Статью не нашел ноБыла статья в интернете. Сейчас ссылка не работает.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Последнее редактирование:
Статью не нашел ноБыла статья в интернете. Сейчас ссылка не работает.
Дык! Они в Союзе учились, отсель и тяга к прекрасному. А что да баллонов, вакуум нынче дорогВьетнамский форум, шо ле?! О_о
А ведь это не хер собачачий. Пять минут - и у нас готовы конкуренты с мощнейшей производственной базой на дармовой рабочей силе и с дешёвой комплектухой. Если они окажутся не тупее вегаляпцев и паяльцев, если поймут, что тут написано, они дадут нам доброго перцу. Хоть всем форумом в подполье уходи.Дык! Они в Союзе учились, отсель и тяга к прекрасному. А что да баллонов, вакуум нынче дорог
Что касается этих трех искажений, Longwood Audio заявляет, что показатели нового Halcro Eclipse Mono ниже, чем у оригинального Halcro dm58, усилителя, который, как было независимо доказано, имеет меньше этих искажений, чем любой другой усилитель в мире. Чтобы повесить некоторые цифры на это утверждение, Halcro говорит, что THD на 1 кГц Eclipse Mono ниже более чем на 140 дБ (0,00001%), а продукты IMD - более чем на –126 дБ (0,00005%).
Это при мощности 1 ватт...Это похуже, чем было при авторе разработки.
Перейди по ссылке, там есть и 20 Вт и 200.Это при мощности 1 ватт...
Схемные решения может и нет, а сама их комбинация в схему- вполне да.Ну, скажем Парус, не очень то запатентуешь.
Все схемные решения там известны, и скорее всего имеют своих авторов.
А вот концепцию, когда набираешь петлевое усиление для уменьшения искажений первого каскада, возможно и удастся протолкнуть. Хорошие идеи, как говорится, бессмертны.
Не знаю, что там Сухов пытается патентовать в ВК, но даже этот патент даст ему право отчисления дивидендов при производстве его усилителей серийно. Знаю нескольких наших дельцов, которые шли на инофирмы и убалтывали фирмачей выпускать, как бы, уникальную продукцию.
Так это хоть правда.А не заявить ли нам что максимальный "Парус" самый малоискажающий усилитель в мире?
Стоит кому нибудь убрать, или изменить, например ГСТ,а сама их комбинация в схему- вполне да
а можно мне показать? у меня всего 88дБ на 20кгц , там же и полюс, зато схемка реализованная )) в готовом проекте, может посмеемся вместе )))А вот про некий усилок вы на веге всё рассказывали с 90 дб на 20кгц. А схемку бы?)
а что показывать, схемка уже реализованная в железе, могу только коррекцию поменять если есть необходимость, но сам радиолюбительский проект конструктивно для меня как бы закончен:Показывай, может, чо подскажем.
почему петлевое?откуда тут берется 88дБ петлевого на частоте 20кГц:
См. УК СИГМА. Там посмотришь, как организован входной каскад для повышения линейности.почему петлевое?
усиление на частоте 20кГц без ООС 56дБ(J2) + 32дБ(Q1) = 88дБ
Петлевое на частоте 88дБ - 16дБ = 72дБ
P.S. другой вопрос - что усиление J2 не очень то линейное в звуковой полосе частот (из-за влияния С7), как хотелось бы... поэтому вопрос с коррекцией остается открытый....
окСм. УК СИГМА. Там посмотришь, как организован входной каскад для повышения линейности.
да, но при однополярном питании была цель сделать сделать без емкости...В нагрузке УН полевик тоже не фартовый, БТ линейнее.
конечно, но тут необходимо было получить симметричное ограничение при максимальном размахе, зависящее от напряжения между БК Q2, с вертикальными мосфетами и сммметричным драйвером тут такое не получится, т.к. придется отнять 10 вольт амплитудного на выхлопе, или напряжение питание еще больше поднять, что только усложнило бы реализацию. Поэтому такие, я бы сказал, вынужденные компромиссы...После УН весь ВК должен быть симметричным. Симметричный искажает меньше.