участвовал в прослушивании реальных конструкций, воплотить и обмерить которые их разработчикам было несравнимо сложнее, чем накидать схемку в симулятооре
Опять же, лукавством отдаёт. Общее положение в усилительной схемотехнике, особенно - в схемотехнике УМ, как у нас, так и за бугром, представляю довольно отчётливо. Практически, это судороги разума.
Общая черта: мало кто пользуется симуляторами.
Если усилитель отполирован в симуляторе, воплощать его значит просто собрать по схеме, как КИТ. Примеров - тьма:
УНИКУМы, первый и второй,
Гибридный усилитель по мотивам ВВ,
МАСТЕР, оба варианта, с полевиками и биполярами на входе,
Лесси, УМ по мотивам ДжЛХа - вообще идеально, слухачей просто плющило от осознания бесцельности гибели потраченных на выскокопонтовые амплифаеры долларов,
СИГМА и ОМЕГА, особый привет аглицко-китайскому инженеру Никитину от донбасских шахтёров,
ДОНЕЦК (не собран, но проблем не вижу),
безООСник на 100 Вт без имени,
Анрилы, Сталкеры, 77R35, 77R68 и прочие Платоны, штук шесть.
Все они были разработаны мной в симуляторе, но собирали их другие люди, и, практически, в неизменном виде. В СИГМЕ, в одном из вариантов, пришлось конденсатор 47 пик заменить на 56 пик. Попытки внести изменения паяльником к улучению результатов уже не приводили.
Сложилась такая ситуация, что самые лучшие усилители принадлежат нам с Платошкиным, а если и есть какой подобный, то мы давим его массой отличных усилителей. Вы гордитесь зуевиком и ЗД-50-м? Наши - лучше, и из больше.
Просто сообрази, что за пару лет работы с симулятором удалось выбросить на свалку всю современную схемотехнику. Ни много, ни мало. Практически это выражается в наработке понимания и аргументов, что схемотипов поистине хороших усилителей не так и много.
Другое дело, что со свалки истории громко верещат пострадавшие:
- Да нули у него не той системы!
- Да это всё в симуляторе, а что в реале?! (Эти вообще слепошарые
)
- Да в симуляторе и дурак сделает! - подразумевая, видимо, себя.
- Слишком много нулей! В железе столько не будет!
Как будто я и сам не знаю. Сначала получите их.
А уж воплотить и измерить не проблема.
Опять же, лукавством отдаёт. Общее положение в усилительной схемотехнике, особенно - в схемотехнике УМ, как у нас, так и за бугром, представляю довольно отчётливо. Практически, это судороги разума.
Общая черта: мало кто пользуется симуляторами.
Если усилитель отполирован в симуляторе, воплощать его значит просто собрать по схеме, как КИТ. Примеров - тьма:
УНИКУМы, первый и второй,
Гибридный усилитель по мотивам ВВ,
МАСТЕР, оба варианта, с полевиками и биполярами на входе,
Лесси, УМ по мотивам ДжЛХа - вообще идеально, слухачей просто плющило от осознания бесцельности гибели потраченных на выскокопонтовые амплифаеры долларов,
СИГМА и ОМЕГА, особый привет аглицко-китайскому инженеру Никитину от донбасских шахтёров,
ДОНЕЦК (не собран, но проблем не вижу),
безООСник на 100 Вт без имени,
Анрилы, Сталкеры, 77R35, 77R68 и прочие Платоны, штук шесть.
Все они были разработаны мной в симуляторе, но собирали их другие люди, и, практически, в неизменном виде. В СИГМЕ, в одном из вариантов, пришлось конденсатор 47 пик заменить на 56 пик. Попытки внести изменения паяльником к улучению результатов уже не приводили.
Сложилась такая ситуация, что самые лучшие усилители принадлежат нам с Платошкиным, а если и есть какой подобный, то мы давим его массой отличных усилителей. Вы гордитесь зуевиком и ЗД-50-м? Наши - лучше, и из больше.
Просто сообрази, что за пару лет работы с симулятором удалось выбросить на свалку всю современную схемотехнику. Ни много, ни мало. Практически это выражается в наработке понимания и аргументов, что схемотипов поистине хороших усилителей не так и много.
Другое дело, что со свалки истории громко верещат пострадавшие:
- Да нули у него не той системы!
- Да это всё в симуляторе, а что в реале?! (Эти вообще слепошарые
)- Да в симуляторе и дурак сделает! - подразумевая, видимо, себя.
- Слишком много нулей! В железе столько не будет!
Как будто я и сам не знаю. Сначала получите их.
А уж воплотить и измерить не проблема.
