Усилители под псевдонимом Haталu. Клоны старых японских схем
Не понимаете.
Вы писали не о звучании усилителя, а о мнении неизвестного слушателя.
В последний раз объясняю.
Фраза:
это не критика. Это - незамутненный бред, не несущий полезной смысловой нагрузки. Более того, это типичная попытка манипуляции.
Круче было бы только написать "Все знают, что ... ".
Персонажи, несущие бред, здесь не задерживаются.
У нас во дворе учили, что нужно отвечать за свои слова.
Поэтому вам надо либо найти и показать всем носителя этого "мнения", либо признать, что вы это придумали, и объяснить участникам форума причину таких фантазий.
В понедельник время поиска закончится.
Сила - в правде.
Последнее редактирование:
Классическая отмазка супермодератора.
В переводе на русский означает: сам виноват.
Т.е. вам один идиот собрал и впарил кривой клон древнего усилителя Кена Ишиваты на кривой плате.
Просто не повезло....
Это просто изумительно.
Такой хуцпы мы давно не слышали.
Последнее редактирование:
Несложным в настройке и недорогим Натали я бы не назвал. Почему даже нет желания приступать к его приобретению и сборке. Тем более , учитывая весьма спорные технические рассуждения автора ( почитал его рекомендации по коррекции УНЧ Брагина 1, чуть выходники не спалил, и не только я), есть намерение собрать не Натали, а Большевика. Платы есть, нет времени. Интересно услышать ваше мнение о его звучании в сравнении с другими конструкциями , представленными на форуме.
Несмотря на упорное молчание Бигманлава здесь, на Паяльнике выясняется, что "скучный усилитель, не имеющий души", вполне себе отлично звучит:
Однако, доверия к словам гр. Бигманлава уже нет, тк. его мнение диаметрально меняется в течение пары недель.
Это может означать, например, что он уперся в предел своих АС, источника или слуха.
Последнее редактирование:
Рассказывал супермодератор пару лет назад.
А сейчас поет следующее:
arahnid написал(а):
Напоминаем персонажу, что в этой теме речь идет не об усилителях, которые он "эмпирически крутил в хвост" в 90-х годах на дискотеке.
Никаких "отработанных схем" с дискотек 90-х никто не видел. И никогда не увидит.
Древние схемы Tesla, Чантурия, Арасланова, Брагина, Лайкова и прочие, не представляют особого интереса, как тупиковая ветвь усестроения.
В этой теме речь идет об усилителях с женским именем "Haтaлu", которые, было бы гораздо честнее назвать Нацуки, Наруми, Нафуми, Наоми, или, еще точнее, Накако (菜果子). И которые не имеют никакого отношения к Брагину-2.
Навряд ли Геннадий здесь ответит. А Брагин-2 был опубликован в 1990 году. Радио №12, стр. 63
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Я уже тут давал пруфы как этот усилитель был внезапно украден в одной советской книжке ,он был родом из ЧССР .
И в отличии от Сухова ссылок на первоисточник не наблюдалось .
Ворюги они такие ворюги-им хоть ссы в глаза как говороиться!
Последнее редактирование:
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Редкостное гавно ,в отличии от ВВ-89 горит как спичка и звучит как кусок дерьма .
Для поклонников извращений стоит посмотреть на него и в любом симуляторе .
Как говориться про сабж-яблочко от яблоньки .
Да и покажите мне измерения сборщиков ,а не автора этих псевдо YES3-6 .
Просер усиления на пустом месте без всякой концепции .
Последнее редактирование модератором:
Только есть маленький нЮанс брагин не указав первоисточник ,отказываясь признавать приоритет сам стал плагиаторам аки ворюгой и вступил в длинный ряд владельцев и завсегдатаев известных отхожих мест рунета .
Гражданин Сухов всегда действовал умнее и тоньше-вот кто бы мог издать учебник для плагиаторов!
Суров ты, тов. Бинс.
Брагин дорабатывал исходную схему не один раз.
И до него она всплывала неоднократно, те же схемы Жбанова, Митрофанова, Арасланова, Череваня и т.д.
Другое дело, что исходная топология - не самая удачная.
Если побеждали отсечку ВК, то она все-равно оставалась в УН, что вообще никуда не годится.
Брагин дорабатывал исходную схему не один раз.
И до него она всплывала неоднократно, те же схемы Жбанова, Митрофанова, Арасланова, Череваня и т.д.
Другое дело, что исходная топология - не самая удачная.
Если побеждали отсечку ВК, то она все-равно оставалась в УН, что вообще никуда не годится.
Последнее редактирование:
Один супермодератор в 2008-м году написал черным по белому:
Наслаждаемся полетом фантазии:
"некоторое преимущество с точки зрения линейности УМЗЧ в целом".
Эта фраза - незамутненный бред. Попытайтесь самостоятельно понять ее смысл.
"практических проблем это не создает, зато выигрыш ощутим".
Это фраза пассажира, не понимающего, что такое ТОС.
Так опозориться на всем постсоветстком простанстве - еще надо было постараться.
Народным комиссариатом был проведен детальный анализ схем, опубликованных в советских журналах до 1991-го года (т.е. вплоть до второй публикации УМ Брагина).
Источника "традиционного" включения найдено не было.
Возможно, какие-то схемы не попали в список, поэтому убедительная просьба к участнкам форума, найдите у Брагина или у других авторов "традиционнный" делитель ООС.
Наслаждаемся полетом фантазии:
"некоторое преимущество с точки зрения линейности УМЗЧ в целом".
Эта фраза - незамутненный бред. Попытайтесь самостоятельно понять ее смысл.
"практических проблем это не создает, зато выигрыш ощутим".
Это фраза пассажира, не понимающего, что такое ТОС.
Так опозориться на всем постсоветстком простанстве - еще надо было постараться.
Народным комиссариатом был проведен детальный анализ схем, опубликованных в советских журналах до 1991-го года (т.е. вплоть до второй публикации УМ Брагина).
Источника "традиционного" включения найдено не было.
Возможно, какие-то схемы не попали в список, поэтому убедительная просьба к участнкам форума, найдите у Брагина или у других авторов "традиционнный" делитель ООС.
Намек #1:
когда супермодератор писал бред про "разнесение делителя ООС", он не думал о несчастном Сержанте, в ушнике которого отсутствует "некоторое преимущество с точки зрения УМ в целом"
Почему оно так?
Зачем супермодератор обманывает сержанта?
когда супермодератор писал бред про "разнесение делителя ООС", он не думал о несчастном Сержанте, в ушнике которого отсутствует "некоторое преимущество с точки зрения УМ в целом"
Почему оно так?
Зачем супермодератор обманывает сержанта?
Намек #2:
Уникальный по своей тупости "высококакчественный предварительный усилитель" тоже НЕ ИМЕЕТ разнесения делителя ООС:
Т.е. и здесь отсутствует "некоторое преимущество с точки зрения усилителя в целом".
Почему оно так?
Выигрыш же был "ощутим"?
Кого супермодератор пытался надурить??
Уникальный по своей тупости "высококакчественный предварительный усилитель" тоже НЕ ИМЕЕТ разнесения делителя ООС:
Т.е. и здесь отсутствует "некоторое преимущество с точки зрения усилителя в целом".
Почему оно так?
Выигрыш же был "ощутим"?
Кого супермодератор пытался надурить??
Персонажу, который дурил людей, инфантильному суицидальнму типу, СТУКАЧУ И ВРАГУ ФОРУМА, посвящается!
Я ЖАЛЕЮ, ****, ОБ ОДНОМ -ЧТО НЕ ЗАБАНИЛ ТЕБЯ - ЛЖИВУЮ СУКУ - ЛИЧНО В ТОМ ЯНВАРЕ!
Я ЖАЛЕЮ, ****, ОБ ОДНОМ -ЧТО НЕ ЗАБАНИЛ ТЕБЯ - ЛЖИВУЮ СУКУ - ЛИЧНО В ТОМ ЯНВАРЕ!
Сожалеть - лишь попусту тратить время.
Это деструктивный подход, тов. Бинс.
Смотрите на проблему шире и позитивнее:
Некоторые киносипедисты, супермодераторы и прочие персонажи, у которых самонадетые короны не падают только потому что уже вросли в остатки ганглия, вещают на просторах всемирной информационной помойки бред разной степени тяжести.
Этим бредом они сами себя окрашивают в те цвета, в которые окрашивают.
Но проблема заключается в том, что эта печальная картина видна лишь немногим специалистам, которые реально рабираются в схемотехнике.
Большинство жертв бессовестной лжи, подтасовок и манипуляций искренне верят, что киносипедист и/или супермодератор реально придумали что-то новое и полезное.
Наша задача - максимально доступным образом показать широким массам радиолюбителей, кто и как их пытается обманывать.
Задача одновременно простая и сложная.
Простая, потому что мы говорим правду. Нам не нужно врать и изворачиваться.
Сложная, потому что нужно таким образом готовить материал, чтоб даже последнему "эфиопу" стало понятно, кто и как его пытался обманывать.
Сухая математика и абстрактное моделирование понятны далеко не всем, к сожалению. Поэтому просматривается только один способ донести правду до широких масс: реальные сверхлинейные усилители, созданные на основе точных математических расчетов, подтержденных результатами компьютерного моделирования.
Собственно, все наши сверхлинейные усилители и созданы именно таким образом.