Поступил стеснительный запрос:
- Почему ты так уверен, что этот ВЧ-хвост - шумы? Может, это случайная помеха?
Это не шумы, как таковые. И не искажения. Небольшой экскурс в природу измерений: спектроанализатор, железный или программный, сканирует заданную полосу частот, в несколько проходов перестраиваясь по диапазону, как радиоприёмник. Программный (в т.ч. и симуляторный) спектроанализатор вычисляет напряжения для разных частот, железный - получает их на выходе детектора. Но оба они накапливают данные.
Тем самым случайные помехи, не подтверждённые более на данной частоте, уменьшаются с каждым проходом, а вот частотно-детерминированные продукты нелинейностей накапливаются, сохраняясь каждый раз на прежнем уровне. Проход за проходом уровень шумов уходит вниз, спектральные палки искажений остаются одинаковыми по высоте. Такой вот "отлив" случайных шумов и появление из-под них неизменных, "скальных" искажений.
Но на картинке Могильного мы видим ни то, ни другое. Для искажений элементы хвоста нестабильны по частоте. Для шумов - чрезвычайно упорны в сохранении амплитуды.
Значит, это какой-то третий вид паразитных напряжений, которых не должно быть в нормальном усилителе - и целая куча в ненормальном. Они нестабильны по частоте, зато имеют постоянную амплитуду. Это могут быть продукты интермодуляции искажений полезного сигнала с постоянным по амплитуде сигналом переменной частоты, которого мы не видим на изображении из-за ограничений полосы спектроанализатора. Этим невидимым сигналом, конечно (для любых усей Могильного) может быть только сигнал ВЧ-генерации.
http://rcl-electro.ru/img_user/15:06:57-Натали Хрюшка.PNG
Тогда и продукты интермодуляции будут неизменны по амплитуде, но неопределённость их частот размажет их по спектру вот таким хвостом - на деле, без алгоритмов усреднения спектроаналиаторов, ещё более высоким.
Очень мило, что Могильный своими руками принёс нам этот самодонос и подтвердил: возбуд в его усях есть, даже продукты интермодов от него занимают до 0,01% мощности полезного сигнала.