И не подумаю.Урежь налима-то.
В этом вся фишка.
Спектр со спадом меньше ~15 дБ на номер - уже не короткий и свидетельствует о нездоровье ОС. То есть, о снижении её способности исправлять ошибки тракта (из-за запаздывания - в первую очередь).
Спектр со спадом 6 дБ и менее (то есть, забор) - есть свидетельство полной дисфункции ООС. Вместо исправления ошибок, ОС просто перекачивает энергию артефактов из низших гармоник в высшие, размазывая её по полосе.
При этом, снижение уровня ближних гармоник опускает маскировочный фильтр и перекачанная наверх энергия помехи становится слышна - то есть, плохая ООС вместо улучшения субъективного восприятия (с подавлением ближних гармоник фильтром, автоматически подстраивающемся к их уровню) приводит к ухудшению: фильтр опустился - это во-первых, и энергия артефактов перекачана вверх - туда, где она гадит больше - во-вторых. ООС утащила энергию оттуда, где она вредит меньше и перекинула туда, где гадит больше.
ХИНТ: критерий по скорости спада достаточно прост - не намного сложней КНИ. И легко доступен при нынешней метрологии (в отличие от прежних эпох - когда спектроанализатор был редкой птицей в лаборатории, да и параметры имел смешные).
Потому можно работать над схемотехникой не вслепую, измышляя гипотезы вплоть до религиозного экстаза: спектроанализ - объективен. Причём, объективней, чем слепая по формату и малоинформативная цифирь КНИ, интегрирующая мух с котлетами.
Спектроанализ - это мухи отдельно, котлеты отдельно.
А критерий скорости спада - надёжный
Репрезентативный - примерно, как критерий устойчивости к возбуду.
ХИНТ: но при этом, критерий устойчивости не есть самодостаточный критерий правильности ООС - отсутствие возбудов обязательно, но недостаточно.
Что касается критерия скорости спада - то он проистекает не из хотелок удобства для ООС.
Ноги тут растут из параметров психоакустического фильтра. А сам этот фильтр эволютивно адаптирован под естественную механику (акустику) био-механического звукового сенсора (собственные искажения этого сенсора).
Потому благостность субъективного ощущения может достигаться и через совершенствование ООС - но исключительно под параметры слухового анализатора, а не наоборот.
ХИНТ: ещё я в обязательном порядке помню про обратный перенос энергии от надтональных компонентов в слышимый диапазон (на нелинейностях).
То есть, очистку звукового спектра путём перекидывания энергии за диапазон слуха - я принимаю (например, дитеринг и прочий нойзшейпинг). Но эта ВЧ-грязь должна быть убита при первой же возможности. Иначе она приедет обратно - да ещё в более гнусном виде, чем было.
И это прямо и недвусмысленно касается философии многополюсной коррекции - за попытку разгона усиления и получения большого запаса по усилению на верхней границе рабочей полосы приходится платить нездоровьем ОС в широкой надтональной области (там ОС не корректирует, потому что съехала по фазе).
ХИНТ: ещё одно философское замечание о сущности ООС.
Надо чётко понимать, что аннигиляция нежелательных артефактов при использовании принципа ООС производится путём выработки инвертированной копии артефакта. И любой сбой в технологии получения анти-артефакта приводит к неполной аннигиляции.
А за получение анти-копии отвечает именно ООС - и любое ее нездоровье сказывается на результате.