Сверхлинейный УМ Парус (ВВЧ, ПараФинн), или сгибаем обратно разогнутый дифкаскад Видерхольда

Тут многим (как, впрочем, и мне, так как сам я при измерениях не присутствовал) показалась подозрительно
высокой величина КНИ 0.00004% 20КГц 50Вт/4 Ом у младшего усилителя "Парус" в железе.
Так что я поднапрягся и, в конце концов, мне удалось поговорить по телефону с парнем, который делал
измерения.
Аппарат у них Audio Precision 555 серии - прямое разрешение (-120 дБ), поэтому для мощных усилителей + малых искажений
они используют дополнительные блоки (режекторные фильтры + очень малоискажающий/малошумящий усилитель).
Естественно, он уже все забыл про измерения "Паруса", но, покопавшись в своих записях (а компания у них
метрологическая - обычно они все записывают), он обнаружил следующую запись
"Частота - 20 КГц Нагрузка - 8 Ом активная, выходное напряжение - 20В пиковое, КНИ -127 дБ".

8 ом, а не 4 ома, Карл !!!

Т.е. мощность при измерении была 25Вт/8 Ом, а не 50 Вт/4 Ом - вот такой "испорченный телефон" получился.

Тем не менее, -127 дБ КНИ на 20КГц 25Вт/8 Ом - это все еще ОЧЕНЬ хороший результат и создатели усилителя
"Парус" ( Rus2000 и другие участники форума) могут заслуженно гордиться этим проектом.

P.S. Я спросил парня, который делал измерения - "Наверное, это был самый лучший усилитель мощности, который
вы проверяли?" и получил ответ "Да, усилитель очень хороший, но у нас были и с КНИ меньше -130 дБ на 20 КГц.."
Так что, уважаемые конструкторы усилителей, у вас еще есть над чем работать !!!
 
Rus2000 написал(а):
Придется поднапрячься.
Нажмите для раскрытия...
Каскодируй ОБ (там в эмиттерах низкоомные сопротивления) и уменьшай КуООС вдвое.
Вот, как раз на усилителе Magnet-а можно проверить то и другое.
 
Rus2000 написал(а):
Давайте посмотрим на схему преда...
Нажмите для раскрытия...
Может лучше не надо? :oops: Там страх божий. Это была попытка слепить что-то свое, паралельно опробуя разные интересные, как мне казалось, узлы. Ну и мои собственные косяки завершают картину.
В общем, вот. "- Вот он, этот коварный тип гражданской наружности! " © Простоквашино.
пред.GIF
С Ку=2 я, наверное, все же погорячился, он явно побольше. Работает только с ОУ с полевым входом, с биполярами постоянка большая. Ну и надо отдать должное, играет он немного лучше, чем оригинальный пред RRR.
 
Sagittarius написал(а):
Цуко.
Нажмите для раскрытия...
Слишком мало данных для такого вывода.

Grisha Perelman написал(а):
Я спросил парня, который делал измерения - "Наверное, это был самый лучший усилитель мощности, который
вы проверяли?" и получил ответ "Да, усилитель очень хороший, но у нас были и с КНИ меньше -130 дБ на 20 КГц.."
Нажмите для раскрытия...
НЯП, измерялись только ультразвуковые гармоники сигнала 20кГц.
Результаты таких измерений дают только предварительное представление о линейности усилителя при воспроизведении звукового сигнала.
Поясню на примере графиков петлевого усиления двух усилителей с одинаковыми ВК и ВК УН, т.е. с узлами, имеющими максимальные амплитуды токов и напряжений.
1595021058065.png

Хорошо видно, что усилитель "В" имеет на частотах от 40кГц до 1,5МГц примерно на 10дБ больше усиления, чем усилитель "А".
При прочих равных УМ "В" будет показывать примерно на 10дБ меньший Кг для сигнала 20к.
Т.е. если оценивать только ультразвуковые гармоники сигнала 20к, то УМ "В" будет гораздо линейнее, чем УМ "А".

Но если сравнить искажения сигналов ЗЧ, попадающие в этот самый звуковой диапазон, то картина изменится на диаметрально противоположную.
На графике хорошо видно, что на частотах ниже 30кГц петлевое УМ "А" выше, чем у УМ "В". Причем в наиболее чувствительной для слуха части диапазона выигрыш составляет 10 и более раз (20-40дБ и более)
Очень показателен в такой ситуации тест на интермодуляционные искажения суммы сигналов 19+20к.
В таком тесте разностная составляющая 1кГц усилителя "В" будет на порядки больше, чем у УМ "А". По той простой причине, что усилитель "А" имеет гораздо больше усиления на этой частоте. Ему просто есть чем давить искажуху.
Т.е. усилитель"В" создаст больше слышимых искажений звукового сигнала, но меньше неслышимых (ультразвуковых).
Такую ситуацию мы уже неоднократно рассматривали на примере усилителей, например, Неуча.

Так что, уважаемые конструкторы усилителей, у вас еще есть над чем работать.
Нажмите для раскрытия...
Мы работу пока не останавливаем.
Но давайте сравнивать слышимые искажения звукового сигнала.
Я не говорю, что УМ "В" плохой, нет. Вполне себе сверхлинейник.
Но с точки зрения звука УМ "А" - лучше, несмотря на худший Кг@20к.

Речь лишь о том, что методика измерения только ультразвуковых гармоник недостаточно информативна.
 
Rus2000 написал(а):
Слишком мало данных для такого вывода.
Нажмите для раскрытия...
... и у нас есть отмазка: мы любители, а те усилители, сто пудов, делали профессионалы. Я хорошо представляю картину с линейностью любительских и, частично, ещё более худших, профессиональных усилителей в рунете и на дие. Довольно плачевное там зрелисче. Душе, скажем, раздирающее зрелище. А ещё этот Рубальский, Герой Украины, и Могильный, Герой Болота Новокузи... :)
 
Rus2000 написал(а):
Такую ситуацию мы уже неоднократно рассматривали на примере усилителей, например, Неуча.
Нажмите для раскрытия...
Еще один пример - УМ ВВ-89 против УМ Зуева-84.
Несмотря на несколько большее петлевое усиление на частотах выше, ЕМНИП, 4кГц, ВВ-89 сливает старому З-84 из-за потери усиления ниже 4к и менее линейного выхлопа.

_-89-vs-_-84-gif.33820


Вот тут рассматривалось:
Rus2000 написал(а):
Петлевое ВВ-89 с интегратором и Зуева-84 с выключенной и включенной в расчет местной петлей:
Посмотреть вложение 33820

Хорошо видно, что З-84 имеет меньший разностный сигнал на частотах ниже 800Гц. Причем, разница становится катастрофической для ВВ-89 по мере снижения частоты.
Выше 800Гц ВВ-89 вырывается вперед, но максимальный выигрыш в 20-22дБ (на 4к) нивелируется более линейным ВК Зуева, охваченным местной петлей ООС глубиной более 60дБ.
Верхний график - суммарное усиление обеих петель З-84. Тут он выигрывает безоговорочно.

Так что разговоры о том, что ВВ-89 остался непревзойденным даже через 30 лет, не имеют под собой никаких оснований.
Эти разговоры были не очень уместными даже на момент создания ВВ-89.
На 5 лет более древний УМ Зуев-84 объективно выглядит, как минимум, не хуже. А по многим отзывам слушателей, еще и лучше.
Нажмите для раскрытия...
 
Последнее редактирование:
Rus2000 написал(а):
Такую ситуацию мы уже неоднократно рассматривали на примере усилителей, например, Неуча.
Нажмите для раскрытия...
Неуч написал(а):
Халкро вы в глаза не видели и со своми не сравнивали. Гони фазочастотную характеристику.
Нажмите для раскрытия...
На примере одной и той же схемы, но с разными вариантами ООС, показана разница:
Ультразвуковые искажения ниже, а слышимые выше
napalm_v6_vs_ml-gif.25701
 
Кто бы это ещё понимал. В представлениях некоторых форумов, Бог низверг Люцифера с неба как раз за идею монопетли глубокой ООС,
поэтому за попытку ввести ООС их отлучат от церкви и лишат Святого причастия. Неуч, несчастье, постоянно найдёт, куды миллера вставить.
 
А то, что у монопетли искажений больше, на частотах выше 20 кГц - это не считается?
 
вот тоже хотел бы понять как на звук влияют ультразвуковые гармоники и как они засчитываются в общий к.г.
 
decoder написал(а):
вот тоже хотел бы понять как на звук влияют ультразвуковые гармоники и как они засчитываются в общий к.г.
Нажмите для раскрытия...
Очень просто: берёшь АС и подаёшь на неё сигнал хх Ватт частотой от 15к и выше.
Если ты слышишь звук выше 20к - мы подберём тебе одну схему уся, если не слышишь - другую.
 
говорят что гармоники в ультра диапазоне образуют интермоды попадающие в слышимый диапазон... думаю что можно это смоделировать.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу