Начнём с того, что арахноед - даун. Это облегчит понимание происходящего пипеца.
Есть ОУ сам по себе,
но конфига усилителя на одиночном ОУ
уже не удовлетворяет нашим запросам к линейности и не соответствует нашим умениям.
Просто одиночный ОУ
или вносит слишком много искажений,
или вносит мало искажений, но дорого стоит,
или вносит искажения на ВЧ и/или НЧ,
а для даташита меряется на 1к -
точно, как арахноед мерил свой ПУ (звук - ПУ).
Для того, чтобы не зависеть от усилительного качества ОУ, а именно:
а) ширины полосы:
при треугольной АЧХ ОУ
ширина полосы строго коррелирует с возможным петлевым усилением в звуковом диапазоне,
б) исходной линейности:
чем меньше напряжение выходного сигнала, тем меньше искажений вносят каскады ОУ:
входной, ОЭ, ВК,
что отдалённо понятно даже коекакеру могильному.
Потому мы
для создания сверхлинейных усилителей,
дополняем ОУ усилителем с Ку 60...80 дБ, 1000...10.000 раз,
и ровно в это количество раз уменьшаются все факторы искажений:
разностное напряжение входного каскада ОУ,
входное напряжение каскада с ОЭ,
выходное напряжение каскада с ОЭ,
выходной сигнальный ток ВК ОУ.
То есть, ОУ переводится в сверхмалосигнальный режим с практически полным отсутствием сигнала.
Нет сигнала, как фактора искажений - нет и искажений.
ОУ просто не знает, что он усиливает сигнал большого напряжения.
Он думает, что усиливает шум и какие-то микровольты полезного сигнала.
Потому искажений он не вносит.
Ба, даун могильный тоже делает гибридные усилители,
но делает их превратно. Далее разберём, где и почему.
Например, нам надо получить на выходе 10 В напряжения частотой 20к.
Первым к доске пойдёт недоношенный ПУ коекакера вадима могильного, позора Новокузи:
Смотрим по очереди все факторы нелинейности усилителя.
9 мВ разностного сигнала /20к при 10 В выхода?!
Такое впечатление, что тупорылый аффтырь ничем этот ОУ не умощнял.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
Вот что рисует Шкритек по зависимости искажений дифкаскада, в т.ч., и входного в ОУ,
от напряжения входного сигнала.
Всё просто:
Больше разностного сигнала - больше искажений.
Меньше разностного сигнала - меньше искажений.
Чо непонятного?
На выходе ОУ - 5 В напряжения.
Потому, что транзисторные каскады вносят всего 2 раза усиления,
каскад с ОЭ в операционном усилителе имеет Ку примерно 5.000 раз,
работает с большим входным напряжения - порядка 1 мВ:
Увх = 5.000 мВ / 5.000 раз усиления
и вносит 1% искажений только по этой причине,
см. формулы расчёта искажений от входного сигнала в книге Шкритека:
Теперь смотрим на ушник по мотивам ВВ:
Размах разностного сигнала - 100 мкВ, амплитуда фактора нелинейности - 50 мкВ,
в правильно разработанном усилителе
этот фактор искажений в 180 раз меньше, чем 9.000 мкВ у могильного.
На выходе ОУ размах напряжения сигнала 40 мВ, амплитуда - 20 мВ
против 5.000 мВ у тупорылого арахноеда, то есть, этот фактор искажений - в 250 раз меньше.
Тупорылый могильный потому, что это ему рассказывается 6 лет, а он нифига не понял.
Так вот, исходная, до введения ООС, линейность ОУ уже повысилась в схеме с высоким усилением.
Чего тут не понять:
из двух однотипных ОУ
с разностным напряжением 9.000 мкВ и 50 мкВ, в 180 раз меньшим,
с выходным напряжением 5.000 мВ и 20 мВ, в 250 раз меньшим,
который будет работать линейнее?
А который внесёт меньше искажений?
Есть же разница? Можно ведь её измерить или вычислить?
Ну,хотя бы осознать?
И что, 200 раз отличия по факторам искажений
и зримые преимущества в измеренной железно линейности усилителей
вызывают ещё какие-то вопросы?
Смотрим, как это сказывается на железно измеренных параметрах усилителей,
построенных по той же идеологии набора максимального петлевого усиления:
Обрати внимание:
искажения усилителя Напалм,
как с высокопонтовитыми ОРА134, АД797 и ОРА627,
так и с нищебродскими АД712 - клонами того же ТЛ071,
практически идентичны.
Ты видел, почему:
потому, что все они работают
с микровольтовыми разностными и милливольтовыми выходными напряжениями.
Могильный ПУ исходно вносит проценты искажений
в силу работы с милливольтовыми разностными
и вольтовыми выходными напряжениями.
При таких напряжениях линейность усилителя зависит от качества ОУ,
да и то - сильно, в 200...300 раз,
на величину выигрыша глубокоООСника в уменьшении разностного и выходного сигнала ОУ,
повысить её никакой ОУ не способен,
просто потому, что его входной каскад ровно такой же, как и в плохом ОУ,
а основное отличие линейного ОУ - в более развитом выходном каскаде.
К тому же, есть искажения, например,
появляющиеся на входе усилителя при работе от высокоомного источника сигнала,
которые не видны при расчёте с упрощёнными моделями ОУ
и не видны при измерениях усилителей от генераторов сигнала с низким выходным сопротивлением.
Суммирую.
Благодаря набору усиления и уменьшению всех напряжений сигнала в ОУ,
входных и выходных,
мы не зависим от качества исходных ОУ, ширины их полосы, исходной линейности,
дефицитности и стоимости.
Мы берём любой ОУ, добавляем усиления парой внешних каскадов
и строим на его основе шедевр.
Знаем, как, и всем показываем, как.
Это просто.
Только тупорылые спорят.
Да вот, пример:
Тупорылый могильный завидел эту таблицу
и до слёз обиделся на свою многолетнюю тупость.
Но, по детскому обычаю врать: кто написал в твою кроватку? - это не я, это Жуковский!
он написал предъяву мне:
Какая, млять, табель? какие, нах, ранги?
При правильной разработке усилителя все ОУ одинаковы,
потому, что на их входах и выходах почти нет сигнала.
Я выше пояснял. Опять ты пары гуляешь, а потом верещишь на ультразвуке?
Ты видишь таблицу? Это - железные измерения.
Вот так дела и обстоят. Жалуйся в "Спортлото".
Учить мне тебя, что ли?
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация