Сообщение от
И. ЗАМОТКИН
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
Искажения любого каскада (в том числе и первого), давятся ООС пропорционально его усилению.
Заблуждается, ибо уже сказано, что ООС давит не искажения первого каскада,
а условия их возникновения:
фактор искажений входного каскада - разностное напряжение меж его входами
равно частному выходного напряжения и усиления до охвата ООС:
Уразн = Увых / Кухх
Но вот высадился в белкину тему десантник верторуб, и начался вовсе дикий свистопляс:
Это справедливо в установившемся режиме без холивара.
Но ПХ имеет еще и такие параметры как время регулирования или время установления и "перерегулирование".
Время регулирования обратно пропорционально частоте среза,
а "перерегулирование" зависит от устойчивости корректированной системы,
чем выше усиление, тем требуется большая коррекция,
при не достаточной коррекции уменьшается время регулирования, но ухудшается устойчивость,
при "перекоррекции" увеличивается время регулирования и система становится более стабильна.
Понимаешь, что этот ссученец сотворил?
Речь шла про малосигнальный режим. В малосигнальном режиме работает ООС, Замоткин думает: вот так она работает, я думаю - не так, а иначе, но работает ООС.
А Рубальский пришёл, и ввёл понятие ПХ.
ПХ - переходная характеристика, этот термин описывает форму сигнала,
графически характеризующего реакцию усилителя в режиме усиления меандра,
то есть - уже в режиме разорванной ООС.
Негодяй тупо свернул разговор с малосигнала на меандр,
а с работы ООС - на работу без неё, но, как бы, в рамках обсуждения ООС!
А тупость людей часто выражается в том,
что при такой паскудной подаче теряется сама нить разговора.
А когда нить потеряна, начинается вакханалия Пандемониума:
Обычно в системах с общей ОС требуется некий баланс
между усилением и устойчивостью с целью получения заданных ПХ и ИХ.
Ты што, дурак? Никто в УНЧ никаких целевых ПХ и ИХ не задаёт,
т.к. это НИЗКОчастотные усилители.
ПХ используется как индикатор верности коррекции, но не цель работы усилителя.
ДопустИм 25%-ный выброс на ПХ,
при этом усилитель устойчив и функционально пригоден для звукоусиления.
Но, когда удалось с работы ООС перевести стрелки на заботу об ПХ, затем - об ИХ,
то можно уже сделать целью работы усилителя не линейность, а ...форму меандра:
Линейная система с ОС с одной, двумя , тремя интегрирующими цепочками
имеет свойство изменять время регулирования и возможность "затягивания"
части сигнала на время восстановления системы после каждого импульсного воздействия, с некоторой потерей или искажением информации...
То есть,
этот чертулай
вполне сознательно
втёр доверчивым, но глупым вегаляпцам,
что не звук,
а ПХ (исходно - просто индикатор качества частотной коррекции каскадов уся)
это и есть полезная инфа,
и любой усилитель со сложной коррекцией из нескольких RC-цепей
эту неведомую и нигде не стандартизированную меандровую информацию искажает!
Безотносительно к линейности усиления им звукового сигнала.
То есть, умалишённый верторуб переврал достоинства сверхлинейника,
как усилителя с ультранизкими искажениями,
в недостатки его как... логического элемента тракта цифровой передачи информации!
Ну и гад!
Ну, и далее верторуб разграничил синус от звукового сигнала:
Для звуковых сигналов это имеет значение,
но для синуса это по барабану, это правда...
То есть, синус-то вы усилите, а вот звук - не..........
Не удивлюсь, если эту мразоту заслала на форум иСБУшка.
Да, тебе может не понравиться, что я называю Человека мразотой.
Моральные оценки - дело твоё. А профессиональные - моё.
Если человек с образованием, и даже, возможно, с зачатками мышления,
порет на виду у всех такую дикую чушь, тасует подтасовки - и, при том, вагонными нормами,
а образование и мышление помогают ему понять, что это тупо бред,
он однозначно окрашивает себя в те цвета, в которые окрашивает.