Vector

Новичок
19 Сен 2023
26
1
58
За то время, за такую ИМС - поставлю.
Только сейчас появилась "чуть" лучше.
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,083
6,616
Плюк
сейчас появилась "чуть" лучше.
Просыпайтесь. Опа1622 "появилась" лет 9-10 назад.

появилась "чуть" лучше.
Оценочные суждения типа "лучше-хуже" могут быть применимы либо к конкретным сравниваемым параметрам, либо к совокупности некоторых параметров.

По линейности К157УД1 находится примерно на том же уровне, что и 1622.
По максимальному напряжению питания и по максимальному выходному току 157УД1 превосходит 1622.
Два чипа 157УД1 стОят, как минимум, на порядок дешевле одного 1622.

Да, 157УД1 гораздо больше по размерам, она сильнее греется, она требует внешней коррекции, ее нужно 2 штуки для стереоусилителя.

В корпус SU08 можно поставить полноценную дополнительную плату телефонного усилителя., выполненную хоть на дискретных компонентах.
Так что с учетом разницы в возрасте и цене, еще большой вопрос, что же лучше...
 

Vector

Новичок
19 Сен 2023
26
1
58
Просыпайтесь. Опа1622 "появилась" лет 9-10 назад.


Оценочные суждения типа "лучше-хуже" могут быть применимы либо к конкретным сравниваемым параметрам, либо к совокупности некоторых параметров.

По линейности К157УД1 находится примерно на том же уровне, что и 1622.
По максимальному напряжению питания и по максимальному выходному току 157УД1 превосходит 1622.
Два чипа 157УД1 стОят, как минимум, на порядок дешевле одного 1622.

Да, 157УД1 гораздо больше по размерам, она сильнее греется, она требует внешней коррекции, ее нужно 2 штуки для стереоусилителя.

Но с учетом разницы в возрасте и цене, еще большой вопрос, что же лучше...

А в корпус SU08 можно поставить полноценную дополнительную плату телефонного усилителя., выполненную хоть на дискретных компонентах.
Вот это мне нравится.

По максимальному напряжению питания и по максимальному выходному току спорить не буду, вот только максимальный не значит - линейный.
У 157й на выходе стоят Дарлингтоны. Это ни чего не говорит?
Смотрим ДШ у 1622 - выходное линейное 5 Ом до полосы 1 М.
Полосу усиления сравнивать будем?
Смещение сравнивать будем?
Размах на выходе (это между прочим скорость) у 157 даже до 100к не может максимум набрать.
Могу и дальше...
Про цену - сдаюсь.
 

MakarOFF

Старожил
8 Мар 2017
1,270
372
А никто не пробовал современную микруху, что-то типа OPA1602,1612,1656, и эмиттерный повторитель на выходе нагруженный на источник тока на миллиампер так от 50-ти? При небольшом усилении, раза 2 - 3, искажений можно получить не хуже 100 микропроцентов плюс режим А.
 

alexcp

Ну, что у нас плохого?
Назар пробовал, опубликовано на соседнем форуме ("Простой и с отличной повторяемостью усилитель для наушников ver.2"). У него ЛМ7171 и буфер на ЭП с ГСТ в нагрузке, правда, ток покоя побольше. В симуляторе выглядит вполне прилично:
1706996484675.png

Что касается доработок китайского барахла, то, конечно, поменять ОУ на "получше" - метод простой, но безыдейный.
Гармошек представить не могу, но на всех уровнях (вплоть до максимального) звук чистый и разборчивый.
В смысле, не хрипит? :eek: Ну и хорошо.
 

Vector

Новичок
19 Сен 2023
26
1
58
А никто не пробовал современную микруху, что-то типа OPA1602,1612,1656, и эмиттерный повторитель на выходе нагруженный на источник тока на миллиампер так от 50-ти? При небольшом усилении, раза 2 - 3, искажений можно получить не хуже 100 микропроцентов плюс режим А.
По поводу именно 1656. Вот дословно от разработчика:
"OPA1656 и большинство КМОП-ОУ с выходными RRO используют схему смещения Монтичелли. В ней выходные устройства смещены транслинейной петлей, в результате они действуют как источник тока, когда не проводят ток нагрузки. Поэтому они не входят в отсечку, как в каскаде AB. .....Я предпочитаю, чтобы OPA1656 не был смещенным, не трогайте его".
 

MakarOFF

Старожил
8 Мар 2017
1,270
372
Назар пробовал, опубликовано на соседнем форуме ("Простой и с отличной повторяемостью усилитель для наушников ver.2"). У него ЛМ7171 и буфер на ЭП с ГСТ в нагрузке, правда, ток покоя побольше. В симуляторе выглядит вполне прилично:
Посмотреть вложение 69058

Что касается доработок китайского барахла, то, конечно, поменять ОУ на "получше" - метод простой, но безыдейный.

В смысле, не хрипит? :eek: Ну и хорошо.
Так и написал - от 50 мА. Например, у Никитина в ушнике с однополярным питанием 100 мА на нагрузке 32 Ом, думаю на такое значение и надо ориентироваться.
 

MakarOFF

Старожил
8 Мар 2017
1,270
372
Да и твой микромощный композитный ушник, Алекс, тоже бы не плохо было бы перевести в класс А, лично для меня OPA1688 не доставаемые, менять на 1642 с повторителем на выходе.
 

alexcp

Ну, что у нас плохого?
Да и твой микромощный композитный ушник, Алекс, тоже бы не плохо было бы перевести в класс А, лично для меня OPA1688 не доставаемые, менять на 1642 с повторителем на выходе.
А смысл? Если тока покоя не жалко, то Омикрон линейнее и дешевле, и с ОПА1642 работает отлично.
 
Последнее редактирование:

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,083
6,616
Плюк
Что касается доработок китайского барахла, то, конечно, поменять ОУ на "получше" - метод простой, но безыдейный.
Это можно вынести в эпиграф данной темы.
 
Последнее редактирование:

alexcp

Ну, что у нас плохого?
@Vector:
Wikipedia написал(а):
Name-dropping (or name-checking) is the practice of naming or alluding to important or famous people and institutions within a conversation, story, song, online identity, or other communication in order to subtly indicate one's association with them. The term often connotes an attempt to impress others; it is usually regarded negatively, and under certain circumstances may constitute a breach of professional ethics. When used as part of a logical argument it can be an example of the false authority fallacy.
В переводе:
Name-dropping — это практика упоминания важных или известных людей и учреждений в разговоре или другом общении с целью неявно указать на свою связь с ними. Этот термин часто означает попытку произвести впечатление на других; обычно к этому относятся негативно.
Было бы хорошо, если бы Вы разобрались c этим Монтичелли и объяснили. А то создается впечатление, что Вы (да простят меня модераторы) щеки надуваете, а пользы форуму от этого немного.
 
Последнее редактирование:

Точка опоры

Постоялец
23 Ноя 2019
115
136
49
Ой, а что это [за Монтичелли]?
"Class AB output circuit with large swing."
U.S. pat. # 4.570.128, Dennis M. Montichelli, National Semiconductor corp.
Идея, ЕМНИП, строится на отношениях площадей транзисторных структур, что непросто достигнуть в "дискрете".
 

Вложения

alexcp

Ну, что у нас плохого?
На diyAudio есть целая , посвященная ВК Монтичелли, с броским наванием "Monticelli: Ultra-Efficient, Ultra Low Distortion". Я сам в деталях не разбирался, но там вроде бы этот ВК на дискретных транзисторах. Кстати, кроме патента, есть еще статья (прилагается). И вот еще:
1707093269999.png
Некстати: в этой теме это, наверное оффтоп? Прошу прощения у топикстартера.
 

Вложения

Последнее редактирование:

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню