Чтобы оправдать отличные результаты измерений нужен сигнал от неискаженного источника. И если это человек, тогда подойдет микрофон с такими же махонькими искажениями... (а нету)
Буфер "Алеф Бет" им. Ленина, ультралинейный
- Автор темы alexcp
- Дата начала
Я уже устал отвечать на подобные комментарии на разных форумах. Может быть, пора завести раздел "ЧаВО" и вывесить там ответ.
Кроме неискаженного микрофона, часто упоминаются искажения носителя звуковой информации (пластинки), искажения АЦП/ЦАПа в случае цифрового носителя, а также искажения наушников и прочих преобразователей электрического напряжения/тока в звук. В общем случае, комментарий звучит так: "раз уж у меня все остальное искажает, то зачем снижать искажения усилителя (буфера, ЦАПа, подставить нужное)?"
КМК правильный ответ - вы никогда не пробовали услышать разницу между двумя усилителями (парами наушников, ЦАПами, микрофонами и проч.), так что это сферический комментарий в вакууме. Соберите, послушайте, потом спрашивайте.
Кроме неискаженного микрофона, часто упоминаются искажения носителя звуковой информации (пластинки), искажения АЦП/ЦАПа в случае цифрового носителя, а также искажения наушников и прочих преобразователей электрического напряжения/тока в звук. В общем случае, комментарий звучит так: "раз уж у меня все остальное искажает, то зачем снижать искажения усилителя (буфера, ЦАПа, подставить нужное)?"
КМК правильный ответ - вы никогда не пробовали услышать разницу между двумя усилителями (парами наушников, ЦАПами, микрофонами и проч.), так что это сферический комментарий в вакууме. Соберите, послушайте, потом спрашивайте.
Больше удивляет то, что комментатор уже четвертый год на этом форуме, но не понял, видимо, ровно ничего из написанного.
Может, просто форумом ошибся?
Извините, у нас нет оправданий. Виноваты-с.
Попробовал вот такой упрощенный вариант без Баксандалла и с каскодом на ПТ:
Результаты относительно неплохие, 60u% на 1кГц:
но зависят (уровень 2-й гармоники меняется в разы) от конкретного экземпляра J113 в верхнем каскоде. Механизм, как я понимаю, такой: при увеличении тока крутизна характеристики K170 увеличивается, но его напряжение сток-исток уменьшается благодаря каскоду, что снижает крутизну К170 и компенсирует эффект от увеличения тока. При некотором сочетании параметров K170 и J113 компенсация в рабочей точке получается почти полной, что приводит в повышению линейности. Никитин
про похожий эффект в схеме с общим истоком, да и для триодных схем это, кажется, вполне обычный подход.
Вопрос к коллегам: как практически подбирать транзисторы для получения такого эффекта, кроме как перебором?
Результаты относительно неплохие, 60u% на 1кГц:
но зависят (уровень 2-й гармоники меняется в разы) от конкретного экземпляра J113 в верхнем каскоде. Механизм, как я понимаю, такой: при увеличении тока крутизна характеристики K170 увеличивается, но его напряжение сток-исток уменьшается благодаря каскоду, что снижает крутизну К170 и компенсирует эффект от увеличения тока. При некотором сочетании параметров K170 и J113 компенсация в рабочей точке получается почти полной, что приводит в повышению линейности. Никитин
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Вопрос к коллегам: как практически подбирать транзисторы для получения такого эффекта, кроме как перебором?
Последнее редактирование:
Теоретически, видимо, так:
Само собой, все это в рабочей точке. Близкой к термостабильной (вижу по схеме, что где-то там и есть).
И подуть на транзистор потом не забыть, а то вдруг улетит все
.
Последнее редактирование:
А почему вы всегда постите графики с осью Х в линейном масштабе, а не логарифмическом? На мой взгляд это очень неудобно для восприятия информации на них.
Благодарю! До минимума искажений не додумался, все ходил кругами вокруг статических характеристик. Попробую на практике в ближайшее время.
Tous les goûts sont dans la nature, и Вы всегда можете запостить свои графики в удобном для вас формате. Я предпочитаю линейную шкалу частоты потому, что на ней легко найти гармоники и особенно интермоды, которые меня интересуют, а также потому, что на ней занимает мало места неинформативный для таких измерений участок низких (десятки и сотни герц) частот. Повторюсь, дело вкуса.
Влияет на "петлевое усиление" повторителя и, соответственно, на всякие параметры вроде входного и выходного сопротивления. Не пробовал на практике, но кмк без стабилизации рабочей точки хоть пару, хоть четверку поставить, сильно лучше не будет.
Мне кажется, так не поймаешь эту дельту крутизны 170, спектроанализатор тут удобнее, раз он есть. Да, громоздко. Это, кстати, и будет статическая нелинейность, так что...