Винил-корректор Сигма.

сверхлинейный корректор это не исправит.
Звучит, как заклинание.

Подобные мифы часто звучат в отношении УМ, типа, сверхлинейный усилитель не исправит искажений АС, имеющих величину порядка единиц процентов.
Однако, это не так. Даже на средненьких АС разница между обычным и сверхлинейным УМ прекрасно слышна.

Так что, хороший корректор, как минимум, не добавит лишнего.
 
делать сверхлинейный корректор однозначно смысла нет.
Ничем не обоснованное утверждение.

сверхлинейный корректор это не исправит.
констатация факта.
Факт в том, что корректор и не должен "исправлять" сигнал с головки.
Задача корректора - усилить этот сигнал, добавляя минимум своих искажений.

Фактов пока не видно.
В этой теме, да, не видел ни одного сравнения сигмы с другим корректором с измерениями винил-голова-корректор.
Именно.
Вы ничем весомым не подтвердили своих домыслов.

Всё больше абстрактные симуляции.
"Абстрактные симуляции" позволяют оценить спектральный состав продуктов искажений УК.
Реальный железный спектр оригинального никитинского УК показывает единственную вторую гармонику на уровне 0,017%. Звук отличный.


P.S.
Заявления о бессмысленности повышения линейности УК должны быть подкреплены результатами измерений и прослушиваний.
В противном случае они будут рассматриваться, как флуд, со всеми вытекающими...
 
Дело в том, что гармоники гармоникам рознь. В усилке гармоники в широком диапазоне частот, может и 20 гармоник видно. В проигрывателе механические гармоники, очень короткие.
2024-04-25 21 18 28.jpg

Это спектр снятый с измерительной пластинки. Правда это не "первый пресс" и пластинке более 35 лет (пыль, царапины, детонация, искажения записывающей аппаратуры, все это отражается на Кг). Возможно и запись велась на ламповой аппаратуре. Но, однако различия с разными УК вполне слышима.
Самые лучшие динамики имеют Кг=0.1%. В большинстве случаев гораздо больше. На НЧ доходит до 10-15%. Но, это тоже механические гармоники с быстро затухающим спектром. С преобладанием 2-й гармоники, которая, как известно воспринимается слухом, как "благозвучная".
В транзисторном усилительном тракте спектр гармоник очень широкий. Намного больше слышимого диапазона. Их спектр доходит до сотен килогерц, прежде, чем скроется под шумовой полкой. Так же имеются интермодуляционные искажения, которые воспринимаются слухом, как более "неприятные" и "противоестественные". Порог слышимости искажений в транзисторном звукоусилительном тракте, гораздо ниже по причине широкого спектра искажений. Для тренированного слуха не составляет труда отличить искажения между усилителями мощности с Кг=0.001% и 0.0001%. И вот чудо, это происходит при прослушивании на колонках имеющих в лучшем случае Кг=0.1%.
А тем кто скептически относится к количеству нулей в Кг можно пожелать слушать музыку на усилителях с Кг=10%. ;) Ну, ладно, хотя бы 1%, колонки же лучше не могут :D

P.S. Как вам такие искажения на УК? ;)

ДК+NE5534+15дБ_перегрузка_ГСТ_Акк_плата2.png
 
И да, ее можно сделать лучше.
В своё время была идея вместо полевика воткнуть пентод в фонокорректор Никитина. 6ж49п - очень неплох. Я собирал на нём каскад, на котором удалось получить -75 дб по второй гармонике, а остальные терялись в шумовой полке. Правда есть нюанс. Из 10-ти экземпляров, такие искажения я смог получить только на двух. Ну и если напряжение экранной сетки изменить хотя б вольт на 5, то вторая гармоника сразу на 10-20 дБ подскакивает. А за ней и остальные.
1714080109550.png
В симуляторе кстати такой фонокорректор вполне работал. Правда это не улучшение, а скорее баловство и попытка скрестить бульдога с носорогом, но работает ведь :)
 
Последнее редактирование:
А тем кто скептически относится к количеству нулей в Кг можно пожелать слушать музыку на усилителях с Кг=10%.
Намедни слушал у одного товарища усилитель на ГМ70, не вижу повода для скепсиса, звучал он великолепно. Доделаю Параллакс будет возможность сравнить.
 
Это характеристики комплекса диск-головка-корректор.
Надо разбираться, кто из этих троих насыпает больше искажений.
Параметры корректора, которым измерялась AT150MLX на картинке (это к вопросу кто больше насыпает)
 

Вложения

  • Puffin Review Phono Stage RCA Output.png
    Puffin Review Phono Stage RCA Output.png
    35.7 KB · Просмотры: 27
Намедни слушал у одного товарища усилитель на ГМ70, не вижу повода для скепсиса, звучал он великолепно.
У большой и "благозвучной" 2-й гармоники есть есть и подводные камни. Это "окрашивание" звука и "рыхлый" бас. А так, да. Многим нравится такой звук. Он как бы мягче и богаче. Сверхнизкие искажения многим непривычны. Хочется добавить громкости, потому, что слух привык к большому количеству гармоник и минимальные искажения воспринимает, как маленькую громкость.
 
звучал он великолепно.
Такие же песни можно послушать, например, в теме про усилители Лайкова.
Кому-то нравятся искажения, и ничего лучше они никогда не слышали...

Рассуждения о вкусе устриц, которых рассуждающие не пробовали, порядком поддостали...
 
Согласен, вы то сами хоть раз слышали нормальный мощный однотактник? Нет там никакого рыхлого баса, хоть ты тресни.
Неа, ни разу не ламполюб. Органически не переношу искажения)). Даже такие "благозвучные", как 2 гармоника.
 
Органически не переношу искажения)). Даже такие "благозвучные", как 2 гармоника.
Да вы что, расскажите это своей акустике, как вы гармоники не любите, а она, негодница, их плодит....
Заканчиваем оффтоп, действительно он тут не к месту, по любому, каждый останется при своей точке зрения.
 
Вот и встретились два одиночества коекакера?

Updated:
Коллеги уточнили, что киносипедист пытается критиковать схему от YuriyB.
Против Юры дедуган никак не тянет.
 
пошёл закусь киносипедиста
Это, конечно, душераздирающее видео.
Киносипедист самолично нырнул в чан с овном, высунул голову и выбулькивает дикий бред.

1. Паразитная ёмкость стока входного полевика в критикуемой схеме заблокирована следящим каскодом. Т.е. для сигнала головки эта емкость отсутствует (не перезаряжается, т.к. разность потенциалов затвора и стока практически неизменна). А в схеме киносипедиста эффективная ёмкость этого перехода увеличивается в разы относительно реальной (вспоминаем эффект Миллера). Более того, она ещё и меняется в такт с сигналом (изменение Uсз приводит к изменению этой ёмкости). Какой там у киносипедиста Ку первого каскада? Вот в (К+1) раз увеличится паразитная ёмкость полевичка.
2. Про устойчивость, после ролика про "... возбуда тут нет ..." даже смотреть неинтересно.
Собственно, это всё, что нужно знать про мантры киносипедиста Сухова.
Он ведет себя, как тот жалкий ёжик в детском анекдоте:
"...
- Я не обосрался. Я не обосрался...".
Киносипедист дубля не отбивает в теории устойчивости, но вместо того, чтоб попытаться восполнить пробелы в знаниях, продолжает позориться.
Эффект Даннинга-Крюгера в чистом виде.
3. Про шумы в самом начале он тоже перебрал. Конечно, оптимальный с точки зрения шумов ток стока существует. Но при изменении этого тока пусть в два раза шумы вовсе не увеличиваются в те же два раза. Тут киносипедист натягивает сову на глобус.

После позорного ролика про коррекцию УМЗЧ мы уж было подумали, что дедуган пробил последнее дно, но он опять постучался снизу.

Жалкое зрелище...
 
Назад
Сверху Снизу