Винил-корректор Сигма.
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
Примеров много, а людей занимающихся этими вопросами ещё больше. Лишь бы спрос был.
Да, эта картинка полностью подтверждает ваш тезис о важности учёта волнового сопротивления, сильный аргумент, чо уж там...
Про волновое сопротивление и длинные линии (для которых и актуален этот параметр) можно почитать, например,
. Главы из популярной буржуйской книжки. Если лень читать, то вот выжимка:
Ну, конечно же. Разве что, у него, вертушка с корректором находится в Мытищах, а всё остальное - в Москве, вот и приходится учитывать волновое сопротивление такой длинной линии.
Про волновое сопротивление и длинные линии (для которых и актуален этот параметр) можно почитать, например,
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Кстати, я заметил, что как только речь заходит про согласование (импедансов, по шумам и т.п.) - жди перлов. То появляется корректор для МС по схеме с общей базой - для некоего "лучшего, по сравнению с ОЭ, согласования", то полевики имеют слишком большое вх. сопротивление, и поэтому плохо согласуются по шумам с низкоомными источниками сигнала, то ещё что-то в этом роде. А теперь, вот, вылезли элементы, которые
.
Последнее редактирование:
В грамотных конструкциях на выходе корректора или преда ставят Т-образный RCR фильтр, а на входе усилителя Г-образный RC. Одновременно снижаем ВЧ наводки и симметрируем на СВЧ.
О волновой симметрии на звуковых частотах речь конечно не идет.
Если вы специалист в данной области, то делитесь знаниями - от вас не убудет.
Например был такой пользователь Voron.
Поделился с нами своими знаниями по конструктиву печатных плат.
Теперь все печатные платы делаются по его рекомендациям.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Специалист? Едва ли. А вообще-то, время от времени делюсь. Только длинные всеобъемлющие тексты не пишу, как Voron.
Про волновое сопротивление дал ссылку, после прочтения станет всё понятно. Надеюсь.
Применительно к звукотехнике существуют три вида согласования источник - приёмник (нагрузка): по току, по напряжению, по мощности. Названия указывают на то, что мы хотим передать с минимальными потерями. В аудио при коммутации блоков практически всегда применяется согласование по напряжению. Для этого Rвх_приёмника (Rнагрузки) должно быть во много раз больше Rисточника.
Согласование по мощности обеспечивается при Rвх_приёмника = Rвых_источника, оно применялось в старой студийной 600 Ом-ной аппаратуре и в некоторых других случаях.
Согласование по току встречается крайне редко, разве что, внутри блоков. Хотя, на Веге как-то рассматривался корректор с (почти) нулевыи входным импедансом. И Агеев в своей статье про УВ особо отметил такой подход и дал ссылку на схему из ж. Радио.
Про "согласование по шумам" писал не раз - про то, какие именно транзисторы для чего лучше подходят, про оптимальные режимы, про ПТ_vs_БТ, про вирт. охлаждение, и т.д. и т.п.
Один раз даже чуть не разругался с Белкой в теме про УВ. Там был затронут один очень интересный аспект: исходя из того, что чем болше R, тем больше его тепловой шум, он утверждал, что система "головка + параллельный этой головке R " будет шуметь больше при большем сопротивлении этого R. На самом деле, это не так. Подробности здесь, стр 46, 47. А вообще-то, это тема объёмная. Советую читать Сухова, ХиХ и т.д. - источники упоминались сто раз. Кстати, сам термин "согласование по шумам" какой-то неточный и размытый. Он прямо не указывает на то, что с чем и как необходимо согласовывать. Устаревший какой-то термин.
Про упомянутую схему ОБ для МС-головы. На этом форуме эта тема, вроде, не всплывала. Если кратко, то любители этой схемы рассуждают примерно так:
для МС требуется малое (десятки Ом) входное R преда. Поэтому, ОБ отлично "согласуется" с такими головками, т.к. каскад по схеме с ОБ имеет именно низкое входное R.
Возражения такие:
1) Rвх ОБ обратно пропорционально току коллектора. Rвх_ОБ = 1/S = 26 мВ/I col(мА).
2) Для достижения минимума шумов ток кол. должен иметь вполне определённое (оптимальное) значение.
3) При оптимальном (для МС-головы) токе коллектора в несколько мА...десяток мА входное R оказвается слишком низким - Омы.
4) Для получения необходимого (рекомендуемого производителем МС-голов) Rвх приходится включать последовательный с головкой R. А этот R является источником неустранимого теплового шума. Т.е. Кш сильно ухудшается - примерно в корень из R_доп/R_головки раз.
5) Если же необходимое Rвх устанавливать заданием соответствующего тока коллектора, то он, этот, ток, окажется совсем неоптимальным, в смысле шумов. Кроме того, для разных головок придётся менять ток коллектора.
Эта схема достаточно популярна у самодельщиков. На Вегалабе их вообще несколько штук.
Вместо этой странной ОБ-схемы целесообразней применить схему ОЭ. Rвх задаётся просто параллельным головке резистором. Его шум не имеет значения, т.к. он просто шунтируется низким Rголовки. Это классическая схема - она применяется во многих, даже самых топовых сверхмалошумящих МС-корректорах. Часто с кучей запараллеленных транзисторов.
Вот и написал длинный текст...
Последнее редактирование:
Спектр Сигмы-старушки на частотах 19-20к и при 1 В выходного напряжения.
Добавляем один транзистор и резистор к нему:
Выигрыша в линейности - порядка 40 дБ. Алексей Никитин официально объявляется лохом, а все темы по его УК на вегаляпе - лохотронами.
Идея утроить транзистор цельнопотянута из отличной советской ИМС К157УЛ1А:
За счёт углубления ООС три транзистора работают как один, но идеальный.
Почему?
В силу хорошего понимания работы ООС и использования её на практике:
Т5 работает практически на точечном участке ВАХ эмиттерного перехода и почти не вносит искажений,
Т14Т4 их вносят, куда же без этого, но эти искажения благополучно исправляются глубокой ООС.
Местная ячейка (скажем так) глубокой ООС отлично работает благодаря тому,
что входной (образцовый) каскад сравнения - Т5 -
работает практически без изменений тока и напряжения, потому искажений почти не вносит, см. сначала.
И вот оно, чудо: общей ООСи в УК нет, а параметры - как у хорошего глубокоООСника.
Пока разные могильные коекакеры и арахноеды верещат свой лютый неаргументированный бред против советских микросхем по принципу "ОУ 2020-го года заведомо лучше ОУ 1970-го, вода мокрая, а возле жопы ноги толще", мы можем успешно пользоваться наработками советских инженеров.
Последнее редактирование:
На мой взгляд преждевременно, не все так радужно. Все улучшения и усложнения исходной схемы повысили линейность только на ВЧ, где она была не так уж и плоха, для безосной схемы. На НЧ все эти ухищрения ничего не дают, и там все те же проблемы, достаточно взглянуть на номинал R34.
Потому, что Витька не захотел разделить R34 огромной величины на две половинки существенно меньших и вовсе не обязательно одинаковых и точку их соединения через конденсатор присоба..приаттачить к эмиттеру Q1 или Q8 по вкусу
Последнее редактирование:
Витька не видит там два последовательно включенных каскада и втирает нам какую-то дичь) Всё давно изучено, Вить)
Каскад полевик и следующий за ним шиклай - он является опорой (повторителем) для последовательного дифкаскада Q2,Q14-.T4,Q11. Он же с резистором R31 является следящей динамической нагрузкой для полевика.
А где ваши измерения в симуляторе?
Разных красивых схем корректоров мы можем сейчас накидать море.
Исправлюсь. Просто я пользуюсь Микрокапом который здесь не очень популярен. Обычно просят сам схемный файл, чтобы самим покрутить. Коэф. гармоник мною приведенной схемы и для сравнения Омеги, при 1 и 5 вольтах на выходе.
Да, недостаток схемы - зависимость усиления от неопределённых и неустойчивых величин rс (сопротивлений коллекторов) транзисторов Т8Т11
Спектр сигнала безООСного УК ничем не хуже спектра УК с ООС.
Хотя снят при 19-20 Гц 12 В выхода:
То же самое - и с вновь введённым транзистором. А что, много искажений, при 12 вольтах выходного, которых никогда не будет?
Ситуация ещё более улучшается с шунтированием сопротивлений коллекторов импедансом цепей нагрузки, в данном случае - ёмкостным - то есть, падающим к ВЧ - импедансом элементов коррекции. Дальнейшего улучшения в рамках заданной схемы можно достичь снижением упомянутых импедансов - и уменьшениям выходного сигнала УК.
Надо пересчитать элементы цепей коррекции RIAA в сторону увеличения ёмкости конденсаторов и уменьшения сопротивлений резисторов.
Но в сопоставимых условиях введение всего двух элементов приводит к показанным результатам: линейность на довольно низкой частоте 1к хорошо таки улучшилась. Надо подчеркнуть: улучшилась на фоне и без того хорошей Сигмы, а уж УК Никитина оставлен далеко в хвосте.
Последнее редактирование:
Нельзя. Пробовалось всё, все типы соединений, каскадов и нагрузок. Выбиралось лучшее, часто лучшее на десятитысячные доли процента.
R34 входит в НЧ-звено RIAA-коррекции АЧХ, плохо - что по переменному току оно включено параллельно с сопротивлениями коллекторов Т6 и Т11. Именно из-за этого шунтирования сопротивлениями коллекторов Т6 и Т11 результирующее сопротивление в цепи коррекции ниже, чем хотелось бы, и повысить его по условиям плоской АЧХ можно только выбором сопротивления R34 побольше. Менять сопротивление 34 по переменному току - а именно это ты предложил - мягко говоря, нехорошо. АЧХ исказится: на НЧ возникнет бугор.
Когда хочешь прославиться, надо работать, разбираться, понимать. А просто указать Сагиттариусу на ошибки и тем подняться уже не получится. Неблагодарный труд.
Есть сомнения, что МС отрабатывает влияние на АЧХ сопротивлений коллекторов и влияние их нелинейности - на искажения.