Мы думали, они нам усилители строить помогут, а они нам фокусы показывают.
А чо, сеанс магии с полным ее разоблачением. Переходим к разоблачению.они нам фокусы показывают
"Интегратор Букварева" доставляет, конечно.похожую схему я видел на Веге
О!вернуть часть усиления на НЧ в общую петлю ООС, применив двухполюсную коррекцию:
Брамы называют это "могильной коррекцией".отличие от делителя, "лишнее" усиление теперь работает в местной петле ООС, снижая Udiff для U10 в те же шесть раз (на 15дБ):
Фиг там, один. Буквально у всех ОУ есть второй полюс, выше 0 дБ (для подкорректированных и нескорректированных) и ниже его (для вусмерть закорректированных приборов). И когда я смотрел на ваши фокусы, у меня вот этот второй полюс стоял перед глазами и говорил: эти модели - чисто математическое игрище, а в железе эта схема стопудово взвоет, т.к. второй полюс вылезет над нулём дБ, а в делителе ООС нет даже намёка на конденсатор, сделавший бы угол пересечения АЧХ холостого хода и АЧХ с ООС минимально приемлемым для устойчивости.Параметр всего один, это частота единичного усиления Фед, она же GBW (gain bandwidth product). Для ОУ с одним полюсом Фед однозначно задает усиление на всех частотах выше этого полюса.
Я не думаю, что в данном случае уместны подобные намеки. Собственно, все эти шажки лежат на поверхности для того, кто хорошо себе представляет работу ООС.По удивительному совпадению, четырьмя днями позже на Веге появилась вот такая схема:
Мы только немножко поиграемся, можно? И выскочим из капкана на протоптанную дорожку.Это ровно тот капкан, который устроил себе могильный
С одной стороны, у меня на макете бесконденсаторный Евен из 2, 3 и 4-х OPA134эти модели - чисто математическое игрище, а в железе эта схема стопудово взвоет
Что за дела? Усиление для ОУ - имманентно присущий параметр, и, при любой вменяемой конфигурации внешних цепей (кроме внешней коррекции) оно изменено быть не может. Если оно изменилось, значит, надо глянуть выходное напряжение этого ОУ."лишнее" усиление теперь работает в местной петле ООС, снижая Udiff для U10 в те же шесть раз (на 15дБ)
Пррошу прощения, Владимир Ильич - никаких намеков, просто совпадение. К тому же, идею с параллельным каналом с двухполюсной коррекцией в нем использовал еще Nick в ZD-50.Я не думаю, что в данном случае уместны подобные намеки.
Значит, опора вторым входом на чужое Uдифф как-то решает проблему. Замени один ОУ на наш 544УД2 без коррекции.не дает ни малейшего шанса усомниться в его устойчивости
на наш 544УД2 без коррекции
Да и нет их у меня. Если кто хочет попробовать, то номиналы такие:Вся математика выше работает для тех, чья АФЧХ достаточно близка к однополюсной. Для других нужна другая коррекция.
Да! Сейчас хотел написать, что там что-то подобное и глянуть схему - уже подзабыл что там. Но я до этого шага дошел самостоятельно.. а впрочем, кому это важно кроме меня ?Nick в ZD-50.
Ленин, Ленин, до чего ты дожил. Даунов поощряешь.Я не думаю, что в данном случае уместны подобные намеки. Собственно, все эти шажки лежат на поверхности для того, кто хорошо себе представляет работу ООС.
Не захламляй тему.до чего ты дожил.
Держи.Да! Сейчас хотел написать, что там что-то подобное и глянуть схему