Sagittarius
Витя "интеграторовед" Подлец сквернослов плагиатор
07.03.2017 22:30, Владимир пишет:
> http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=1433&page=499
http://s1.stuffed.ru/y2017/03-08/0/506321.jpeg
> Попкорн закупил?
> Ты если чего спасай от титанов, а то забьют младенца
Спасение младенцев.
Ага, уже прибежали.
(С)
А самому модель набрать-то лень? Презумпция невиновности, как бы.
Вполне себе СЛ. Тютелька в тютельку. Просто исходник говно, а так-то мы и лучше делали.
Ответ:
А ты ему на это скажи, что воруют у них не меньше нашего:
в той же полосе 20 - 250к у тебя и у нового Зуева одинаковый шум: 180 и 156 мкВ. А всё потому, что нефиг высокоомные (более шумящие) резисторы во вход ставить - их номиналы у вас почти одинаковые. Так что тут он сам себяоттвысек, да и Зуеву за компанию досталось.
Шум Велеса. Эпично как звучит-то.
В полосе 20-20к у тебя шума 38 мкВ (а никакие не 80), а у Зуева (та же новая схема) - 42 мкВ.
У Зуева шум чуть выше. А нефиг судьбудраздражать.
Так что примерно голова в голову, равноценные по шумам усилители. Сопротивление резисторов-то почти одинаковое. Это даёт С/Ш для тебя 120 дБ: 40 В / 38 мкВ = 1 млн с хвостиком = 120,5 дБ. Так что в пролёте он со своими расчётами. Наблюдаю его над городом Парижем.
В полосе 250к у Зуева вообще красиво. Что-то с коррекцией не то.
Ответ:
Глупости. Тут ты зря прицепил неИ-вход ОУ к И-входу зуевика. Оттого Зуев и ошибся. Вообще, сигнал на И-входе практически равен нулю:
Уинв.вх = Увых (40 В) / Ку 56.000 даже при 20к,
потому и называется эта точка "квазинуль сигнала", "виртуальное заземление" и тому подобными словами.
Можно было этот зуевский И-вход вообще заземлить. Никакой разницы, я проверял и с заземлённым входом схемку тебе отсылал.
Поэтому тут мы имеем гибридную структуру типа ВВ-СЛ с последовательным соединением каскадов, а на неё зуевские поспешные выводы не распространяются.
Вполне себе СЛ. Хотя исходный материал - гуано.
Ответ:
У тебя ток потребления на четвёрку от ОУ не превышает 0,3 мА, а в клипе - 20 мА.
С головой достаточно.
Выход-то мощный, да и сам ОУ по выходным токовым параметрам можно рассматривать как ТОСную структуру. Стопудово, выходной ток там ограничен токовой защитой, а без защиты усилитель с такой схемотехникой мог бы отдавать амперы.
Насчёт нелинейности можно не беспокоиться от слова вообще. Во-первых, главный фактор тамошней нелинейности - изменение тока четвёрки - такое же, как и в усилителях Зуева любого варианта, но ведь своя нелинейность не пахнет. Во-вторых, у него для исправления этой нелинейности есть только 50 дБ, а у тебя перед точкой возникновения искажений имеется ОУ с усилением почти 70 дБ. Много усиления теряется на эмиттерных резисторах четвёрки - но они теряются и у него. Это условие термостабильности выходного тока четвёрки.
Ответ.
Не знаю, чего они эту старушку везде тычут. Кто бы Зуеву сказал, что есть и другие ОУ, а 318-я была хороша только при нагрузке на высокое входное сопротивление повторителей в СЛ, но никак не на омы. От омной нагрузки ей поплохеет - это же не ТОСник LT1363, как у тебя.
Ответ:
Как на грех, Зуев грянул в колокола, не заглянув в святцы.
Схема УН у Ника схемотехнически равноценна изображению в левом прямоугольнике выделения на схеме LT1363: две включенных эмиттерами навстречу четвёрки.
Выход ОУ, см. правый прямоугольник на схеме ОУ, вместе с четвёркой Зуева образует точно такую же конфигурацию двух встречно включенных эмиттерами четвёрок, которую предлагает и Ник, но у тебя там не дискретная четвёрка, а ОУ с вполне серьёзными возможностями по току, который имеет большее усиление и миниатюрнее.
Ты ошибку сделал: надо было отдельную тему открывать. Зуев на вегаляпе модератор, он сотрёт твою схему, будь она хоть в 100 раз лучше - а у тебя она как раз где-то в 200 раз лучше.
> http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=1433&page=499
http://s1.stuffed.ru/y2017/03-08/0/506321.jpeg
> Попкорн закупил?
> Ты если чего спасай от титанов, а то забьют младенца
Спасение младенцев.
Ага, уже прибежали.
(С)
Ответ:
А самому модель набрать-то лень? Презумпция невиновности, как бы.
Вполне себе СЛ. Тютелька в тютельку. Просто исходник говно, а так-то мы и лучше делали.
Ответ:
А ты ему на это скажи, что воруют у них не меньше нашего:
в той же полосе 20 - 250к у тебя и у нового Зуева одинаковый шум: 180 и 156 мкВ. А всё потому, что нефиг высокоомные (более шумящие) резисторы во вход ставить - их номиналы у вас почти одинаковые. Так что тут он сам себя
Шум Велеса. Эпично как звучит-то.
В полосе 20-20к у тебя шума 38 мкВ (а никакие не 80), а у Зуева (та же новая схема) - 42 мкВ.
У Зуева шум чуть выше. А нефиг судьбу
Так что примерно голова в голову, равноценные по шумам усилители. Сопротивление резисторов-то почти одинаковое. Это даёт С/Ш для тебя 120 дБ: 40 В / 38 мкВ = 1 млн с хвостиком = 120,5 дБ. Так что в пролёте он со своими расчётами. Наблюдаю его над городом Парижем.
В полосе 250к у Зуева вообще красиво. Что-то с коррекцией не то.
Ответ:
Глупости. Тут ты зря прицепил неИ-вход ОУ к И-входу зуевика. Оттого Зуев и ошибся. Вообще, сигнал на И-входе практически равен нулю:
Уинв.вх = Увых (40 В) / Ку 56.000 даже при 20к,
потому и называется эта точка "квазинуль сигнала", "виртуальное заземление" и тому подобными словами.
Можно было этот зуевский И-вход вообще заземлить. Никакой разницы, я проверял и с заземлённым входом схемку тебе отсылал.
Поэтому тут мы имеем гибридную структуру типа ВВ-СЛ с последовательным соединением каскадов, а на неё зуевские поспешные выводы не распространяются.
Вполне себе СЛ. Хотя исходный материал - гуано.
Ответ:
У тебя ток потребления на четвёрку от ОУ не превышает 0,3 мА, а в клипе - 20 мА.
С головой достаточно.
Выход-то мощный, да и сам ОУ по выходным токовым параметрам можно рассматривать как ТОСную структуру. Стопудово, выходной ток там ограничен токовой защитой, а без защиты усилитель с такой схемотехникой мог бы отдавать амперы.
Насчёт нелинейности можно не беспокоиться от слова вообще. Во-первых, главный фактор тамошней нелинейности - изменение тока четвёрки - такое же, как и в усилителях Зуева любого варианта, но ведь своя нелинейность не пахнет. Во-вторых, у него для исправления этой нелинейности есть только 50 дБ, а у тебя перед точкой возникновения искажений имеется ОУ с усилением почти 70 дБ. Много усиления теряется на эмиттерных резисторах четвёрки - но они теряются и у него. Это условие термостабильности выходного тока четвёрки.
Ответ.
Не знаю, чего они эту старушку везде тычут. Кто бы Зуеву сказал, что есть и другие ОУ, а 318-я была хороша только при нагрузке на высокое входное сопротивление повторителей в СЛ, но никак не на омы. От омной нагрузки ей поплохеет - это же не ТОСник LT1363, как у тебя.
Ответ:
Как на грех, Зуев грянул в колокола, не заглянув в святцы.
Схема УН у Ника схемотехнически равноценна изображению в левом прямоугольнике выделения на схеме LT1363: две включенных эмиттерами навстречу четвёрки.
Выход ОУ, см. правый прямоугольник на схеме ОУ, вместе с четвёркой Зуева образует точно такую же конфигурацию двух встречно включенных эмиттерами четвёрок, которую предлагает и Ник, но у тебя там не дискретная четвёрка, а ОУ с вполне серьёзными возможностями по току, который имеет большее усиление и миниатюрнее.
Ты ошибку сделал: надо было отдельную тему открывать. Зуев на вегаляпе модератор, он сотрёт твою схему, будь она хоть в 100 раз лучше - а у тебя она как раз где-то в 200 раз лучше.
