Забавная схемотехника и разные непонятки - 1

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Эта тема меня побудила собрат несколько топологий транзисторных ОСных УН с Кг на уровне тысячных. В прослушивании участвовал и ламповый вариант. Конечно, лидер был ламповый УН , даже без местной ОС, с Кг на уровне сотых. © Медан.

Изготовление апологетом-безООСником гулубокоООСных усилителей с Кг на уровне ...нескольких(, Карл!!! Не бывает ГЛУБОКОООСНИКОВ с такими искажениями :) ) - заведомо бесполезная трата денег, времени, деталей.

Я тоже делал подобное с безООСниками, но было хоть понимание, что они такое и почему не работают правилтно. А тут и понимания нету. Перевёл детали, доказал себе свою правоту, и гаплык. :)
 
Собственно, и работа Букварёва, как я понял, подтверждает – бесперспективность ОСных, не только УНЧей, но и отдельных УНов в высококачественной аудиотехнике. Пока, я сомневаюсь, что «суслик» будет пойман)). и видимо, из-за его очень малой виличины ), но ухо его слышит, гада)) ©

Вполне доходчиво рассказано. Суслик есть. Но его никто не видит.
 
attachment.php


По умолчанию Re: Creek A52 Алексея Никитина
Усилитель мог быть бы еще лучше, если вместо ИТ Q6 Q7 поставить зеркало (заменив R15 на диод) и запитать его от стока Q1, врезав в него ОБ, аналогичный Q5. ©

Очевидное решение - не всегда правильное. Оно приводит к увеличению искажений. См. УНИКУМ-2. А лучше - просимулируй.
 
для меня все проще некуда в совсем другую сторону - добавляя резистор в нагрузку УН, Вы просто добавляете линейную нагрузку к уже существующей (которая остается на месте со своей нелинейностью). Ситуация ухудшается, т.к. транзисторы УН отдают ток теперь еще и в резистор, соответственно размах его больше и больше нелинейность, вносимая этими транзисторами. Картинка будет красивая - высокий полюс с малой девиацией по частоте, но реально будет только хуже. Выражаясь образно: Вы просто "замаскируете" для "глаз" нелинейность нагрузки УН линейным резистором. Перестанет быть видно, но не перестанет быть. ©

Справедливые, но бесполезные слова ваши - мимо коня корм. 12 лет говорю то же самое. Очевиднее некуда, правда? Тогда покажите мне армаду поумневших?
 
Отмечено значительное бурление в области поиска новых методов измерения искажений, которые обещают поставить по ранжировке качества звучания безООСники выше глубокоООСников. Само собой, возможность получить такие методы (и громить глубокоООСников всеми силами ноуки) вызвали большой интерес у людей, неспособных вставить коррекцию в однокаскадный усилитель, и пробавляющихся соединением в одну кучу не более трёх транзисторов.

Попытаюсь сформулировать по пунктам видение ситуации и предвидение её развития - иначе, зачем тогда знания. Времени на составление плана особо нет, поэтому пункты будут заведомо неравновесными по ценности:

1. Не удастся найти способов измерения чего бы то ни было, которые отмененяли бы результаты предыдущих методов. Как измерение Кими не отменяет результатов замера Кг, но уточняет их, так и новый метод может лишь уточнить старые.

2. Даже если вследствие цепи нескомпенсировавших друг друга ошибок такой хвалебный для безООСья метод измерения субъективного качества будет измышлен, он вызовет насмешки и отторжение всех сохранивших нормальность людей. Практически, ни одна студия не выбросит пультов на глубокоООСных усилителях, и не закажет поделки условных Чуффоли и Семынина. Затруднитесь пыль глотать. :) Ни одна фирма не снимет с производства условные 8065-е или 4976хх-е с большим Ку и/или широкой полосой, и не закупит К235УН2 советской разработки. Схемотехника не свернёт с курса ради хотелок пары дегене..., упс, заблудших среди двух сосен и ностальгирущих по П4БЭ дедушек.

Как-то так. Не стройте планов, не смешите Бога, безООСники, узбагойтесь. Реванш не состоится, победы над глубокоООСьем не будет. :) Да и куда там вам.

3. И третье по порядку, но не по важности. Поиск определителя, формализатора "схемотехника-звучание" - это просто старая задача по поиску философского камня. Они так и говорят, искатели: по итогу сделаем камень (ОУ или ПроПЗ - процессор правильного звука), выведем из него одну крутку, пусть все крутят крутку, подбирают звук на свой вкус, пусть всем будет счастье и никто не уйдёт обиженным.

Не. Не получится. Слишком много вкусов, слишком много фломастеров. Какой дряни только не хвалят. Разве что заниматься поисками универсальной истины ради олимпийских идеалов: не догоню, так хоть согреюсь. :)
 
http://www.stalker-lab.ru/forum/showpost.php?p=56850&postcount=365

Выговорился? А теперь сопоставь цифры глубин ООС, исходных искажений, вспомни плохой ВК, от которого ты так и не отказался, катушку, которую ты выбросил, и конструктив с приёмом помех от холодильника, и неправильно выбранную точку подключения земель измерительной карты к усилителю.

В тех картинках с измерениями пойми, сколько линейности упущено по причине конструтива, если вдруг МАСТЕР показал Кг хуже или на уровне ВВС-2011. Не поняв причин этой утечки линейности, ты обречён от всех усилителей получать параметры ВВС-2011. Твоя "победа" над МАСТЕРом на радость разным идиотам от электроники лично для тебя обернётся бегом на месте и поражением.

Это безусловное кармическое последствие.
 
S-word написал(а):
Выговорился?
Нажмите для раскрытия...
- в свете опросов в "личной курилке" с народом понимающим в электронике с влиянием на качество звука
- к слову выводы такие обобщённо совпадающие - Д класс каким-то образом "стирает мозги",
т.е. прослушанное вроде бы качественно звучащее - не запоминается во времени, в отличии любых треков с винила или ленты в прошлом и настоящем по прослушке - как-то так.
 
С порошком стирает или с мылом хозяйственным?))
А если серьезнор, это все забабоны и самовнушение, или, наукообразно говоря - плацебо. Когда слушаешь винил само событие даже запоминается, особенно если там на кучу бабла оборудование и внушаемость высокая у субъекта. А если оцениваешь звук и плевать на бренд и стоимость, то можно с высокой долей вероятности плюнуть и пойти курить. А от класса Д многого и не ждут, типа это же ваще фуфел позорный, каждый китаец собирает, откуда там звук и о чем там вообще можно говорить. Вот и затираются впечатления.

PS Тут как с сексом - больше возбуждает воображение зачастую))
 
fagos написал(а):
С порошком стирает или с мылом хозяйственным?))
это все забабоны и самовнушение,
Нажмите для раскрытия...
если у всех опрошенных личные впечатления от бытового прослушивания в Д классе и выводы на эту тему совпадают - это уже факт,
осмелюсь сказать - или не преднамеренный "гипноз".
 
На мой взгляд это может также быть свидетельством того, что звучат они просто так же, как и средней паршивости АВ и иже с ними, поэтому и не запоминаются просто.
 
fagos написал(а):
средней паршивости
Нажмите для раскрытия...
- разница в классах УНЧ
- "паршивые" в АВ, тоже на мозги не "давят" - значит артефакт модуляции на ВЧ в Д классе имеет быть место не зависимо от фильтр пробки, потому что ВЧ видимо проходят и оказывают влияние даже малом уровне.
п.с. к слову вспомнились кассеты записанные в 90-х по методу И. Давыдовой с ВЧ подмагничиванием также без фильтр пробки.
(если не ошибаюсь).
 
- даже глухой может отличить /оценить искажения УНЧ - если он зрячий и умеет/знает как их измерить.
 
Смешного в просматривании музыки очень мало. Меня бы ещё не удивило подобное замечание аспиранта клована назара, но ты должен понимать: перед тем, как мы сядем за руль БМВ или Ламборжини, десятки инженеров смотрели графики работы ГРМ, спектры металла подшипников, клапанов, вкладышей, поршневых колец и тому подобной неинтересной дряни. И только когда все эти десятки инженеров предложат наилучший выбор каждый в своей области, авто доставит радость от тапка в пол.

А теперь посмотрим за катух дяди назара, конкурирующего с Бугатти производителя транспортных средств. Он недавно научился на слух определять эксцентрик тележных колёс и знает метод лёгкой повторяемости величины дышла. :) Он делает всё на слух, на глаз, на локоть и сажень. :)
 
fagos написал(а):
А от класса Д многого и не ждут, типа это же ваще фуфел позорный, каждый китаец собирает, откуда там звук и о чем там вообще можно говорить.
Нажмите для раскрытия...

А вы IRS2092 в один ряд с Digimode не ставьте, может и появится о чем поговорить.
 
finn32 написал(а):
Спектр включил и смотришь музыку.
Нажмите для раскрытия...
просматривая Спектр в измерениях - смотришь/ определяешь "музыку" в измерениях - в этом вся соль в метрологии
- измерить можно всё - важно чем и как
- своим ушам доверять - как смотреть в книгу на "фигу", к тому-же они , т.е. НАШИ уши, у всех со своими "приборчиками в мозгу",
не ПОВЕРЕННЫЕ по стандарту, а значит не (скачат)/подходят для точных оценок в измерениях на слух.
 
А конечный потребитель поверенными ушами слушать усилители будет?)
Измерения нужны нам для того, чтобы можно было отсеивать говеные вещи от хороших. Но сами по себе они нам нафиг не нужны, если мы не инженегры, а рядовые пользователи. Так что своим ушам доверять стоит все же, мы же не с чужими жизнь проживаем. Если усилитель звучит как конский жмых мне лично наплевать как он будет меряться))
 
fagos написал(а):
потребитель поверенными ушами слушать усилители будет?)
Нажмите для раскрытия...
- пока слышит - каждый будет "наслаждаться своим звуком" своего любимого девайса, мозг дополнит картинку.
- п.с. в медицине есть приборы проверки АЧХ наших ушей (полоса чуть больше 7.5 кГц) - рекомендую протеститься.
- возможно будешь разочарован.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу