Забавная схемотехника и разные непонятки - 2
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
- Статус
Я тоже известный тролль, правда , вегашляп в моё поле зрения попал только из за Кота-наркомана и Стойкого Кленового Вадика.)
Свежая аналитика от Виктора Жуковского всяко лучше жалких потуг на анализ от разных зугов .
Цитата :
Темой Белки навеяло:
Имхо, для данной схемы местная ООС с трехполюсной коррекцией лучше, чем однополюсная, т.к. она меньше нагружает выход ОУ в звуковом диапазоне частот. На практике, скорее всего, достаточно двухполюсной.
Тут соображение простое. Параллельная местная ООС снижает входное сопротивление каскада и одновременно требует большего тока от предыдущего каскада (на величину тока, взятого цепью ООС с выхода аппарата). А в схемах с одним ОУ важнейшим практическим условием получения хорошего качества аппарата в "железе" является разгрузка ОУ. Поэтому лично я здесь предпочитаю использование последовательной ООС (подача ООС в эмиттер), которая напротив, приводит к росту входного сопротивления каскада и разгрузке ОУ. (с) Букварёв.
Я плакал, дорогая редакция. На минуточку, этот безграмотный гоблин - автор нескольких подобных ему усилителей и даже методики измерения эзотерических искажений на несколько десятков гига(да! - гига)байт объёмом. Ф чом же неправ дядя Букварёв?
В каком месте тракта он ни разместил бы местную петлю ООС, и какой бы та ООС ни была: параллельной или последовательной, всё едино, самый важный фактор искажений - Uдифф - растёт сообразно потерянному Букварёвым усилению: ввёл ООС в 20 дБ глубиной - получи рост Uдифф усилителя в 10 раз, 40 дБ - 100 раз роста Uдифф, а уж если свезло сделать 100 дБ ООС, то напряжение меж входами дифа возрастт в 100.000 раз.
И тут не имеет большого значения согласование каскадов по входному-выходному сопротивлению. Тем более, что старый ввёл параллельную ООС только на ультразвуке, где почти нет усиливаемых сигналов, кроме сигналов ошибки, суть - искажений
Я рад двум вещам: первая, что на вегаляпе такие бестолковые ведущие спицилисты - а ить Букварёв тут был, читал мои выкладки и смотрел графики симуляций, равносильные приборным данным - не поняв нихера, а вторая та, что Агеев решил в теме про белкин усь вспомнить, как он строил что-то на К175чего-то там с АРУ. Белка даже не понял всю тонкость агеевского стёба в теме про супер-усилитель, призванный похоронить наш форум
Цитата :
Темой Белки навеяло:
Имхо, для данной схемы местная ООС с трехполюсной коррекцией лучше, чем однополюсная, т.к. она меньше нагружает выход ОУ в звуковом диапазоне частот. На практике, скорее всего, достаточно двухполюсной.
Тут соображение простое. Параллельная местная ООС снижает входное сопротивление каскада и одновременно требует большего тока от предыдущего каскада (на величину тока, взятого цепью ООС с выхода аппарата). А в схемах с одним ОУ важнейшим практическим условием получения хорошего качества аппарата в "железе" является разгрузка ОУ. Поэтому лично я здесь предпочитаю использование последовательной ООС (подача ООС в эмиттер), которая напротив, приводит к росту входного сопротивления каскада и разгрузке ОУ. (с) Букварёв.
Я плакал, дорогая редакция. На минуточку, этот безграмотный гоблин - автор нескольких подобных ему усилителей и даже методики измерения эзотерических искажений на несколько десятков гига(да! - гига)байт объёмом. Ф чом же неправ дядя Букварёв?
В каком месте тракта он ни разместил бы местную петлю ООС, и какой бы та ООС ни была: параллельной или последовательной, всё едино, самый важный фактор искажений - Uдифф - растёт сообразно потерянному Букварёвым усилению: ввёл ООС в 20 дБ глубиной - получи рост Uдифф усилителя в 10 раз, 40 дБ - 100 раз роста Uдифф, а уж если свезло сделать 100 дБ ООС, то напряжение меж входами дифа возрастт в 100.000 раз.
И тут не имеет большого значения согласование каскадов по входному-выходному сопротивлению. Тем более, что старый ввёл параллельную ООС только на ультразвуке, где почти нет усиливаемых сигналов, кроме сигналов ошибки, суть - искажений
Я рад двум вещам: первая, что на вегаляпе такие бестолковые ведущие спицилисты - а ить Букварёв тут был, читал мои выкладки и смотрел графики симуляций, равносильные приборным данным - не поняв нихера, а вторая та, что Агеев решил в теме про белкин усь вспомнить, как он строил что-то на К175чего-то там с АРУ. Белка даже не понял всю тонкость агеевского стёба в теме про супер-усилитель, призванный похоронить наш форум
А вот кстати ответ на вопрос как же влияет каскодирование УН в "Чапаеве" на усиление.
Три графика петлевого сведены в одну картинку.
Что мы зрим? А зреем мы неслабую прибавку на низких и средних частотах, на вч разницы особой нет. Та что видна- показывает что "одиночный" транзистор выпал из матрицы коррекции и её надо настраивать.
Три графика петлевого сведены в одну картинку.
Что мы зрим? А зреем мы неслабую прибавку на низких и средних частотах, на вч разницы особой нет. Та что видна- показывает что "одиночный" транзистор выпал из матрицы коррекции и её надо настраивать.
Последнее редактирование:
Я моделировал в ltspice эту схему. В попытках понизить искажения до минимума ввел конденсатор между базами транзисторов. Минимум искажений на 20 кГц был при емкости 0,2 мкФ. При этом искажения на 1 кГц повышались, а снижение их было при повышении емкости от 1 мкФ и выше. Количество периодов и точек на период в команде transient были одинаковы, так что здесь вроде засады нет. Получается что характеристика зависимости искажений каскада от частоты немонотонная?
Вложения
Интермоды на звуковых частотах - минус 158 dB.
Дальше. Какой ультразвук? Ясно же показано - уровень гармонических искажений на 20kHz. А почему они одинаковы, несмотря на огромную разницу Udiff (300 раз)? За счет работы местной петли. Она-то и давит искажения самого нелинейного выходного каскада.
Во-вторых. Грамотное использование местной петли (в таком исполнении) улучшает и переходные характеристики сигнала - идеальный меандр и клипп. Плюс ко всему, скорость нарастания выходного напряжения в 5 раз быстрее, быстроспадающий спектр гармоник, большой запас устойчивости (все сравнения с УМ Парус). Куда ни глянь - одни преимущества.
Так что, Витя - не гони пургу...
Местная ООС:
Последнее редактирование:
1.Сам не гони пургу и будь не такой дерзкий .
2. Он тебе не Витя ,а Виктор Жуковский и на вы .
3. Жди, как придет ответ от Виктора Жуковского ,я его тут размещу -получишь знатного щелбана!
А пока
https://rcl-electro.ru/threads/Простой-сверхлинейный-УМ-Ностальгия-или-наш-ответ-параллельникам-Агеева.229/post-34366
P.S Вот это надо выбить на лбу каждого любителя МПООС ,надоели уже честное слово!
Последнее редактирование:
Не очень понятно как "время нарастания" может быть быстрее? Может мы уже и усиление будем в килограммах мерить, ну или искажения можно измерять в метрах. Отличная идея.
Тема Белки уверенно движется в заповедник гоблинов .
Еще один знаток устойчивости там появился.
Этак или третью тему создавать придется или усилитель призванный затмить все разработки RCL повторит судьбу прошлых потуг пикейных жилетов слоновника .
Прошлые потуги наголову разгромленные Виктором и Русом и канувшие в небытие :
Ушник Белки
https://rcl-electro.ru/threads/Забавная-схемотехника-и-разные-непонятки-1.19/post-3427
Ушник-одоробла Корсакова .
https://rcl-electro.ru/threads/Бессмысленный-и-беспощадный-Телефонный-усилитель-для-начинающих.335/
Федрыч
https://rcl-electro.ru/threads/УМ-Фёдрыч-Рабочее-название-Линн_6.341/post-76989
Интеграл Букварева .
https://rcl-electro.ru/threads/Забавная-схемотехника-и-разные-непонятки-1.19/post-94972
Наши всегда ваших бивали!
Лучшие усилители только на RCL,что подтверждено сотнями сборок при непревзойденной повторяемости и простоте настройке ,лучшими измерениями и отзывами от собравших !
А указанные выше конструкты уже давно затерялись во мраке слоновника ,вот всякие энженсиры и исходят в бессильной злобе глядя на наш форум!
Щелбан вегашляпу и Буквареву лично:
Оказывается там еще много умных людей!
Еще один знаток устойчивости там появился.
Этак или третью тему создавать придется или усилитель призванный затмить все разработки RCL повторит судьбу прошлых потуг пикейных жилетов слоновника .
Прошлые потуги наголову разгромленные Виктором и Русом и канувшие в небытие :
Ушник Белки
https://rcl-electro.ru/threads/Забавная-схемотехника-и-разные-непонятки-1.19/post-3427
Ушник-одоробла Корсакова .
https://rcl-electro.ru/threads/Бессмысленный-и-беспощадный-Телефонный-усилитель-для-начинающих.335/
Федрыч
https://rcl-electro.ru/threads/УМ-Фёдрыч-Рабочее-название-Линн_6.341/post-76989
Интеграл Букварева .
https://rcl-electro.ru/threads/Забавная-схемотехника-и-разные-непонятки-1.19/post-94972
Наши всегда ваших бивали!
Лучшие усилители только на RCL,что подтверждено сотнями сборок при непревзойденной повторяемости и простоте настройке ,лучшими измерениями и отзывами от собравших !
А указанные выше конструкты уже давно затерялись во мраке слоновника ,вот всякие энженсиры и исходят в бессильной злобе глядя на наш форум!
Щелбан вегашляпу и Буквареву лично:
Оказывается там еще много умных людей!
Последнее редактирование:
Вот и получается, что такого плана выходной каскад, будучи настроенным на минимум искажений на 20 кГц, на более низких частотах покажет повышение искажений, при этом то, что эти искажения будут подавлены ООС, не гарантируется, т.к. при неблагоприятном стечении обстоятельств их уровень может быть выше, чем глубина ООС.
Надо "двойку" хотя бы на выход делать. "Единичка" - низкое входное сопротивление нагружает выход ОУ. Причём отдуши, что даже у 574уд1 петлевое усиление валится с 60дБ до 27дБ на 20кГц.
Чемпион между прочим по переводу усиления ОУ на фекалии .
Читайте работы тов Руса по Интегралу по ссылке выше из поста 872 !
30 баксов и 110 дБ усиления коту под хвост!
Это
Плюс это
В результате "линеаризации" рукожопом Букваревым превращается в это :
Про конструктив пусть вообще молчит рванина-усилители RCL на двухслойке рвут его поделку на 6(!) слойной плате !
Вот и думайте ,что кроется за слащавыми речами энженсиров слоновника .
Их задача стричь бабки с лохов ушастых ,а не думать о том как дать народу прекрасные усилители!
Последнее редактирование:
Держи ответ от Виктора Жуковского.Интермоды на звуковых частотах - минус 158 dB.
Дальше. Какой ультразвук? Ясно же показано - уровень гармонических искажений на 20kHz. А почему они одинаковы, несмотря на огромную разницу Udiff (300 раз)? За счет работы местной петли. Она-то и давит искажения самого нелинейного выходного каскада.
Во-вторых. Грамотное использование местной петли (в таком исполнении) улучшает и переходные характеристики сигнала - идеальный меандр и клипп. Плюс ко всему, скорость нарастания выходного напряжения в 5 раз быстрее, быстроспадающий спектр гармоник, большой запас устойчивости (все сравнения с УМ Парус). Куда ни глянь - одни преимущества.
Так что, Витя - не гони пургу...
Местная ООС:
Посмотреть вложение 57253
1. Какой ультразвук? Ясно же показано - уровень гармонических искажений на 20kHz. (С)
1. Ты понимай, перед писать. Понимание - это как раскрытие скобок в уравнении: всё, что подразумевается, должно быть детализировано вербально.
Ультразвук - синал частотой выше 20к и их не слышит нормальный человек.
Гармонические искажения у тебя какой частоты - 20к. Перечисляю:
20к х 2 = 40к - вторая гармоника,
20к х 3 = 60к - третья...
Частоты гармоник от четвёртой до сотой или пятисотой можешь найти сам: номер искомой гармоники множишь на частоту первой.
Ты слышишь пятидесятую гармонику 20к? - нет. Даже АС нету, чтоб её тебе озвучить.
Стало быть, это ультразвук.
2. А почему они одинаковы, несмотря на огромную разницу Udiff (300 раз)? За счет работы местной петли. Она-то и давит искажения самого нелинейного выходного каскада. (С)
2. Чудак-человек, ты ж их не слышишь. Зачем ты их давишь?
Да, именно благодаря вредной местной петле ты давишь гармоники, которые давить не нужно:
миллионы лет назад эволюция твоего слуха уже подавила их.
Зато должны расти интермоды в звуковом диапазоне,
ить ты неизбежно потерял усиление в звуковом диапазоне и вырастил Удифф - фактор искажений.
Это и Рус давно наглядно показал, картинки для тебя готовил, чтобы ты был умный.
А ты наелся могильщины и приходишь сюда рекламировать отстой и дрянь.
Нехорошо, родной. Мы к тебе - всей душой, ты к нам - всей жопой.
3. Грамотное использование местной петли (в таком исполнении) улучшает и переходные характеристики сигнала - идеальный меандр и клипп.
3. Это брехня. Смирись с фактом вывода тебя на чистую воду.
Поражающий (линейность) фактор меандра и ВЧ-перегрузок - токовые всплески от большого Удифф, отсекающие транзисторы входного каскада. Мёртвая змея не шипит, не щебечет мёртвый щегол, нет линейности в обесточенных перегрузкой транзисторах. С уничтожением тобой общего петлевого переводом его части в МПООС Удифф растёт на всех частотах: и на частоте первой гармоники меандра, и на более высоких.
К тому же, введя МПООС, ты отказался от правильной коррекции, включающей и ППК.
ПротивоПерегрузочная Коррекция названа так потому, что борется с токовыми всплесками через уменьшение высокочастотных составляющих Удифф на меандре.
Ты знатно наклал себе в карман своей МПООС, немул. Везде от неё горе, вонь и пакость, а ты с остервенением отказываешься стирать одежду и полоскать отложения в мозгу. Разоружись перед форумом, только не на словах, а через понимание истины, тебе даром проповедуемой.
4. Плюс ко всему, скорость нарастания выходного напряжения в 5 раз быстрее, быстроспадающий спектр гармоник, большой запас устойчивости (все сравнения с УМ Парус). Куда ни глянь - одни преимущества.
4. Ты видишь преимущества, я - заблуждения.
а) Скорость от ООС не зависит. Тупость ты сказал, ибо скорость имеет размерность зарядки током ёмкости:
V = I / C
и где тут ООС или МПООС? - нету.
б) про гармоники говорено выше: мы их не слышим, они нам без интереса. У тебя быстро спадает никого не интересущее.
в) с устойчивостью ты снова или сознательно протупил, или недобросовестно не разобрался и потом добросовестно изложил глупости. Перескажу тебе то, что ты мог видеть в теме про всратый многопетлевик Натали старшего поломоя Вадима Владимировича Могильного, через который тот могилит и утилизирует высококачественные импортные компоненты, и учит утилизировать их других болванов.
На ВЧ фаза сигнала в петле ООС меняется, превращая её в ПОС.
В монопетлевике таких частот - одна, справиться с фазой легко.
В многопетлевике их количество равно количеству понапиханных туда петель ООС.
Сам понимаешь, простая математика.
А теперь плюс ещё и переходные режимы, типа клипов или пусковых режимов, в которых части усилителя отключаются, и вся коррекция, только что с мытарствами настроенная для стационарных режимов, летит в шоколадное дупло. Спроси владельца дупла, Вадима Могильного, замглавзава швабры и веника, как он трахался с возбудами на включении уся и не понимал, что откуда лезет, и почему оно только что работало, а теперь - всё горит, причём - строго на пятом включении в полнолуние на Пасху или при слабом северо-восточном ветре, или при Юпитере в Баране созвездия Змееносца, или накануне морозов с оттепелью.
Просто можешь поверить, что ни разу устойчивых многопетлевиков я не видел и не симулил, да и ты - тоже.
В общем, я пишу это, не сильно надеясь на твои когнитивные способности или аналитическе таланты, ба - элементарной проверки от тебя никто не дождётся, если уж ты читал наш форум, а понял прямо противоположное. Просто есть такие люди, альтернативно-одарённые, и ты отнёс себя к ним. Не мне тебя нести обратно.
Я пишу для тех, кого можно как-то спасти, а это, как раз, молодые незашоренные пацаны с Паяла.
Разгром пустозвонов вегашляпа продолжается !
Виктор Жуковский пишет:
Букварёв на арене:
1. Повторять как мантру известные основы теории работы обратной связи, возводя это до уровня "личных выкладок" со стороны выглядит нелепо.
1. То есть, перефразируя: незачем повторять для меня основы работы ООС, если я вдуг туплю или забыл их. У меня тонкая душевная организация, мне обидно!
Ну, а нам твою тупню читать - прям райское наслаждение? Тем более, ты выкладываешь прямо противоречащие законам ООС измышления, и тогда оказывается, что ты, немогузнайка, умнее нас, тех, кто эти законы знает, чтит и применяет. Тем паче, что ты не выкладываешь вот этот вот у нас, чтобы я мог тебе показать ошибки наглядно и с иллюстрациями, а откладываешь личинки тупости на вегалябе. С одной стороны, ты прав: где же ещё их класть, да и я тоже не люблю тупорылых форумов, но имею право их тупить только я, а ты подрываешь мою монополию.
2. Равно как и заявления о том, что они там сделали лучшие усилители, показывая всем свои "нолики". Вначале люди поверят, попробуют. Потом сравнят и поймут, кто и почему делает аппараты по той или иной архитектуре. И останется две группы, как впрочем и было.
2. Женя тут растолковываепт поговорку: Бог на правду выведет. Только вот она реально работает, и он потихоньку выводит.
Вот только смешновато слышать, что у тебя - АРХИТЕКТУРА. Помилуй Боже, я ж вижу, что ты всё это слепил нерационально, методом тыка.Рус не даст соврать: у тех, кто работает в симуляторе, образуется чуйка на способ творчества. Это читается по схеме.
Ты много теряешь, не осваивая симуль, но моя задача - не дать урвать потерянное тобой у нас.
3. По определению, глубина обратной связи F равна отношению входного напряжения к разностному.
Монопетля теоретически лучше из-за наибольшей достижимой глубины ООС.
Практически, для получения в железе "кучи нулей" - тоже.
Тем, кто хочет похвастаться созданием очередной "суперсхемы, которая всех порвет", в симуляторе путь один - накидывать усиление.
Этот вопрос банален, и известен всем.
3. Жень, нафиг ты кривляешься? Набрасывать усиление - не такой простой и быстрый процесс. Набор усиления требует знания, даже двойного знания:
а) как набрать собственно усиление,
б) как сберечь его коррекцией.
А в коррекции, Жень, вы все - дуроломы. Просто так исторически сложилось.
Потому у тебя схемы по обилию перекрёстных ёмкостных связей больше похожи на многофазный мультивибратор.
4. Еще пример - использование той же самой ППК вместо того, чтобы излишек усиления в области ультразвука пустить на повышение линейности некоторых каскадов. Безусловно, второй вариант значительно сложнее, чем закинуть 10-30 дБ коту под хвост.
4. Опять Женя заставляет меня испытывать биполярные ощущения. С одной стороны, оно и хорошо, если на вегашляпе держат масть люди, объясняющие вред ППК котовм хвостом. С другой стороны, они превращают несчастный форум в рассадник тупости и детонатор ментальной катастрофы, что требует вызова Дарта Вейдера за Звезде Смерти с мигалкой.
Жень, ППК работает от сотен килогерц. Как ты планируешь воспользоваться свалившимися на тебя громадными излишками усиления и линейности от её ликвидации, если ты не слышишь ничего выше 20к? Тем более, линейность зависит от Удифф, а удаление ППК приведёт к его увеличению, возбуду и потере линейности.
5. разработана "матрица коррекции", требующая обязательной настройки
Не разработана, а выделена из усилителя путём простого различения силового каркаса от корректирующих элементов.
Это всё равно, как нервная система у человека. Её не разрабатывали, она развивалась исторически, от простого к сложному.
Ну, и, конечно, она нуждается в настройке. Просто мы проводим настройку в схемотехническом симуляторе и сразу видим, что к чему приводит, а ты любишь метод тыка. Я тоже люблю метод тыка, в сексе, например, без него никак, но не тыкай его в электронику, это неправильно.
Виктор Жуковский пишет:
Букварёв на арене:
1. Повторять как мантру известные основы теории работы обратной связи, возводя это до уровня "личных выкладок" со стороны выглядит нелепо.
1. То есть, перефразируя: незачем повторять для меня основы работы ООС, если я вдуг туплю или забыл их. У меня тонкая душевная организация, мне обидно!
Ну, а нам твою тупню читать - прям райское наслаждение? Тем более, ты выкладываешь прямо противоречащие законам ООС измышления, и тогда оказывается, что ты, немогузнайка, умнее нас, тех, кто эти законы знает, чтит и применяет. Тем паче, что ты не выкладываешь вот этот вот у нас, чтобы я мог тебе показать ошибки наглядно и с иллюстрациями, а откладываешь личинки тупости на вегалябе. С одной стороны, ты прав: где же ещё их класть, да и я тоже не люблю тупорылых форумов, но имею право их тупить только я, а ты подрываешь мою монополию.
2. Равно как и заявления о том, что они там сделали лучшие усилители, показывая всем свои "нолики". Вначале люди поверят, попробуют. Потом сравнят и поймут, кто и почему делает аппараты по той или иной архитектуре. И останется две группы, как впрочем и было.
2. Женя тут растолковываепт поговорку: Бог на правду выведет. Только вот она реально работает, и он потихоньку выводит.
Вот только смешновато слышать, что у тебя - АРХИТЕКТУРА. Помилуй Боже, я ж вижу, что ты всё это слепил нерационально, методом тыка.Рус не даст соврать: у тех, кто работает в симуляторе, образуется чуйка на способ творчества. Это читается по схеме.
Ты много теряешь, не осваивая симуль, но моя задача - не дать урвать потерянное тобой у нас.
3. По определению, глубина обратной связи F равна отношению входного напряжения к разностному.
Монопетля теоретически лучше из-за наибольшей достижимой глубины ООС.
Практически, для получения в железе "кучи нулей" - тоже.
Тем, кто хочет похвастаться созданием очередной "суперсхемы, которая всех порвет", в симуляторе путь один - накидывать усиление.
Этот вопрос банален, и известен всем.
3. Жень, нафиг ты кривляешься? Набрасывать усиление - не такой простой и быстрый процесс. Набор усиления требует знания, даже двойного знания:
а) как набрать собственно усиление,
б) как сберечь его коррекцией.
А в коррекции, Жень, вы все - дуроломы. Просто так исторически сложилось.
Потому у тебя схемы по обилию перекрёстных ёмкостных связей больше похожи на многофазный мультивибратор.
4. Еще пример - использование той же самой ППК вместо того, чтобы излишек усиления в области ультразвука пустить на повышение линейности некоторых каскадов. Безусловно, второй вариант значительно сложнее, чем закинуть 10-30 дБ коту под хвост.
4. Опять Женя заставляет меня испытывать биполярные ощущения. С одной стороны, оно и хорошо, если на вегашляпе держат масть люди, объясняющие вред ППК котовм хвостом. С другой стороны, они превращают несчастный форум в рассадник тупости и детонатор ментальной катастрофы, что требует вызова Дарта Вейдера за Звезде Смерти с мигалкой.
Жень, ППК работает от сотен килогерц. Как ты планируешь воспользоваться свалившимися на тебя громадными излишками усиления и линейности от её ликвидации, если ты не слышишь ничего выше 20к? Тем более, линейность зависит от Удифф, а удаление ППК приведёт к его увеличению, возбуду и потере линейности.
5. разработана "матрица коррекции", требующая обязательной настройки
Не разработана, а выделена из усилителя путём простого различения силового каркаса от корректирующих элементов.
Это всё равно, как нервная система у человека. Её не разрабатывали, она развивалась исторически, от простого к сложному.
Ну, и, конечно, она нуждается в настройке. Просто мы проводим настройку в схемотехническом симуляторе и сразу видим, что к чему приводит, а ты любишь метод тыка. Я тоже люблю метод тыка, в сексе, например, без него никак, но не тыкай его в электронику, это неправильно.
Далее .
Диф имени миши.
1.Посмотрел там, Жуковский опять свою шарманку насчёт входного диф. напряжения завёл, дескать только его уменьшение приводит к уменьшению искажений. На самом деле, нет проблем сделать очень линейный первый каскад практически при любом (вплоть до десятков мВ) диф. напряжении (специально для Жуковского на рисунке ниже характеристики входного каскада из моего усилителя при выходном напряжении 5 В, т.е. при огромном входном диф. напряжении 15 мВ при исходном усилении всего 50 дБ) (с)
миша88
1. Ну, и теперь понимай: он будет ещё линейнее, и весь усь - линейнее, если с ростом Ку Удифф станет не 15 мВ, а 5 мкВ. Так же?
2. главная проблема в усилителе это выходной каскад, ведь даже при большом кол-ве выходных транзисторов в режиме АБ ниже 0.1% не получится опуститься на реальную нагрузку (а обычно доходит до 1% и больше)
2. Брехня. Читай уж Агеева, што ли, суще пуще глупый холоп:
Кг ВК-тройки Локанти можно довести до 0,01...0,02% безо всяких ЭА, УА, МЭ-МЭ и ЫЭ Могильного и других подобных.
И надо ж понимать, что для легко получаемых нами уровней усиления уничтожить такие искажения - ну вообще не проблема.
Вот, например: завершена работа над композитом. Композит - это концентрат усиления на 2-х ОУ.
Для проверки его способности к линеаризации некого каскада последовательно меж ним и нагрузкой был вставлен искажатель: просто вклбченные параллельно два диода и резистор, вносящие несколько десятков процентов искажений.
А вот уровни искажений:
без искажателя,
перед искажателем,
после искажателя.
Без искажателя, исходный композит
До искажателя: столько искажений он вносит.
После искажателя: вот так глубокая ООС поступает с искажениями, сравни с исходным спектром
Так что никакие даже проценты искажений ВК глубокоООСнику не страшны: для него это - пыль под Солнцем.
Искажатель. Слева - вход, справа - выход на нагрузку.
Диф имени миши.
1.Посмотрел там, Жуковский опять свою шарманку насчёт входного диф. напряжения завёл, дескать только его уменьшение приводит к уменьшению искажений. На самом деле, нет проблем сделать очень линейный первый каскад практически при любом (вплоть до десятков мВ) диф. напряжении (специально для Жуковского на рисунке ниже характеристики входного каскада из моего усилителя при выходном напряжении 5 В, т.е. при огромном входном диф. напряжении 15 мВ при исходном усилении всего 50 дБ) (с)
миша88
1. Ну, и теперь понимай: он будет ещё линейнее, и весь усь - линейнее, если с ростом Ку Удифф станет не 15 мВ, а 5 мкВ. Так же?
2. главная проблема в усилителе это выходной каскад, ведь даже при большом кол-ве выходных транзисторов в режиме АБ ниже 0.1% не получится опуститься на реальную нагрузку (а обычно доходит до 1% и больше)
2. Брехня. Читай уж Агеева, што ли, суще пуще глупый холоп:
Кг ВК-тройки Локанти можно довести до 0,01...0,02% безо всяких ЭА, УА, МЭ-МЭ и ЫЭ Могильного и других подобных.
И надо ж понимать, что для легко получаемых нами уровней усиления уничтожить такие искажения - ну вообще не проблема.
Вот, например: завершена работа над композитом. Композит - это концентрат усиления на 2-х ОУ.
Для проверки его способности к линеаризации некого каскада последовательно меж ним и нагрузкой был вставлен искажатель: просто вклбченные параллельно два диода и резистор, вносящие несколько десятков процентов искажений.
А вот уровни искажений:
без искажателя,
перед искажателем,
после искажателя.
Без искажателя, исходный композит
До искажателя: столько искажений он вносит.
После искажателя: вот так глубокая ООС поступает с искажениями, сравни с исходным спектром
Так что никакие даже проценты искажений ВК глубокоООСнику не страшны: для него это - пыль под Солнцем.
Искажатель. Слева - вход, справа - выход на нагрузку.
Надо увеличить число периодов на 1 кГц, вставить plotwinsize=0, numdgt=9, шаг можно увеличить пропорционально частоте.
У меня эта схема работала не ахти при 100/50/100 , правда по частоте не засекал. Увидел 1.2% и мне хватило. И петлевое 27дб)
- Статус