Забавная схемотехника и разные непонятки - 2

[Lenin]

Кстати, у Букварева Евгения Александровича из Нижнего Новгорода обнаружился патент на усилитель с повышенной линейностью:

Кстати, такая структура очень коварна в плане как раз инерционных искажений. Тепловая девиация Uбэ зависит практически только от размаха напряжения на выходе, а усиление тепловой ошибки - от выходной нагрузки. Т.е. вместе с усилением каскада линейно растет усиление тепловой ошибки, которая в свою очередь в определенных пределах практически не зависит от токового режима. В результате наращивание петлевого усиления в этом случае (с помощью этого каскада) не дает ровно никакого эффекта по подавлению данного вида искажений.
И, кстати, в двухтактной схеме тепловые искажения не компенсируются, а складываются, такие пироги.

_____________________________________
Оценим вклад тепловой ошибки в сигнал.
Пусть амплитуда на выходе 30В, а транзистор 2SA1540. Общее Rt у него где-то 18 С/Вт. Откинув то, что приходится на тело корпуса (типично 10..15 С/Вт для ТО-126F) получим 3..8 С/Вт кристалл-подложка. Пусть будет 5 С/Вт. Теплоемкость кристалла учитывать не будем.
Итого 30*2*7мА=420мВт для двух транзисторов. 0,420*5С/Вт*2,1мВ=4,41мВ. Пусть усиление УН 80дБ на частоте помехи, тогда на выходе УН будет 44,1В тепловой ошибки. При общем петлевом в 120дБ получим на выходе 44,1мкВ продуктов искажений или -117дБ.

 

[fagos]

Прямо стыдно за тех, кто ему дал этот патент.

Вместо одного источника тока, в двухтактной схеме патента, должно быть два ГСТ,
каждый из которых должен быть включен к соответствующему источнику питания.
Иначе схема нифига не работает. Все транзисторы заперты.

Посмотреть вложение 57337

Если внимательно посмотрите темы Букварева на веге, то увидите даже его решение источника тока, которое сюда ставится. Идеи в патентах рисуются структурно, чтобы обозначить топологию, а вы снова сначала ворчите, а опосля думаете.

Ну, думаю, дальше сами разберетесь, да? Не со мной, а с Букваревым естественно. А то потом снова скажете, что кто-то кого-то защищает.

О набежали адвокатишки сутулого кота и прочих пикейных жилетов слоновника

Опять же, товарищ Бинс, вам с Вахтангом пояснили ошибочность ваших поспешных выводов по поводу графиков Славы С., но вы отвечаете на аргументы и пояснения агрессией. Зачем-то снова пытаетесь развесить ярлыки, определяющие принадлежность к форуму. У нас что, крепостное право и снова крестьяне принадлежат панам без права перехода? А как же ваши декларируемые светлые коммунистические идеи? Нехорошо получается. Если я здесь иногда пишу, так что, на веге теперь меня должны причислить к RCL-щикам?

 

[NEULO]

Если внимательно посмотрите темы Букварева на веге, то увидите даже его решение источника тока, которое сюда ставится. Идеи в патентах рисуются структурно, чтобы обозначить топологию, а вы снова сначала ворчите, а опосля думаете.
Посмотреть вложение 57338
Ну, думаю, дальше сами разберетесь, да? Не со мной, а с Букваревым естественно. А то потом снова скажете, что кто-то кого-то защищает.

Опять же, товарищ Бинс, вам с Вахтангом пояснили ошибочность ваших поспешных выводов по поводу графиков Славы С., но вы отвечаете на аргументы и пояснения агрессией. Зачем-то снова пытаетесь развесить ярлыки, определяющие принадлежность к форуму. У нас что, крепостное право и снова крестьяне принадлежат панам без права перехода? А как же ваши декларируемые светлые коммунистические идеи? Нехорошо получается. Если я здесь иногда пишу, так что, на веге теперь меня должны причислить к RCL-щикам?

Меня же причислили? Что вас мешает? Ах да, я как раз и есть один из самых злобных, Вадик подтвердит

 

[fagos]

Меня же причислили? Что вас мешает? Ах да, я как раз и есть один из самых злобных, Вадик подтвердит

Я не в курсе насчет вас. Забанили? Не следил особо... так, набегами, когда время есть свободное вечером.

 

[NEULO]

Я не в курсе насчет вас. Забанили? Не следил особо... так, набегами, когда время есть свободное вечером.

Дело не в забаненье , а в общем отношении, забанить меня сложно, хотя и можно) меня забавляет всё время другое- Белкин шипит что де он победил рцл и вообще порвал, а методика коррекции в его усилке полностью как у нас. И это очень весело. Белка вперде!!!

 

[fagos]

Видишь, разница тут в чем... ты пишешь "нас", самостоятельно причисляя себя к местному сообществу. Стало быть сам определяешь свой статус, добровольно и это твое право. Так что, назвав тебя на веге RCL-щиком, они по сути будут правы. Но мне-то с какого перепугу надо числиться защитником какого-то слона? Я его не знаю, с ним не общался, в совместном распитии спиртных напитков на брудершафт замечен не был. "Эфиопия не моя"

 

[NEULO]

Видишь, разница тут в чем... ты пишешь "нас", самостоятельно причисляя себя к местному сообществу. Стало быть сам определяешь свой статус, добровольно и это твое право. Так что, назвав тебя на веге RCL-щиком, они по сути будут правы. Но мне-то с какого перепугу надо числиться защитником какого-то слона? Я его не знаю, с ним не общался, в совместном распитии спиртных напитков на брудершафт замечен не был. "Эфиопия не моя"

Я надеюсь что и местное сообщество меня приняло. А насчёт слона- я тоже с ним не знаком, но я знаю что это тамошний админ под ником Конкере.
Зато немножко Бегемота знаю, это человек который умеет задавать правильные вопросы, и тем внушает уважение.

 

[Eskimo]

Схема масштабного усилителя, левая. С1 - конденсатор коррекции на опережение, обычно его включают параллельно резистору общей ООС (R2). Здесь же выход ОУ отвязан от нагрузки и цепи общей ООС через резистор R3. Имеет ли какие-то преимущества или недостатки такое включение этого конденсатора?

 

[fagos]

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

Вот тут почитайте, чтобы сюда не перепечатывать. Это включение при емкостной нагрузке, что показано в приведенном вами фрагменте - Сн=2,2нФ. Если вы не планируете таких нагрузок, то и нет смысла заморачиваться.

 

[Alan Bins]

Виктор Жуковский пишет.






(С) про 1330пФ в нагрузке УНа "Натали", забыв о том, что там-то был выход с ОЭ, способный по току прокачать что угодно на свете (С) ценой 650% нелинейных искажений

 

[Alan Bins]

Далее

 

[Eskimo]

Сн=2,2нФ.

2200 пФ это не емкость нагрузки, а емкость С2

 

[Alan Bins]

И продолжение .

 

[fagos]

2200 пФ это не емкость нагрузки, а емкость С2

А, да, извини, мой косяк) Спасибо что обратил внимание.

 

[NEULO]

, да, извини, мой косяк) Спасибо что обратил внимание.

И всё таки нагрузка там ёмкостная, о чем говорит Сн

 

[Eskimo]

Ну любая нагрузка так-то емкостная, вопрос в величине этой емкости. Я нагрузил LM318 на двухтактный повторитель, и с ним система устойчива (запас по фазе больше 30 градусов) при величине шунта "верхнего" резистора ООС от 8 пФ. Если ставить этот конденсатор непосредственно на ОУ, емкость выходит чуть больше, и площадь усиления получается меньше.

 

[wakh]

Ну, думаю, дальше сами разберетесь, да? Не со мной, а с Букваревым естественно.

А, что мне с Букваревым разбираться, внучок?
Букварев молодец, здорово обскакал патентоведов!
Правда, в советское время, это ему бы врядли удалось.
Будем считать повезло.

 

[Rus2000]

у Букварева Евгения Александровича из Нижнего Новгорода обнаружился патент на усилитель с повышенной линейностью:

Эта часть УН разбиралась больше года назад:

В феврале 2020 года тут на форум выложили "новый усилитель...

 

[Alan Bins]

Тотальная полуправда. Да, набор усиления на звуковых частотах линеаризует усилитель. Да, он неизбежно сопровождается подъёмом усиления и на мегагерцах. Но есть эффективное усиление - на звуковых частотах, а есть малоинтересующее нас в плане линеаризации ВЧ-усиление. Хотя ВЧ-усиления в наших УМ много, и мы этого не стесняемся, Валет совершенно определённо брешет в той части, что линеаризует усилитель именно ВЧ-усиление. Нет. Хотя бы его и не было, то, что происходит на мегагерцовых ВЧ, нас не заботит ничуть. Мы просто не слышим продуктов ВЧ-нелинейностей сами по себе, также их не воспроизводят динамики АС и телефоны. А вот те интермоды, коим не пофартило попасть в звуковой диапазон, подавляются специфически гигантским петлевым усилением, составляющим в том же МАСТЕРЕ или ПАРУСЕ от 300.000 раз до 1.000.000 на крайней частоте диапазона - 20к.

То есть,
а) усиление на ВЧ у нас есть,
б) само по себе оно нас не интересует, да и любого мало-мальски грамотного человека иинтересовать не должно, почему? -
в) потому, что мегагерцовых искажений тот же озабоченный ими Валет не слышит, а НЧ-ЗЧ-интермоды давятся гигантским петлевым в миллионы раз - например, 2 миллиона/20к, как в ЧУДОТВОРЦЕ, или 32 млн/20к, как в образце 77R68.

Должно дойти, но мы посмотрим

 

[Alan Bins]

Виктор Жуковский отвечает вам !


Тотальная полуправда. Да, набор усиления на звуковых частотах линеаризует усилитель. Да, он неизбежно сопровождается подъёмом усиления и на мегагерцах. Но есть эффективное усиление - на звуковых частотах, а есть малоинтересующее нас в плане линеаризации ВЧ-усиление. Хотя ВЧ-усиления в наших УМ много, и мы этого не стесняемся, Валет совершенно определённо брешет в той части, что линеаризует усилитель именно ВЧ-усиление. Нет. Хотя бы его и не было, то, что происходит на мегагерцовых ВЧ, нас не заботит ничуть. Мы просто не слышим продуктов ВЧ-нелинейностей сами по себе, также их не воспроизводят динамики АС и телефоны. А вот те интермоды, коим не пофартило попасть в звуковой диапазон, подавляются специфически гигантским петлевым усилением, составляющим в том же МАСТЕРЕ или ПАРУСЕ от 300.000 раз до 1.000.000 на крайней частоте диапазона - 20к.

То есть,
а) усиление на ВЧ у нас есть,
б) само по себе оно нас не интересует, да и любого мало-мальски грамотного человека иинтересовать не должно, почему? -
в) потому, что мегагерцовых искажений тот же озабоченный ими Валет не слышит, а НЧ-ЗЧ-интермоды давятся гигантским петлевым в миллионы раз - например, 2 миллиона/20к, как в ЧУДОТВОРЦЕ, или 32 млн/20к, как в образце 77R68.

Должно дойти, но мы посмотрим.