Забавная схемотехника и разные непонятки - 2
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
- Статус
Усе нормально!А что пошло не так? Картинки не видно, последний пост словно не дописан...
Виктор Жуковский пишет!
Анализ показывает, что это - просто старческое сетование: усилители рассчитывают, собирают, и они сразу работают, а как - он не понимает. Ну, это сродни проблемам индейцев, которые не понимали, как работает "Винчестер-88" или мясорубка Гатлинга. Я не одобряю истребления индейцев, но и не вижу в тупости Вальта ни малейшей добродетели. Ба, поезд ушёл, но Валет сидит дома на чемоданах и сетует: не пойму, как оно без батареек может так быстро ездить, а Жуковский мне не поясняетЪ. Жуковский и не обязан. Надо будет, он посчитает, а тут просто прикольно наблюдать за истериками: вот, оно ошиблось на порядок величины, докажите ему кто-нить, КАК оно ошиблось, а труд-то мартышкин: верить оно не обязано и вряд ли станет. Да нах - вон туда.
Анализ показывает, что это - просто старческое сетование: усилители рассчитывают, собирают, и они сразу работают, а как - он не понимает. Ну, это сродни проблемам индейцев, которые не понимали, как работает "Винчестер-88" или мясорубка Гатлинга. Я не одобряю истребления индейцев, но и не вижу в тупости Вальта ни малейшей добродетели. Ба, поезд ушёл, но Валет сидит дома на чемоданах и сетует: не пойму, как оно без батареек может так быстро ездить, а Жуковский мне не поясняетЪ. Жуковский и не обязан. Надо будет, он посчитает, а тут просто прикольно наблюдать за истериками: вот, оно ошиблось на порядок величины, докажите ему кто-нить, КАК оно ошиблось, а труд-то мартышкин: верить оно не обязано и вряд ли станет. Да нах - вон туда.
Валет:
Вот пример для усилителя Behringer A500: подъем шумовой полки усилителя на испытательном мультитоновом сигнале при мощности 19 Вт на 7,8 Ома составляет 13 дБ на частоте 200 Гц, 10 дБ на частоте 1 кГц и 20 дБ на частоте 10 кГц.
+++
Беринжер А500, 700 и 900 идут нагой потому, что не приведено петлевое на указанных частотах. Лично для меня эти жалобы на шумовые полки звучат, как: Манька Огурцова перетрахалась со всем посёлком.
Кто такая Манька? Чо она так дорога Вальту? Где этот посёлок? Сколько там жителев? Чо это происшествие с манькиной кормилицей должно морочить голову лично мне? У меня, как бы, есть спектры моих усилителей, а не трижды сраного беринжера с 30 дБ петлевого, и спектры моих усилителей показывают даже не полку, а уже усреднённые от шумов искажений на уровнях -125...-140 дБ. Вот нафиг мне беринжер? Читай сначала
Вот пример для усилителя Behringer A500: подъем шумовой полки усилителя на испытательном мультитоновом сигнале при мощности 19 Вт на 7,8 Ома составляет 13 дБ на частоте 200 Гц, 10 дБ на частоте 1 кГц и 20 дБ на частоте 10 кГц.
+++
Беринжер А500, 700 и 900 идут нагой потому, что не приведено петлевое на указанных частотах. Лично для меня эти жалобы на шумовые полки звучат, как: Манька Огурцова перетрахалась со всем посёлком.
Кто такая Манька? Чо она так дорога Вальту? Где этот посёлок? Сколько там жителев? Чо это происшествие с манькиной кормилицей должно морочить голову лично мне? У меня, как бы, есть спектры моих усилителей, а не трижды сраного беринжера с 30 дБ петлевого, и спектры моих усилителей показывают даже не полку, а уже усреднённые от шумов искажений на уровнях -125...-140 дБ. Вот нафиг мне беринжер? Читай сначала
Валет:
Сверхлинейность УМЗЧ обозначает, прежде всего, точность усиления.
Это ещё что такое? АЧХ, как величину усиления от частоты, я знаю, а вот точность АЧХ - это, млять, как?
Пришли Альцгеймер с Паркинсоном,
И подсказали написать?
Валет:
Измерение сверхлинейных УМЗЧ предполагает учет всех искажений, в т.ч. и высоких порядков.
А нафига они нам, если ты сам их не слышишь?
Валет:
Тем более, что усилитель с «нулевыми искажениями» показал их уверенное влияние на слышимое качество звучания.
Тем более, что усилителей с нулевыми искажениями не бывает, даже среди сверхлинейников и глубокоООСников, а кто утверждает обратное - старый лжец и маразматик.
Кроме того, гнуснопрославленный усилитель Вальта сделан против всех законов физики. Например, в нём - ВК на Шиклаях, причём - всего лишь двухкаскадный, а также совершенно дурацкая частотная коррекция: нет конденсатора на выходе УН, поставлена перемычка на выв. 1-8 К544УД2. Дифкаскад вносит всего 2 раза усиления - вместо 10.000...20.000 потенциальных. То есть, потеряно 5...10.000 раз усиления - самое время учить молодёжь уму-разуму собственным горьким примером. Штатные цепи регулировки смещения ОУ выброшены, а введена порицаемая всеми букварями по электронике ...регулировка смешения от априори грязного и нестабильного питания ОУ.
Надо будет как-то разобрать сие чудо в симуляторе, а то эксперты с нулевыми искажениями задрали спекулировать своими достижениями.
Последнее редактирование:
Виктор Жуковский пишет.
Кот-наркоман ещё раз удачно доказал, что ЛТС, как схемотехнический симулятор, на три головы превосходит Му-Мультик, поделку для умалишённых. Спасибочки, котик. Время идёт, часики тикают, а ты как был идиот, так идиотом и остался. Можешь гордиться: время над тобой не властно. Ну, и над могильным укопком - тоже. Не рассчитал бы ему Платошкин Натали-2020, так бы он и жил с 1260 пФ коррекции, рассчитанных в Му-Мультике. И, главное: зная, какой симулятор эффективнее посчитал Каргу, он всё равно находит резервы подлости хаять ЛТС, чтобы отвадить от него других, насколько можно. Что-то очень херовое излучают омский и нокузявский телецентры, если Сафорнову не помогает шапочка, а могильный и вовсе подлецом заделался.
Кот-наркоман ещё раз удачно доказал, что ЛТС, как схемотехнический симулятор, на три головы превосходит Му-Мультик, поделку для умалишённых. Спасибочки, котик. Время идёт, часики тикают, а ты как был идиот, так идиотом и остался. Можешь гордиться: время над тобой не властно. Ну, и над могильным укопком - тоже. Не рассчитал бы ему Платошкин Натали-2020, так бы он и жил с 1260 пФ коррекции, рассчитанных в Му-Мультике. И, главное: зная, какой симулятор эффективнее посчитал Каргу, он всё равно находит резервы подлости хаять ЛТС, чтобы отвадить от него других, насколько можно. Что-то очень херовое излучают омский и нокузявский телецентры, если Сафорнову не помогает шапочка, а могильный и вовсе подлецом заделался.
Там УН с ОБ в 100 раз лучше. Сколько можно об этом говорить?
Вложения
О чем? О другом усилителе?
Если выход УН с ОБ, то это не будливый клон усилителей Кена Ишиваты в исполнении супермодератора.
См. тему УМ НаПаЛм, Чудотворец.
И в асимметричном варианте - ВВЛП.
Последнее редактирование:
Котик сравнил свой усилок с удвоенным числом деталек с первым макетом Паруса который Финн спаял. Что то выигрыша не видать
Ложь.
Выход УН можно организовать как с ОБ, так и с ОЭ, практически ничего не теряя в линейности.
Показано уже неоднократно.
И сколько раз вы об этом сказали?
Последнее редактирование:
Счас Алан опять ругаться будет, я вот помню что он только в лтс начертил, но не рассчитывал/
Думаю, не будет.
Сила - в правде!
А даже если и будет - пусть ругается. Кому от этого хуже будет?
Лишь бы палкой нас не бил.
Нет.
С младшей версией, которая была повторена в нескольких десятках экземпляров с неизменно превосходным результатом.
Судя по измерениям выложенным на веге модель показывает хорошие результаты, при такой то простоте.
Виктор Жуковский пишет .
Так затем учёные придумывали схемотехнические симуляторы, инженеры проверяли и до сих пор ИМС в них рассчитывают, чтобы там никакой точности не было. О, дурбецало срамное! А ничего, что у нас десятки усилителей по моделям собрано и сразу работают? А ничего, что Агеев пользуется симулятором? Я ещё понимаю, если бы Валет был крутое профи, работало в симулях, и у него были железные доказательства: симуль - это неэффективно, десятки дБ погрешность, усь выходит только с мытарствами, как коррекция в Карге-Натали! Но нет жы, надо убогому чего-то такое на непонятные симуляторы ляпнуть, не то в роте завоняется. Нормальным людям: у нас есть спецтема: "Точность симуляторов", где описаны, хоть и не все, примеры безошибочной сборки по симулятору. Но дедушка старый, тупой, заскорузлый, ему кол на голове теши - он своих два ставит.
Он протупил 20 дБ усиления, не понял даже, где, а теперь требует, чтобы по его сраным "расчётам" Linear Techoljgy Corporation симуляторы сверяла! Да это даун конченый. Проверьте, кто поближе, не имел ли он половых контактов с Могильным, ибо все симптомы полностью соответствуют заболеванию могильнизмом: нифига не знаю, но все и всё должно меня слушаться
Истинно
Приблизительные прикидки на бомажке в столбек позволяют мне выявить грубые ошибки вашего
симулирования. (с) Валет бубновый
Какой позор! Я обещал "Заповедник.." белкиной теме через две недели и ошибся на день! В следующий раз посчитаю в симуляторе, так точнее выходит
Так затем учёные придумывали схемотехнические симуляторы, инженеры проверяли и до сих пор ИМС в них рассчитывают, чтобы там никакой точности не было. О, дурбецало срамное! А ничего, что у нас десятки усилителей по моделям собрано и сразу работают? А ничего, что Агеев пользуется симулятором? Я ещё понимаю, если бы Валет был крутое профи, работало в симулях, и у него были железные доказательства: симуль - это неэффективно, десятки дБ погрешность, усь выходит только с мытарствами, как коррекция в Карге-Натали! Но нет жы, надо убогому чего-то такое на непонятные симуляторы ляпнуть, не то в роте завоняется. Нормальным людям: у нас есть спецтема: "Точность симуляторов", где описаны, хоть и не все, примеры безошибочной сборки по симулятору. Но дедушка старый, тупой, заскорузлый, ему кол на голове теши - он своих два ставит.
Он протупил 20 дБ усиления, не понял даже, где, а теперь требует, чтобы по его сраным "расчётам" Linear Techoljgy Corporation симуляторы сверяла! Да это даун конченый. Проверьте, кто поближе, не имел ли он половых контактов с Могильным, ибо все симптомы полностью соответствуют заболеванию могильнизмом: нифига не знаю, но все и всё должно меня слушаться
Истинно
Приблизительные прикидки на бомажке в столбек позволяют мне выявить грубые ошибки вашего
симулирования. (с) Валет бубновый
Какой позор! Я обещал "Заповедник.." белкиной теме через две недели и ошибся на день! В следующий раз посчитаю в симуляторе, так точнее выходит
Последнее редактирование:
Вопрос, пассивный регулятор громкости на переменном резисторе, далее через ФНЧ подключен предварительный усилитель или темброблок. Частота среза ФНЧ зависит от сопротивления введённой части регулятора громкости. Что если ФНЧ расположить перед громкостью, можно будет забить на изменение сопротивления переменника, или, например, перед регулятором с фиксированной частотой среза, и за регулятором с плавающей?
Если фаза на диаграмме Боде в точке 0 дБ принимает значение меньше -360°, все очень плохо?
Логика подсказывает мне, что для периодического сигнала неизменной частоты все нормально, т.к. периодический сигнал с фазой N и с фазой N+360° абсолютно одинаковы и поэтому ПОС не возникнет. А вот для музыкального, шумового или иного апериодического сигнала - вряд ли, т.к. сигнал уже изменился и усилитель будет неустойчив. Прав ли я?
Логика подсказывает мне, что для периодического сигнала неизменной частоты все нормально, т.к. периодический сигнал с фазой N и с фазой N+360° абсолютно одинаковы и поэтому ПОС не возникнет. А вот для музыкального, шумового или иного апериодического сигнала - вряд ли, т.к. сигнал уже изменился и усилитель будет неустойчив. Прав ли я?
- Статус