Забавная схемотехника и разные непонятки - 2

NEULO

Постоялец
4 Ноя 2020
950
568
48
PP.jpg
Ничего в ответ кроме ругани не сказала наша человека-клетчатая рубашка, только хвостиком махнула и поплыла дальше могильнянскую коррекцию к операционникам по 1500 рублей прикручивать. Ибо что? Ибо бестолку, кол на голове тесать можно. Даже ВВ-2021 свой так и не смог хотя бы в модели довести до работоспособности, и динисторы -не помогли.(
 

YuriyB

Горняк
3 Апр 2018
2,079
1,225
Николаевская обл.
Ни разу таких не встречал.
Большинство, обычно, в районе 58-60дБ.
Бывают чуть получше или чуть похуже.
Так мы же знаем как его готовить. :D
Модель поэлементная. Больше 70дБ. Измерено в железе.
AD744-80дБ.

1633978126334.png
 

Alan Bins

Штурман Билли
1 Апр 2018
4,371
1,388
37
Виктор Жуковский пишет .

Модель 574-го со входными полевиками от модели 744-го показывает 70 дБ/20к. Собственно, по входной схеме и даже ёмкости внутренней коррекции АД744-й идентичен 574-му, что и неудивительно: 574-й - это лицензионный АД513. Та же фирма. А чего там менять, в дифкаскаде? Диф - он и в Сахаре диф. Отличия меж 513-м и 744-м - только выхлоп.
 

YuriyB

Горняк
3 Апр 2018
2,079
1,225
Николаевская обл.
Виктор Жуковский пишет .

Модель 574-го со входными полевиками от модели 744-го показывает 70 дБ/20к. Собственно, по входной схеме и даже ёмкости внутренней коррекции АД744-й идентичен 574-му, что и неудивительно: 574-й - это лицензионный АД513. Та же фирма. А чего там менять, в дифкаскаде? Диф - он и в Сахаре диф. Отличия меж 513-м и 744-м - только выхлоп.
Зачем же выдавать желаемое за действительное - все измеренные в железе 574е давали 60дБ/20кГц +/-
 

NEULO

Постоялец
4 Ноя 2020
950
568
48
ОПА.jpg
Целый день мне было лень что то писать. Но Бедный Вадик то ждёт.
А скажи Вадик, если ОУ стоит вдвое дешевле чем 1500р это наверное повод низводить его по качеству, чисто схемотехнически , до уровня вот этого:
TL071.jpg
Не проще сразу взять этот, тогда? Он и дешевле и работать будет так же что тебе дядь Витя уже несколько лет показывал и в моделях и на пальцах.
Про "твой" ВВ2021 который ты доводить не собираешься, ну довёл я модель до рабочего состояния, да, без проблем. А паять лень. Не нужен он. Есть и куда лучшая схемотехника.
Что до тряпок то тут у меня есть два соображения.
1) наверное это я пару месяцев назад сидел на паяльнике и обмазывал его соплями со стаканом в одной руке и верёвкой в другой? Да ну?
2) Или ты имеешь ввиду что все кто твою могильнянскую каргу критикуют так сразу тряпки? а что в ней хорошего то? Только то что можно электрод сварочный на выход подключить? а зачем? Можно просто сварочник взять.
1634074072112.png
Дядь Витя может заблуждаться или излишне увлекаться некоторыми вещами, тем не менее особой роли усиление 574уд1 на 20кГц в усилителях не играет. +-10дб- разница в искажениях будет мизерной и тебе её просто не измерить. К тому же усилок в железе настраивается с помощью ППК. Никаких сложностей.
Так что обломись старушка в клетчатой рубашке.
 

Eskimo

Новичок
10 Апр 2021
46
5
51
Почему в качестве ГСТ в усилителях в большинстве случаев применяют схему на транзисторе+диоде/стабилитроне+резисторе, а не LM317/337? Всего две детали, меньше площадь платы, меньше элементов. Или есть нюансы?
 

NEULO

Постоялец
4 Ноя 2020
950
568
48
Почему в качестве ГСТ в усилителях в большинстве случаев применяют схему на транзисторе+диоде/стабилитроне+резисторе, а не LM317/337? Всего две детали, меньше площадь платы, меньше элементов. Или есть нюансы?
Мне кажется есть несколько нюансов.
1) Частотные характеристики LM317/337 прямо скажем не ахти. То есть генератор тока на ней довольно низкочастотный.
2) Могут возникнуть проблемы с возбудом.
 

Eskimo

Новичок
10 Апр 2021
46
5
51
А то я на эти грабли наступил разочек, когда делал простенький усилитель для наушников. ГСТ поставил не на транзисторе а на 317 и 337. Почему-то при повышении громкости начинались лютые искажения, на слух - клиппинг. Измерять не стал. Потом сделал обычную схему на транзисторах, с ними все нормально было.
 

NEULO

Постоялец
4 Ноя 2020
950
568
48
Как ни странно у меня похожая схема работала, да и сейчас до сих пор стоит в компе. Взял КТ972 ему в эмиттер ЛМ317 и всё это на выход 548ун1а и охвачено ООС. Измерения показали искажения на уровне 0.03%, ну, не идеал конечно, но работало неплохо.) И сейчас работоспособно, просто не использую, наушников нет сейчас.
ЗЫ, просто в сверхлинейнике такой ГСТ это лишние потенциальные проблемы. Экономии никакой, а проблем можно хлебнуть.
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
10,405
3,772
Плюк
Почему в качестве ГСТ в усилителях в большинстве случаев применяют схему на транзисторе+диоде/стабилитроне+резисторе, а не LM317/337?
Два задания для начала:
Попробуйте сделать ГСТ с током 800мкА, например.
Попробуйте сделать ГСТ с размахом выходного напряжения вольт 70 (типичный выход УН).
 
Последнее редактирование:

NEULO

Постоялец
4 Ноя 2020
950
568
48
Два задания для начала:
Попробуйте сделать ГСТ с током 800мкА, например.
Попробуйте сделать ГСТ с размахом выходного напряжения вольт 70 (типичный выход УН).
Не выйдет конечно, зато можно TL431 использовать как опору для биполярного транзистора, и получится неплохой источник. Правда обратной полярности 431 вроде не бывает.
 

Alan Bins

Штурман Билли
1 Апр 2018
4,371
1,388
37
Виктор Жуковский пишет.

1634178936203.png

Разобрался с 574УД1. :) Ай, я нимагу. :)

Щас арахноеду полегчает. Щас тебе полегчает, арахноед. Принеси ведро, жёлчь сливать. :)

Я практиковался корректировать К574УД1 в единичном включении с декомпенсацией. А потом замотался и сделал из этой схемы ...модель. :) И она показала... показала она... лёгким движением руки:

1634178995733.png

1634179005835.png

75 дБ/20к. И я на этой модели, ессно, запилил ВВС-2011, чтоб показать арахноеду, где этот ... ас ошибался. И ещё мысль такая: чо оно так туго корректируется? :):):)

Щас модель приведена к божескому виду, конденсатор декомпенсации выведен из её состава и схема ВВС-2011 вышла такая:

1634179044340.png

С5 - конденсатор декомпенсации.

Ну, и искажения вы видели в начале поста: 0,3 части на миллион (ррb) или 0,000.03% :)

Но схема с форумской моделью ОУ не будет работать с такой схемой: по недогляду мы с Русом запилили модель с потреблением тока 3 мА, а надо было 10. В новой модели удалось накрутить 7,8 мА. Куда они ещё 2 мА пропустили, в душе не гребу.

По родной схеме: модель даёт 0,000.18% со стандартным, не разогнанным, ОУ. Вот всем нормальным людям урок: УМ на ОУ с полосой 20М (Ку=60 дБ/20к) вносит ноль две тысячных процента, тот же самый ОУ, но с уменьшением напряжения разностного сигнала в 6 раз вносит в 6 раз меньше искажений.

1634179101975.png

Разностное напряжение УМ с декомпенсированным ОУ - 25 мкВ амплитуды.

1634179121789.png


Стандартный ОУ: 150 мкВ амплитуды разностного сигнала, в 6 раз больше, чем у декомпенсированного. И сразу рост искажений во столько же раз. Поскольку в глубокоООСниках искажает только один каскад - входной, зависимость искажений всего УМ от Удифф - строго линейная.

А теперь глянем под углом величины Удифф на Каргу:

1634179155666.png


5 мВ разностного сигнала. Против 150 мкВ стандартного Удифф ВВС-2011 и 25 мкВ - у декомпенсированного К574УД1. Откуда же арахноед взял превосходство своего усилителя? Да ниоткуда. Просто соврал. :):):) Пребывая в восторге от "компромата", он неделю врал о том, о чём дубля не отбивает: об ООС, искажениях и линейности. :)

Может ли ВВ искажать сигнал до 0,004%? После пуска при измерениях одного канала было найдено 0,2% искажений. Просто потому, что один предвыходник оказался неисправен% его Убэ составляло 1 В. Искажений от ВВ добиться можно и без неисправных транзисторов: выкрутить в ноль ток покоя, подвести выходное напряжение к порогу ограничения, неправильно трассировать земли, этс. Но вот врать про искажения, не понимая сути, способен только могильный.
 

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню