Забавная схемотехника и разные непонятки - 2
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
- Статус
Мы же на 574уд1 вход для УВ не делаем. А для усилка её шумовых параметров вполне хватает. И 10кОм ей на выход только Белкин может повесить, впрочем, там ток тоже небольшой выхода. Так что Вадик наш паникует почём зря. И всё ему отечественная элементная база не нравится, ну да, заграничную поганить коррекцией своего имени веселее- стоит дороже, выглядит солиднее. 
Ну нету в даташите на сайте TI этой картинки!!!
https://www.west-l.ru/uploads/tdpdf/opa1642_1644_eng_ds.pdf 600 Ом во входе, и все аргументы арахноеда про стоимость ОУ и их бреположительную технологию/схемотехнику можно сдать в утиль.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Как это сделано схемотехнически или технологически не так уж и важно, главное результат. Смотрим картинку 37 даташита и делаем выводы...
Именно про это и писал Агеев.
Потому как твое TI заметает следы почище некоторых жуликов .
Берешь и куришь внимательно страницу 6 их даташита ревизии B .
Их даташиты еще та помойка ,как и частое желание продать одно ОУ под несколькими разными названиями .
Виктор Жуковский пишет .
Максималист Семынин проапгрейдил свой усилитель. Позора стало на 5,3% меньше.
Несчастный даже не подозревает: "безосый" стабилизатор на основе стабилитрона + транзистора охвачен 100% ООС по напряжению, поскольку содержит эмиттерный повторитель.
Тупорылый коекакер не знает схем ОУ, которые применяет. А оно ему надо? - оно ж тупорылое: головастые заокеанские люди придумали ОУ, кто он такой, чтобы чем-то интересоваться и что-то изучать? Его дело - паяльник и поломойное ведро. Но он вдруг стал интересоваться схемотехникой. Такой резкий рост сознательности на пятом-то десятке - событие похвальное, хотя и случайное.
Вот, держи, коекакер. Это из книги "Операционные усилители, теория и разработка" Johana Huijsinga, 2011. И какое право, злобноротый коекакер, ты имеешь трындеть, что я не знаю схемы "драйвера" *ты, арахноед-ТП, вообще, русский, или гадость черножопая?* 164х? Тупорылый поломой могильный, который не интересуется ничем дальше швабры.
Максималист Семынин проапгрейдил свой усилитель. Позора стало на 5,3% меньше.
Несчастный даже не подозревает: "безосый" стабилизатор на основе стабилитрона + транзистора охвачен 100% ООС по напряжению, поскольку содержит эмиттерный повторитель.
Тупорылый коекакер не знает схем ОУ, которые применяет. А оно ему надо? - оно ж тупорылое: головастые заокеанские люди придумали ОУ, кто он такой, чтобы чем-то интересоваться и что-то изучать? Его дело - паяльник и поломойное ведро. Но он вдруг стал интересоваться схемотехникой. Такой резкий рост сознательности на пятом-то десятке - событие похвальное, хотя и случайное.
Вот, держи, коекакер. Это из книги "Операционные усилители, теория и разработка" Johana Huijsinga, 2011. И какое право, злобноротый коекакер, ты имеешь трындеть, что я не знаю схемы "драйвера" *ты, арахноед-ТП, вообще, русский, или гадость черножопая?* 164х?
Тупорылый поломой могильный, который не интересуется ничем дальше швабры. Народ, скачайте докУмент под названием slyt595, в нём график зависимости искажений опы164х от выходного сопротивления 20 Ом и 10 кОм источника сигнала, разница 10 микропроцентов, да и параметр CMRR в 126 дБ из даташита впечатляет, на 20 кГц около 100 по графикам.
Есть ещё более подробная схема
Роберт Видлар рад приветствовать могильного ТП-арахноеда.
Да, и ещё одна причина, самая веская, почему редко делают слежение во входных дифах. Потому, что оно
1. И на хрен никому из серьёзных юзеров не облокотилось. Серьёзными будем считать НАСУ, Пентагон, промышленность, науку.
2. А вот диапазон синфазных входных напряжений последовательное соединение ПТ подрезает со стороны стоков (обычно - в положительные значения) здорово: ПТ - не БТ, и плохо выносят работу при малых Уси. Два-три вольта отдай и не греши, и это - вдобавок к тому вольту, который формируют на стоках входного дифа истоковые напряжения следящих ПТ. К тому же, и на нагрузке следящего дифа должно падать напряжение. Итого, из диапазона синфазных напряжений исчезает до 5...6 В напряжения в сторону +Упит. Дорогое удовольствие - следящая ОС
Поэтому следует считать чудом, что кому-то настолько был нужен ОПА637, точнее, нашлось применение (давно и единичное) операм со слежением в ущерб диапазону синфазных входных напряжений и это настолько важное применение, что пришлось заказывать соотв. ОУ.
Даташит на прекрасно искажающий чудотворный (в интеллектуально отсталых районах Новокузнецка) ОУ 1641, совсем без слежения. Коекакер-ТП, так какое ты имеешь право трындеть? Ты имеешь право хранить швабру, или любая швабра будет использована против тебя сухим наждачно-бессолидольным методом. И вызвать привыкание.
Да ну нифига себе, не важно:
Уже при 600 Ом в заворах ПТ имеем две тысячных процента искажений даже при 3 В входного напряжения и полном Кухх в петле ООС (режим повторителя). Такой ОУ только арахноеду в дупу затасовать, ножками назад, чтобы достать не смог.
Вложения
А что делать с картинкой 37 из даташита ревизии Д? Где замер ТНД от частоты при сопротивлении источника сигнала 10к. И это никак не бьется с картинкой 6 из старого даташита. Может все таки в даташите ревизии В ошибка?Берешь и куришь внимательно страницу 6 их даташита ревизии B .
Их даташиты еще та помойка ,как и частое желание продать одно ОУ под несколькими разными названиями .
Негативное высказывание подразумевает под собой неудачные факты применения и печальный опыт? Или это просто стиль общения такой?Потому как твое TI заметает следы почище некоторых жуликов .
Берешь и куришь внимательно страницу 6 их даташита ревизии B .
Их даташиты еще та помойка ,как и частое желание продать одно ОУ под несколькими разными названиями .
По поводу отличий в графиках могу предположить следующее: поскольку в ревизии С на одном графике совмещены кривые для G=+1 и G=-1 включений, то они исключили графики с нетипичными нагрузками, оставив только 600 Ом и 2кОма, иначе был бы невнятный пучок пересекающихся графиков или пришлось бы разносить на разные графики, но тогда сравнение было бы не таким наглядным как две расположенные рядом кривые. А из имеющихся графиков понимающий человек и так поймет, что нагрузка влияет и все равно неинвертирующее включение уступает на высших частотах.
Уточни номер картинки в даташите ревизии В.
Виктор Жуковский пишет .
Ну, и оп чом мы говорим с этим SLYTом? Было 0,002% процента при 3 В входного напряжения, стало 0,000.8% при неизвестном/неуказанном входном напряжении. Это вещи одного порядка: разница всего 2,5 раза. Напряжение тут важно: оно модулирует ёмкость. Это может быть один и тот же ОУ, но даже в самом лучшем случае место ему - только в поделках арахноеда: 0,8 тысячной процента - для нас слишком много.
И потом. Был разговор (вопрос) не о том, какой ОУ меньше искажает в неинверте. Был вопрос точный: какой ОУ содержит входной диф со слежением. Агеев сказал неправильно и юркнул в бункер, а тупорылый арахноед сдуру впрягся под залог авторитета СИА2.
Так вот, надо говорить точно и истину в крайне высокой инстанции, чтобы никакому арахноеду не хотелось её оспорить под страхом швабры с наждачкой крупного помола.
1. Искажения входного дифа на синфазном сигнале зависят от ёмкостей входных приборов. Но с этим жить как-то можно: довольно выровнять импедансы по обоим входам, и самое опасное - разностное напряжение, вызванное действием разных RвхСприбора, обнулится в случае правильного выравнивания импедансов или резко уменьшится.
Для ОУ с ПТ, имеющими порядка 0,5 пФ Ссз и Сзи (К574УД1), при 2 В входного напряжения (типично для ВВС-2011) прибавка Кг, вызванная синфазной составляющей, примерно на порядок ниже искажений от собственной нелинейности всего усилителя: 0,000.18% - Кг всего усилителя в полосе учёта гармоник 400к, 0,000.2 - Кг с моделированием ёмкости ПТ, разница - 0,000.02% или 0,02 тысячных процента, и это - на самой верхней частоте звукового диапазона.
И что тут прикурят наши тексасовские друзья со своими песчаными карманами, куда они спрятали ПТ? Ровно нифига. Не туда курят, совершенно. Потому, что есть
2. Модуляция канала ПТ под действием меняющегося Уси, то есть, зависимость выходного тока ПТ от напряжения на стоке, аналог напряжения Эрли для биполяров. Она работает на всех частотах, от 0 Герц и менее.
В отличие от ёмкостной причины искажений, модуляция ширины канала не поддаётся ни уменьшению через помещение ПТ в песчаные карманы, ни через выравнивание входных ВЧ-импедансов. Меняешь Уси - держи нелинейное изменение тока стока.
От модуляции ширины канала спасает только и исключительно слежение. Оно же сразу ликвидирует и изменение входных ёмкостей ПТ: напряжения-то меж затвором и стоком/истоком постоянны! ТП и дипломированный шарлатан арахноед вадим могильный, находясь под действием псилобициновых растений (ещё хуже, если он такой тупой и без поглощения грибов), вводит в заблуждение уважаемую публику, акцентируя на важности карманов и второстепенности слежения. Слежение ликвидирует сразу обе причины искажений - вместе с главной: модуляцией ширины канала, а песчаный карман - одну и второстепенную.
Вот и весь МПХ до копейки: ТП могильный подвердил своё высокое звание Почётного Поломоя города Новокузнецка и получает швабру с наждачкой в жо в качестве поощрения. Всегда выдавай, ТП-вадимка, инфоповоды, которые ты не обдумал и на которых можно было бы легко показать, кто ты есть.
Тупорылому арахноеду - швабра в.
Ну, и оп чом мы говорим с этим SLYTом? Было 0,002% процента при 3 В входного напряжения, стало 0,000.8% при неизвестном/неуказанном входном напряжении. Это вещи одного порядка: разница всего 2,5 раза. Напряжение тут важно: оно модулирует ёмкость. Это может быть один и тот же ОУ, но даже в самом лучшем случае место ему - только в поделках арахноеда: 0,8 тысячной процента - для нас слишком много.
И потом. Был разговор (вопрос) не о том, какой ОУ меньше искажает в неинверте. Был вопрос точный: какой ОУ содержит входной диф со слежением. Агеев сказал неправильно и юркнул в бункер, а тупорылый арахноед сдуру впрягся под залог авторитета СИА2.
Так вот, надо говорить точно и истину в крайне высокой инстанции, чтобы никакому арахноеду не хотелось её оспорить под страхом швабры с наждачкой крупного помола.
1. Искажения входного дифа на синфазном сигнале зависят от ёмкостей входных приборов. Но с этим жить как-то можно: довольно выровнять импедансы по обоим входам, и самое опасное - разностное напряжение, вызванное действием разных RвхСприбора, обнулится в случае правильного выравнивания импедансов или резко уменьшится.
Для ОУ с ПТ, имеющими порядка 0,5 пФ Ссз и Сзи (К574УД1), при 2 В входного напряжения (типично для ВВС-2011) прибавка Кг, вызванная синфазной составляющей, примерно на порядок ниже искажений от собственной нелинейности всего усилителя: 0,000.18% - Кг всего усилителя в полосе учёта гармоник 400к, 0,000.2 - Кг с моделированием ёмкости ПТ, разница - 0,000.02% или 0,02 тысячных процента, и это - на самой верхней частоте звукового диапазона.
И что тут прикурят наши тексасовские друзья со своими песчаными карманами, куда они спрятали ПТ? Ровно нифига. Не туда курят, совершенно. Потому, что есть
2. Модуляция канала ПТ под действием меняющегося Уси, то есть, зависимость выходного тока ПТ от напряжения на стоке, аналог напряжения Эрли для биполяров. Она работает на всех частотах, от 0 Герц и менее.
В отличие от ёмкостной причины искажений, модуляция ширины канала не поддаётся ни уменьшению через помещение ПТ в песчаные карманы, ни через выравнивание входных ВЧ-импедансов. Меняешь Уси - держи нелинейное изменение тока стока.
От модуляции ширины канала спасает только и исключительно слежение. Оно же сразу ликвидирует и изменение входных ёмкостей ПТ: напряжения-то меж затвором и стоком/истоком постоянны! ТП и дипломированный шарлатан арахноед вадим могильный, находясь под действием псилобициновых растений (ещё хуже, если он такой тупой и без поглощения грибов), вводит в заблуждение уважаемую публику, акцентируя на важности карманов и второстепенности слежения. Слежение ликвидирует сразу обе причины искажений - вместе с главной: модуляцией ширины канала, а песчаный карман - одну и второстепенную.
Вот и весь МПХ до копейки: ТП могильный подвердил своё высокое звание Почётного Поломоя города Новокузнецка и получает швабру с наждачкой в жо в качестве поощрения. Всегда выдавай, ТП-вадимка, инфоповоды, которые ты не обдумал и на которых можно было бы легко показать, кто ты есть.
Тупорылому арахноеду - швабра в.
Последнее редактирование:
Виктор Жуковский пишет .
Эпоха страшных усилителей на вегаляпе продолжается. Вот Брагин сделал один такой. И спектры снял - красивое. Но чем стабилизируется напряжение на затворах Т10, Т13 - никто не знает, даже автор. ООС, имеющей целью стабить ток ПТ, тупо нету. Пыхнет усь или отсекутся каскады после буфера - всё в руках Господних. Гена, как так-то? Хотя, YES - группа аглицкая, послушал - музня отвратительная и попозорить её - совсем не грех, тут я Брагина поддерживаю.
Красоту Букварёва оценивать не вправе, из меня знаток мужской красоты вообще никакой. Молодцы? - ну, не взорвалось ничего - и то хорошо. А что усиления слили перегной тоннами, так кто в этом понимает? На то щас и ОУ дешёвые, чтоб можно было усилением туда-сюда швыряться.
Эпоха страшных усилителей на вегаляпе продолжается. Вот Брагин сделал один такой. И спектры снял - красивое. Но чем стабилизируется напряжение на затворах Т10, Т13 - никто не знает, даже автор. ООС, имеющей целью стабить ток ПТ, тупо нету. Пыхнет усь или отсекутся каскады после буфера - всё в руках Господних. Гена, как так-то? Хотя, YES - группа аглицкая, послушал - музня отвратительная и попозорить её - совсем не грех, тут я Брагина поддерживаю.
Красоту Букварёва оценивать не вправе, из меня знаток мужской красоты вообще никакой. Молодцы? - ну, не взорвалось ничего - и то хорошо. А что усиления слили перегной тоннами, так кто в этом понимает? На то щас и ОУ дешёвые, чтоб можно было усилением туда-сюда швыряться.
О , и моя схема здесь , Спасибо , Виктор !
Прям почти по Высоцкому - ...яду капнул...и все набросились... . Но адекватные из твоей паствы сходят почитают мой
небольшой комент к схеме и скажут в чем ты неправ . А вот оценить группу YES похоже тебе не дано . Вот как-то так ,
Виктор .
Прям почти по Высоцкому - ...яду капнул...и все набросились... . Но адекватные из твоей паствы сходят почитают мой
небольшой комент к схеме и скажут в чем ты неправ . А вот оценить группу YES похоже тебе не дано . Вот как-то так ,
Виктор .
Слушал YES по молодости, сейчас не слушаю.
Кстати, а кто набросились? Вроде никто и не набросились.
Тут товарищ Брагин интересно, а что вообще имеется ввиду под адекватными? Всё хотел кому нибудь этот вопрос задать. Ибо когда говорят "адекватные" неплохо уточнять адекватные чему?) Это как верные-неверные, да?
Нет. Это те, которые уважают, кого надо, потомушта так надо.
Спектр сигнала 1к выглядит так:
Если считать по 3-й и 2-й гармоникам, то Кг(1к) выходит в районе 0,00031%
А спектр сигнала 10к выглядит так:
Если считать только по наиболее значимым (3-й и 4-й) гармоникам, то получается Кг~0,0004%, что незначительно отличается от результата, полученного на 1кГц.
Но "СпектраПлюс", вообще, показывает рост линейности при десятикратном росте частоты.
Какова природа такого поведения усилителя и/или измерительного стенда?
Последнее редактирование:
А так-то схема Факела гораздо проще:
В общем-то, это новый усь Зуева, с дополнительным симметричным каскадом усиления (ОИ-ОБ), и с входной четверкой, спрятанной внутрь HA5002.
Добрали усиления - подросла линейность.
Ну и конфигурация ООС изменилась после добавления еще одного инвертирующего каскада.
Усь работает "на паразитах" - выход УН нагружен на 200-600пФ емкостей сток-затвор мощных полевиков. Этот импеданс и определяет собственное усиление второго каскада.
У кого нет HA5002, может прикрутить вместо нее параллельную четверку.
Получится всего 12 транзисторов в УН. Столько же, сколько в исходном Ес-6, только без буфера HA5002.
В общем-то, это новый усь Зуева, с дополнительным симметричным каскадом усиления (ОИ-ОБ), и с входной четверкой, спрятанной внутрь HA5002.
Добрали усиления - подросла линейность.
Ну и конфигурация ООС изменилась после добавления еще одного инвертирующего каскада.
Усь работает "на паразитах" - выход УН нагружен на 200-600пФ емкостей сток-затвор мощных полевиков. Этот импеданс и определяет собственное усиление второго каскада.
У кого нет HA5002, может прикрутить вместо нее параллельную четверку.
Получится всего 12 транзисторов в УН. Столько же, сколько в исходном Ес-6, только без буфера HA5002.
Последнее редактирование:
Никак этого быть не может.
Почему?
Потому что С5+С6 = 136пФ.
Попробуйте подать на вход синус 20кГц номинальной амплитуды, и посмотреть осциллограмму разностного сигнала HA5002.
- Статус