Тише, граждане хулиганы.
Все имеют право на собственное мнение. Правильное оно или нет - вопрос отдельный.
Все имеют право на собственное мнение. Правильное оно или нет - вопрос отдельный.
Нет, не "разминулись". Просто, в случае реального ОУ добавляется фраза "с точностью до влияния факторов неидеальности - напряжение смещения, тока смещения, глубины ООС и т.д". Принцип остаётся тем же: ОУ стремится обнулить разность напряжений между своими входами. А как у него это получится, уже будет зависеть от тех самых факторов неидеальности.Зайдем с другой стороны... ты привел цитату насчет "идеального ОУ", у которого и Ку бесконечный и все прям в шоколаде, а в реальности такого ведь не бывает и все имеет свои пределы. Так что вы по факту даже с исходными терминами разминулись.
Эт смотря с какой стороны смотреть.со стороны кажется, что вы друг у друга просто стараетесь косяки найти ради самого нахождения косяков.
А вот тут позволю себе отметить, что у подавляющего большинства аудиофилов и меломанов "гибридный усилитель" ассоциируется в первую очередь со скрещиванием ламп и транзисторной части. И у нас и за бугром так устоялось, поэтому если не обозначить заранее вашу терминологию, то могут возникнуть разночтения.Усилители с одиночным ОУ на входе - гибридные ОУ-транзисторные усилители.
Верно."гибридный усилитель" ассоциируется в первую очередь со скрещиванием ламп и транзисторной части.
Уважаемый, обратитесь к специалисту - добрый Вам совет.Читавшие журнал "Радио" 80х годов нервно хихикают в углу.
Вы не правы, если считаете, что ОУ не может усиливать диф. сигнал. Начнём с того, что понятие ОУ является чисто историческим, т.к. изначально относилось к дискретным схемам на лампах без разделительных конденсаторов (т.е. схемы пост. тока) для аналоговых вычислительных машин, так что ОУ могут быть разными, и как правильно заметил Rus2000, как интегральные, так и дискретные. Теперь, что касается усиления диф. сигнала. Конечно есть разные виды ОУ, но большинство интегральных ОУ строятся на схемах с диф. входами (симметричными, если на входе диф. каскад, и несиметричными для ТОС), и под исходным диф. усилением ОУ понимают отношение выходного сигнала к именно диф. входному сигналу между инв. и неинв. входами, но одновременно ОУ усиливает и синфазный сигнал. Если ОУ охватить ООС, то это исходное усиление ведь не меняется. Отличие простого усилителя на ОУ от так называемых диф. усилителей не в том, что именно усиливает сам ОУ (он усиливает те же сигналы на его входах, дифференциальные и синфазные), а сколько входных сигналов приходят на усилитель.ПС. Вообще-то, существуют схемы, усиливающие именно разность напряжений на своих входах - это дифференциальные /инструментальные усилители. Но, заметьте, разность U не на входах ОУ, а на входах именно всей схемы. Т.е. всегда следует различать ОУ и т.н. "решающие усилители", построенные на основе ОУ
Я такого не писал. Смысл моего текста в том, что между входами ОУ вы не обнаружите этот диф сигнал, там будет 0 - идеально /мизерная часть входного диф. сигнала - реально. А вот уже между входами всей схемы дифусилителя, постороенной на ОУ, действует тот самый диф. сигнал, и это очевидно.Вы не правы, если считаете, что ОУ не может усиливать диф. сигнал.
Простите, вообще ничего не понял.под исходным диф. усилением ОУ понимают отношение выходного сигнала к именно диф. входному сигналу между инв. и неинв. входами, но одновременно ОУ усиливает и синфазный сигнал. Если ОУ охватить ООС, то это исходное усиление ведь не меняется. Отличие простого усилителя на ОУ от так называемых диф. усилителей не в том, что именно усиливает сам ОУ (он усиливает те же сигналы на его входах, дифференциальные и синфазные), а сколько входных сигналов приходят на усилитель.
Верно, тов. Ульянов.Мышление такими категориями, да еще на публику, говорит о выраженном расстройстве.
и тов. Ес указал на схему:Я брал ЭА от Г. Брагина и крутил его в хвост и в гриву. С лампочкой, с эквивалентом, с осциллом и т.п.
Как-то так... Предложил работоспособный вариант, который вышел у меня.
(12-1990. Но не суть. Дело не в номере журнала, а d схемотехнике)Если память не подводит , то это Радио 12-1991г.
Традиционно, внятного ответа не последовало.Просим конкретизировать, указать года и номера журналов, номера страниц и фамилии авторов.
Это не верно. Между входами ОУ, охваченном ООС, всегда напряжение, равное делению выходного напряжения на исходное усиление, плюс смещение, и чем больше усиление и меньше смещение, тем ближе будет приближаться к нулю.Иначе говоря, пока выход ОУ находится в активном состоянии (не в осечке /насыщении), между входами этого ОУ будет всегда 0 /почти 0.
Комплексно, ну и нелинейности еще же не забудьте.равное делению выходного напряжения на исходное усиление
Вот вы зануда. Я же написал: "0 /почти 0"Это не верно. Между входами ОУ, охваченном ООС, всегда напряжение, равное делению выходного напряжения на исходное усиление, плюс смещение, и чем больше усиление и меньше смещение, тем ближе будет приближаться к нулю.
Однако, нет. Я знаю Олега довольно давно (если не обознался) по другим площадкам, и в этическом отношении он хирургически точен. Вы не правы, никакой подоплеки не было, уверяю.Лучше бы вы никак не реагировали. Получается, я зазря на вас наехал. Потому что пост был заведомо с подковыркой в мой адрес-это понятно.
Похоже на настройку Haтaлu от супермодератора:Тема как раз для забавной схемотехники:
Следим за ходом плагиаторства:Прочитал жалобу супермодератора: