Забавная схемотехника и разные непонятки - 2

[Alan Bins]

Виктор Жуковский пишет .

Итак, зафиксируем промежуточные результаты исследования: ВК или ОУ - причина постоянки на выходе?
Доказано: постоянка на выходе определяется аддитивами входного ОУ.
Откуда это ясно?
Даже при катастрофически повреждённом ВК величина постоянки на выходе неизменна. Высокое тщание выведения из строя ВК подтверждает и дебилкуватый арахноед:




Но, так как арахноед даун, он и сам не понял, что так любовно обрисованные им обратные токи - все суть ошибки, помехи. Да и как великолепный модератор, с его шикарнейшим знанием электроники (как он сам о себе думает), мог бы понять, что непредсказуемые утечки никак не помогают ООСи стабилизировать постоянку на выходе? - никак.

Вообще, для понимания электроники коекаеру нужны везение и удача. В анализе, проектировании своих поделок адик всегда на них полагается, ну, а тут они его подвели - первый раз, если не считать выбор частоты среза входного ФНЧ за пределами возможностей входного ОУ, применение для бесполезной утилизации глубины ООС многопетлёвой коньфигурации ООС и уникальной частотной коррекции, тупорылого лимитера, вносящего хрипы и снипы на НЧ и многого другого, аж до запатентованной защиты предохранителя тиристором.

Но это всё - фон, а на этом фоне - читаем строки арахноеда-ТП, восхищённого высоким качеством поиска причин постоянки на выходе УМ:



Тупорылый поломой верно ущучил суть схемы. Никаких утечек, могущих застабилизировать значение выходной постоянки, на схеме нету - а постоянка стабильна.

- Не ОУ же через оставшиеся транзисторы УН поддерживает постоянку на выходе, в самом-то деле? - так вопрос перед лупнем могильным даже не стоял.
- Да не, глупости, никакие ОУ или ООС этого не умеют - решил ТП-коекакер и выложил позорящий (но дающий правильное представление об знаке его IQ) пост.




Тут он ошибся практически везде. Троцкого в Мексике нету, это раз. Как Могильный - не электронщик, так и урна с прахом - это не Троцкий, однозначно. Ну, и откуда рядовой поломой может знать о принципиально немоделируемых утечках, страшно подумать! - диодов? А посвящать читателей в личную жизнь своей коровы и вовсе было излишне. :

так, моделируем. Внимание, следите за руками:



Как же, на самом деле, усилитель стабилизирует ноль на выходе, если нет половины транзисторов УН и ВК?

 

[Alan Bins]

Обратите внимание на ток коллектора Т2: 11 мА. Этим током Т3 запирается ровно для получения 81 нА тока базы Т17.

То есть, усилитель исправен (для наших учебных целей), ООС работает, и она держит ноль на выходе. Кто бы смог подумать. Арахноед вот не смог:





Обратный ток коллектора 3502 - 0,1 мкА или 100 нА. Этот ток стопудово уже есть в модели Корделла, но мы дополнительно смоделируем его резистором 9 с током 66 нан:



Но ООС работает и снова застабила выходное напряжение на излюбленном ею уровне 61 мВ. Для этого надо было уменьшить ток Т3 ровно на величину привнесённого лишнего тока, чтобы сумма токов в прямоугольниках была равна току базы Т17: 81 нан.

Мне не остаётся никакой возможности избежать названия могильного дебилом.

Дело даже не в отрицательном IQ. Дело даже не в объёме знаний: я недоволен и своим, и охотно узнал бы ещё чего-то полезного.


Дело, повторюсь, в методологии. Могильный - типичный каратист: с голой пяткой на шашку прыгать.


Ну, узнал ты что-то, что тебя поразило, удивило, возмутило, кусок дебило. Ну, не поленись, пойми, как это работает, найди ошибки, смоделируй, наберись ума - для себя же набираешь, срамота кобылья! А этот сидит и гадает, как дурак: очи к потолку и думает, что бы такое токпроводящее из носа выковырять и плату покрыть, чтобы оное покрытие... застабилизировало режимы!


Недостатки моего метода доказательств - ограниченность круга понимающих: все нормальные люди вникли, а арахноед остался тупорылым. Но эти просчёты не относятся непосредственно к методу доказательства или к его успешности. Всегда есть какой-то ничего не понявший даун, и всегда это арахноед.Тут ничего не поделаешь, но мы рассмотрим наиболее вероятные причины тупости коекакера, кроме самых очевидных: врождённых.

Надо только поставить правильные вопросы. Могильный не мог сидеть дурак-дураком и ничего не делать. Что-то он делал, решал какие-то задачи и преуспел в их решении. Какие же это задачи?


А вот какие. Коекакер их сам выкладывает. Эту он даже решил, небось, но экспериментально. Симуляций он не любит

На подозрения наводит и тот факт что арахноед имеет самый удивительный девиз среди радиолюбителей рунета. Девиз очень важен, это - суть человека. Чего только не пишут, в основном - умное. Но девиз могильного о том, как проснуться пораньше и украсть халат у лечащего врача для получения незаслуженных преимуществ - например, сегодняшнего супа и свежей селёдки. Это что, вообще, за выходки?! Это для того врачи в институтах по пять лет учатся, чтобы больные у них халаты воровали?

 

[Alan Bins]

Виктор Жуковский пишет.


Таких не бывает!


Ныне разберём проделки туповатого миши. Вот давно просится миша, просто времени не было, а терпение - было: вдруг кто чо умного скажет. Но нет. Не на тех я напал. Никто ничего умного не тиснул: полная деградация.


В любом непонятном случае, а также для наказания тупых, а также для защиты и прославления Правды делаем модель:\




Что мы тут видим?

Зона 1 - генератор.

Направо - зона 2: усилитель Е1 с Ку=1000 (там так и написано) и конденсатором миллеровской коррекции, как говорит миша - миллер Нестле. На входе уся имеется резистор 3 10к, образующий с его входным импедансом делитель напряжения. Вот напряжение на выходе делителя, точка INV, нас и интересуеть в плане величины и частоты полюса цепи R3С2 с множителем постоянной времени в виде Ку=1000 раз.

Налево - зона 3: просто два конденсатора, оба - той же ёмкости, что и детали справа, а также резистор 4. Тут нас интересует величина напряжения в точке Сар и частота полюса, образованного цепью R4C4.

Сразу надо обозначить позицию довольно тупорылого, как для Разрабоччика РЭА, миши: обе ветви эквивалентны, частоты полюсов идентичны.

 

[Alan Bins]

По геометрии АЧХ наглядно видно: они сдвинуты друг от друга на расстояние трёх декад частоты. Это значит, что эквивалентная ёмкость в точке INV в 1000 раз больше, чем в точке Сар. Откуда такая разница? - из-за усиления Е1 1000 раз. Именно в 1000 раз умножена ёмкость С2.




Токи конденсаторов тоже отличаются в 1000 раз. Вроде, и напряжение генератора сигнала для обоих ветвей одинаковое, ан ток сильно разный. Отчего так?

ЛТС даёт возможность сравнить напряжение на конденсаторах С2 и С4:




Напряжение на С2 на 60 дБ (1000 раз) больше, чем на С4. Почему оно так?

Потому, что к С2 - и любому миллеровскому конденсатору - приложено не одно входное напряжение, а сумма модулей входного (обычно - маленького) и выходного (а вот оно в Ку раз больше) напряжений. Соответственно, и ток через миллеровский конденсатор С2 в Ку каскада раз больше, чем через просто подключенный на общий С4.


Миллеровские конденсаторы и коррекции сильно любят миша и могильный. Что хотелось по итогу сказать? Анекдот хотелось сказать.

Русский видит, что какой-то мужик зачерпнул попить воды из речки:


- Эй, мужык, отбеги от речки, сюда вся деревня помои сливает!


- Эй, мужык, отбеги от речки, сюда вся деревня помои сливает!


- Воч ю сэй?

- Двумя, двумя руками, говорю, воду набирай!

Миша и вадик! Двумя, двумя руками воду набирайте. То бишь, применяйте Миллера нестле везде, где глаза видят. Ат жы бабуины тупорылые, прости Боже.






Alexcp привык к нашему форуму, где с ним разговаривали ну, хотя бы, не как специалисты, но, хоть, как студенты 5-го курса. И зашёл издалека в той надежде, что щас-то миша спохватится, проверит частоты, скажет "Экий же я был даун" и исправит схэмки.

Хрен там плавал:




Пациенты скорбных домов - они такие. Кто у психиатра халат сворует, кто главврачу диагноз поставит. Я просто представил глаза Алекса, когда он читал эту галиматню в третьей степени галимативности.

 

[Emc]

Вызывает вопрос фазовая характеристика усилителя при ООС - при импульсном воздействии на вход усилителя - первая производная от фазы сигнала на выходе по времени есть изменение частоты ( скорость изменения фазы) - как доплеровское смещение. Может давать модуляцию тона сигнала по частоте, если дельта фазы в диапазоне спектра входного сигнала большая. Поэтому ограничение спектра в полосе - обязательно, чтобы ООС успевала отрабатывать наложение спектра импульсного входного сигнала на фазовую характеристику разомкнутой петли ООС. Ширина спектра в первом приближении 1/( 2 *Tфронта)

 

[wakh]

Вызывает вопрос фазовая характеристика усилителя при ООС - при импульсном воздействии на вход усилителя - первая производная от фазы сигнала на выходе по времени есть изменение частоты ( скорость изменения фазы) - как доплеровское смещение. Может давать модуляцию тона сигнала по частоте, если дельта фазы в диапазоне спектра входного сигнала большая.

Такое ощущение, что робот-тролль нахватался умных фраз и пытается войти в круг общения.
Простите.

 

[NEULO]

Вызывает вопрос фазовая характеристика усилителя при ООС - при импульсном воздействии на вход усилителя - первая производная от фазы сигнала на выходе по времени есть изменение частоты ( скорость изменения фазы) - как доплеровское смещение. Может давать модуляцию тона сигнала по частоте, если дельта фазы в диапазоне спектра входного сигнала большая. Поэтому ограничение спектра в полосе - обязательно, чтобы ООС успевала отрабатывать наложение спектра импульсного входного сигнала на фазовую характеристику разомкнутой петли ООС. Ширина спектра в первом приближении 1/( 2 *Tфронта)

Wert, перелогиньтесь.

 

[alexcp]

Вызывает вопрос фазовая характеристика усилителя при ООС - при импульсном воздействии на вход усилителя - первая производная от фазы сигнала на выходе по времени есть изменение частоты ( скорость изменения фазы) - как доплеровское смещение. Может давать модуляцию тона сигнала по частоте, если дельта фазы в диапазоне спектра входного сигнала большая.

Почитайте в любом курсе общей физики про вынужденные колебания маятника, потом приходите на пересдачу.

 

[Emc]

Почитайте в любом курсе общей физики про вынужденные колебания маятника, потом приходите на пересдачу.

Вы смешали понятия колебательного контура - пассивного звена второго порядка и его добротность ( декремент затухания) и САР с фильтром второго порядка . У второго - понятие устойчивости Найквиста для замкнутого контура регулирования, у первого нет. Даже математически эти устройства описываются разными звеньями. Прежде чем давать личностные советы, обратитесь к к первоисточникам. Не согласны - приводим выкладки и расчеты , а не эмоции и хамство.

 

[Alan Bins]

Вы смешали понятия колебательного контура - пассивного звена второго порядка и его добротность ( декремент затухания) и САР с фильтром второго порядка . У второго - понятие устойчивости Найквиста для замкнутого контура регулирования, у первого нет. Даже математически эти устройства описываются разными звеньями. Прежде чем давать личностные советы, обратитесь к к первоисточникам. Не согласны - приводим выкладки и расчеты , а не эмоции и хамство.

Еще раз увижу тут бред в стиле петрова/верторуба которым они и их последователи испоганили весь Вегалаб пойдешь в бессрочный бан !

 

[Emc]

Еще раз увижу тут бред в стиле петрова/верторуба которым они и их последователи испоганили весь Вегалаб пойдешь в бессрочный бан

Ясно, что по существу нечего сказать. Поэтому Вы и перешли на эмоции. Всего, желаю оставаться в Вашем тесном мирке. мы сВами пиво не пили, чтобы на Ты.

 

[Alan Bins]

Ясно, что по существу нечего сказать. Поэтому Вы и перешли на эмоции. Всего, желаю оставаться в Вашем тесном мирке.

И вам не хворать .По существу их бред опровергали как тут ,так и на Веге-читайте внимательней!

 

[NEULO]

Самый импульсный сигнал который мы можем подать на усилок- меандр 20кГц. Или можно подумать у некоего звукового сигнала могут быть круче фронты?
И вот. Подаем меандр в свою модель. Смотрим как оно работает что и где. И рассеиваем сомнения.

 

[Rus2000]

Самый импульсный сигнал который мы можем подать на усилок- меандр 20кГц.

У меандра спектр бесконечный.

 

[alexcp]

По существу их бред опровергали как тут ,так и на Веге

Доплеровское смещение в цепи ООС - это новое ждем черенковского излучения и разбегания галактик

 

[NEULO]

У меандра спектр бесконечный.

Спектр бесконечный конечно только теоретически. Он всё таки спадает. Тем не менее по форме- типичный импульс. какой импульс ещё импульснее? Это наверное резко нарастающая синусоида? Что то я не знаю. Когда люди говорят "импульс" , пусть бы они показали:
а) что они конкретно имеют ввиду
б) графики того что они конкретно имеют ввиду
с) и модель неплохо бы. Того что они конкретно имеют ввиду.
Верт, кстати, именно этим всегда и занимается. Несёт свой бред не приводя ни а ни б ни с. За что его все и шпыняют.

 

[Alan Bins]

Николай. Некорректный формат подачи данных. Искажений ЧЕГО: частота первой гармоники? При КАКИХ условиях: что на входе:
резистивный делитель,
делитель резистор/голова, поднимающий гармоники генератора?
Какова полоса захвата гармоник?
Какой генератор применялся?
Какой измеритель?
Без этих подробностей я вот хз, что там написано. Просто набор значков.

С возвращением!

 

[wakh]

не верь глазам своим...

 

[GecAS]

не верь глазам своим...

Реинкарнирует и молодеет... прям на наших "зырках".
Виктор, если это ты - здоровья и неиссякаемой энергии!!!

 

[alexcp]

Вы смешали понятия колебательного контура - пассивного звена второго порядка и его добротность ( декремент затухания) и САР с фильтром второго порядка.

Трижды заверяю я тебя, Муджжа: не было этого, не было этого, не было! Клянусь самумом жарким и верблюдом безумным!
Вот что было:

Почитайте в любом курсе общей физики про вынужденные колебания маятника, потом приходите на пересдачу.

То есть "обратитесь к первоисточникам и возвращайтесь к разговору". Никаких САР, декрементов, фильтров второго порядка или колебательных контуров я не упоминал.

приводим выкладки и расчеты.

Это и к Вам относится - обнаружили девиацию частоты в петле ООС, приведите выкладки и расчеты, или результаты симуляции, или измерения в железе.

Кстати, прилагаю первоисточник - четыре страницы из учебника Ландау и Лифшица "Механика".