Забавная схемотехника и разные непонятки - 2

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Buldakov

Новичок
4 Май 2022
10
1
51
Замечательно.
И что ответил автор схемы?
Позвонил вчера автору "УМЗЧ с параллельной ООС", ж. Радио, №2-4, 2005 г. (идти к нему в гости было неохота. Холодно и дождик).
Он сказал, что диоды , которые надо поставить и которые есть у Вас в каждой схеме УМ и стоят в цепи ОС операционного усилителя вносят большие искажения. Поэтому ваш вариант схемы УН мне не подходит. И пожалуй я с ним соглашусь.
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,122
6,643
Плюк
Позвонил вчера автору "УМЗЧ с параллельной ООС", ж. Радио, №2-4, 2005 г. (идти к нему в гости было неохота. Холодно и дождик).
Он сказал, что диоды , которые надо поставить и которые есть у Вас в каждой схеме УМ и стоят в цепи ОС операционного усилителя вносят большие искажения.
Ваш дешевый троллинг порядком поднадоел.
Времени, чтобы исправиться, осталось совсем мало...
 

alexcp

Ну, что у нас плохого?
Позвонил вчера автору "УМЗЧ с параллельной ООС"
Когда @Buldakov пытется произвести впечатление свей фотографией с далай-ламой рассказом о своем звонке неназываемому автору "УМЗЧ с параллельной ООС", мы показываем фото, где мы стоим рядом с Христом, Буддой и Магометом измерения наших усилителей с теми самыми диодами, которые "вносят большие искажения".

1kHz v2.png
 
Последнее редактирование:

alexcp

Ну, что у нас плохого?
основной тон задавлен режектором?
В данном случае - вычитателем. В отличие от режекторного фильтра, вычитатель не подавляет гармоники, поэтому не требуется поправка на это при расчете КНИ. Кроме того, можно измерять интермоды совсем рядом с тестовым сигналом, как, например в тесте 60Гц+8.02кГц. На картинке выше, тестовый сигнал имеет амплитуду 8 вольт (16 вольт пик-пик, 1 ватт в нагрузке 32 ома), что соответствует 0дБ на вертикальной оси. Уровень гармоник показан по отношению к этому тестовому сигналу, например, -145дБ = 5u%.
 

alexcp

Ну, что у нас плохого?
Hypex анонсировал новую линейку усилителей класса D под названием Nilai. Утверждается, что новая топология ООС улучшила линейность на порядок по сравнению с NCore. Обещанные ТТХ:
  • 500W / 4 ohm
  • THD+N: 0,00015% (-116dB) @ 100W / 4 Ohm / 20 – 20.000 Hz (для NCore типовое значение 0.001%)
  • Output noise: 9,5µV @ 11,8dB gain
  • 100 x 100 x 40 мм, 355 грамм
Подробностей пока нет, но есть одна красивая картинка - FFT 1kHz 10W @4ohm:
1652712563840.png
 

maxssau

Новичок
13 Авг 2020
38
27
39
Самара
promservice63.ru
как всегда не показывают картинки THD+N vs freq с полосой анализатора 80 кГц, что бы видеть гармошки на ВЧ, на деле там что то вот такое

THD_BW80k.png

А так то низкими гармошками на 1 кГц в классе Д особо уже не удивить, это TPA3251 на 5 Вт

THD-100.png



THD-1000.png


а это IMD 19k+20k в зависимости от мощности

ccif.png
 
Последнее редактирование:

alexcp

Ну, что у нас плохого?
на деле там что то вот такое
Это вряд ли. Во-первых, на выходе стоит фильтр 2-го порядка с частотой среза порядка 60кГц, поэтому, сколько ни расширяй полосу анализатора, ничего особо примечательного не увидишь. Даже для (удобных, но весьма посредственно звучащих - у меня есть усь на базе TPA3255EVM) микросхем TI с таким фильтром пик искажений приходится не на 20кГц, а ниже:
1652740123240.png
Во-вторых, в отличие от микросхем TI, у усилителей UcD и NCore (и, вероятно, Nilai) искажения не растут с частотой (отчасти потому, что петлевое усиление не падает с частотой) - искажения на 100Гц, 1кГц и 6кГц одинаковые:
1652740736864.png

Подробности - в .


А так то низкими гармошками на 1 кГц в классе Д особо уже не удивить, это TPA3251 на 5 Вт
Навскидку, КНИ @ 1кГц раз в 30 хуже, чем Nilai, и это без учета уровня шума. Таким и вправду не удивишь.

Смысл моего поста был в том, что хорошие усилители класса Д вполне могут быть сверхлинейными.
 

maxssau

Новичок
13 Авг 2020
38
27
39
Самара
promservice63.ru
АЧХ фильтра AUX0025, поэтому там и завал искажений на ВЧ. Даже выходной ФНЧ не спасает с частотой среза 40-60 кГц. Могу поискать на audio science review фактические искажения Ncore и purify. Пока не повысить несущую раз в 10, искажения на ВЧ никуда не денутся, какую бы ООС там не сделали. По этой причине эти графики обходят стороной и аккуратно про них умалчивают, даже самодельщики. Так же качество этих усилителей зависит напрямую от качества катушки на выходе и искажений, которые возникают при больших напряжениях и токах приложенных на них. Я крутил эти фильтры на Ар, после 10Vrms им уже становится плохо.


freq_response_4.png
 
Последнее редактирование:

maxssau

Новичок
13 Авг 2020
38
27
39
Самара
promservice63.ru

с этого поста и далее искажения NC400. На ВЧ искажения огромные, да их не слышно, да они чуть задавлены ФНЧ, но чуда нет и никакая ООС, хоть с глубиной 100500 дб не поможет. Несущая слишком мала для этого. Красивые картинки там только до 5-6 кГц, дальше всё.

Эти графики по виду оч сохожи с графиками ТПА. Кстати на EVM плате от TI, что для 3251, что для 3255, нет ООС вообще. В приложении метод допиливания от самих ТИ, звук с ним лучше, на макете я пробовал оба варианта. Так же аппноут от ТИ по выходному фильтру, где есть графики зависимости искажений от катухи. EVM плата не показатель, можно сделать лучше.

Как покажут такую же с нового усилителя, будет тема для обсуждений. Но вангую там точно такая картинка, только искажения чуть лучше, но не более. Чудес не бывает.
 

Вложения

alexcp

Ну, что у нас плохого?
Спасибо, очень интересно!
Но история была бы неполной без Бруно, перевод которого ниже.
Давайте начнем с объяснения, почему я предпочитаю измерять искажения строго внутри звукового диапазона. Продолжаются споры о том, слышны ли сигналы выше 20 кГц, но бесспорно, что сигналы ниже 20 кГц намного слышнее, чем сигналы выше 20 кГц. Поэтому, если нужно выбирать между снижением искажений ниже 20 кГц или выше 20 кГц, вы выбираете снижать их там, где они лучше слышны. Даже энтузиасты hi-rez, похоже, уже давно молчаливо согласились. Помните DSD? Преобразователь DSD AD/DA, который при измерении на частоте более 20 кГц легко показывает SINAD в 120 дБ, «ухудшится» до 50 дБ, как только вы увеличите полосу измерения до 40 кГц. Но то, что вы слышали, было, конечно, 120 дБ, остальное было для летучих мышей. Обратите внимание на восхитительную иронию. DSD расхваливали на том основании, что вам нужна полоса пропускания >20 кГц для высокой верности, в то время как его гигантский уровень сверхзвукового шума оправдывался тем, что его было не слышно. Как бы то ни было, DSD прекрасно звучит. Я не могу найти более красноречивого аргумента, что ухо не очень чувствительно выше 20кГц, чем DSD...

Во всяком случае, именно поэтому я предпочитаю тестировать усилители с тестовыми сигналами, которые сами по себе были бы слышны (т. е. имели бы частоты ниже 20 кГц), а также считывали искажения и шум только в полосе ниже 20 кГц. Конечно, я прекрасно знаю, что если вы затем измерите зависимость THD от частоты, любые показания выше 10 кГц будут бессмысленными, потому что даже вторая гармоника будет за пределами звукового диапазона. Но поскольку наша чувствительность к этим гармоникам довольно быстро падает около 20 кГц (как и способность большинства динамиков их воспроизводить), справедливо заключить, что они мало что говорят о звуке. С другой стороны, мы не можем просто игнорировать вызывающую их нелинейность. Нам все еще нужно проверить, все ли хорошо на ВЧ. Если вы решите ограничить полосу измерения до 20 кГц, вы должны использовать что-то вроде теста 19 кГц + 20 кГц. Между прочим, я не изобретал эту процедуру, я получил ее от Брюса Хофера из AP, который ее рекомендует. На самом деле его версия даже лучше, он использует 19,5 кГц и 18,5 кГц, чтобы продукты четного порядка соответствовали четным кратным 500 Гц (от 1 кГц вверх), а нечетные продукты - нечетным кратным 500 Гц, от 17,5 кГц вниз, что дает до 37 различных продуктов интермодуляции внутри звукового диапазона. Конечно, это не так важно дляя 1ET400, поскольку не так уж много его IMD-продуктов больше шума.

Выбирая между синусоидальным тестом на частоте 20 кГц, который дает только неслышимые продукты искажений, и двухтональным тестом, который показывает разнообразные внутриполосные искажения, я выбираю последний. Соответственно, требуется петля обратной связи, которая максимизирует петлевое усиление вплоть до 20 кГц, но не выше. Любая система управления подчиняется закону, описываемому интегралами Боде. Это самый близкое к закону сохранению массы-энергии, что есть в ТАУ. В случае усилителя класса D это означает, что если вы максимизируете петлевоет усиление в более широком диапазоне, вам потом придется очень быстро его уменьшить. Вот почему график широкополосного коэффициента нелинейных искажений в зависимости от частоты резко возрастает в конце. Это компромисс, на который я сознательно иду. Рассмотрим альтернативу: вместо этого я мог бы потворствовать толпе летучих мышей и снизить THD до, скажем, 40 кГц. Это означало бы гораздо меньшее петлевое усиление ниже 20 кГц и, следовательно, более высокие искажения в слышимом диапазоне частот. Это плохой компромисс.

Во всяком случае, это должно объяснить, почему измерение IMD показывает меньше искажений на ВЧ, чем измерение THD в широкой полосе частот. Но, как мне кажется, IMD лучше коррелирует с качеством звука.

(Кстати, должен отметить, что спектр шума формируется петлей ОС. На графиках отчетливо виден рост шума после 20 кГц. Дополнительный внеполосный шум вызван микросхемами компаратора и драйвера, и его спектр формируется петлей ОС. Я говорю об этом потому, что графики зависимости THD в широкой полосе от частоты сильно зашумлены на ВЧ, что требует некоторого объяснения.)

В подтверждение этой точки зрения мы уже видели немало восторженных «субъективных» отзывов о 1ET400A, восхищающихся тем, что он и измеряется, и звучит отлично (как будто в этом есть противоречие). В нашей компании мы, как слушатели, фанатично относимся к звуку, а как инженеры фанатично относимся к измеряемым результатам. Хитрость заключается в том, чтобы выбрать набор измерений, которые имеют хоть какое-то отношение к психоакустике (в случае с усилителями, принимая во внимание, что слух не работает выше 20 кГц, а музыка — это больше, чем синусоидальные волны). Как только мы получаем ожидаемый результат измерений, мы идем и внимательно слушаем, чтобы убедиться, что ничего не упустили. Это случается редко, поэтому обычно после этого мы слушаем хорошую музыку и открываем пиво.
 

maxssau

Новичок
13 Авг 2020
38
27
39
Самара
promservice63.ru
Если брать за основу только CCIF тест, то тот же TPA325x обходит большинство АБ усилителей и по сути упирается только в возможности измерительной станции (-110 дб), но Вы же сам говорили, что тот же ТПА звучит посредственно.

Пожалуй откланиваюсь, не буду засорять ветку, посыл понятен, осталось понять в чем же тогда фишка сверхлинейника, если обычная ТПА даёт искажения на уровне большинства стерео цапов последних лет, что наводит на мысль что дальше нет смысла выжимать, т.к. элементарно упрётся в ЦАП.

ИМХО Бруно в первую очередь отличный(!!!) менеджер и продавец и только потом инженер.
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,122
6,643
Плюк
11 мая на Паяльнике пробили очередное дно. Можно сказать, дно сортира.
Там появился усилитель для отхожих мест (улучшенная версия):
Падик Б - это улучшенная версия усилителя...
Усилитель предназначен для озвучивания мест, где не требуется особо высокого качества аудиосигнала: ... подвал, сарай, сельский туалет
Название на плате тоже доставляет:
1654096366525.png
Ни много, ни мало - "Пэдик Би".

Понятно, что в конце 50-х, начале 70-х годов прошлого века схемотехника была далека от идеала, но через полсотни лет лепить такое и рассказывать, что это, типа, "такая концепция" - перебор.

Дальше гуще:
пришел поделится своим законченным устройством.
1654098380964.png
Вот удивился на том свете покойный Mr. Lin:
1654096772734.png

Схему которого довели уже в начале 70-х годов прошлого века вот до такого состояния:
1654098694727.png
Как говорится, найти 10 отличий.

Это было б еще полбеды. Мало ли кто в учебных целях, или от банального безделья копирует древние схемы.

Вот представьте, что у вас есть 12 транзисторов (5 для ВК с термоузлом, и 7 для УН).
Что бы вы предпочли из них собрать, усилитель для сортиров или усилитель, который не стыдно поставить/включить рядом с качественными изделиями известных производителей?

Дело в том, что даже на имеющихся двенадцати транзисторах можно сделать усилитель, соответствующий современному уровню развития схемотехники. Т.е. не меняя ни числа активных элементов, ни площади платы сделать усь линейнее на пару порядков.
Но:
Для тех задач, для которых проектировалась данная схема, полученных технических характеристик достаточно.
Для сортиров нужно овно. И не поспоришь...

Падик Б - это улучшенная версия
Страшно даже представить, для каких мест была придумана ухудшенная версия.
 

Alan Bins

Штурман Билли
1 Апр 2018
4,951
1,934
40
У Селфа заплетуха ,у Линна падик меня терзают смутные сомнения .:)

И главное обоим место в сортире и трата деталей впустую .

А ведь их можно потратить с большей пользой . И это XXI век.




 
Последнее редактирование:

Vadim 161

Постоялец
18 Май 2018
210
105
Да что тут обсуждать то, с ним все ясно было, еще годиков 12 назад, когда он напрочь отвергал интегратор, компенсатор, тройку Локанти, межбазовые емкости в ВК, человеческую трассировку ПП. Потерянный человек, не способный ни на что, окромя тупого срисовывания одной и той же схемы каждые два года. Хотя, годиков 5 назад, он пытался показаться умным, но не фартануло, слишком никчемной попытка оказалась, см. схему его ом2,7.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню