Проблема конструирования идеальных усилителей в том, что её нет. Вот в чом беда-то.
- Не "один параметр противоречит другому" в смысле "ВСЕ параметры дерутся друг с другом", а есть пары противоречивых параметров и свойств. Самая главная пара - усиление в широкой полосе + быстродействие вс устойчивость во всех режимах.
- Потому, что они завязаны через коррекцию. Понятно, что каждая схема должна получить правильную коррекцию. Правильной считаем ту коррекцию, с которой получается наибольшее петлевое в наиболее широком диапазоне частот. Если такая коррекция (матрица коррекции для данного схемотипа) найдена, быстродействие даётся, как с куста.
В чём, вообще, смысл быстродействия?
Повтор 1347-й, стереотипный.
В том, что скорость нарастания ограничивается силой тока каскадов, уходящей на зарядку ёмкостей, и - парадокс! - в 146% случаев из 100% это установленные нами самими ёмкости коррекции.
Ясен красен - неправильной матрицы коррекции
(например, миллеровской однополюсной, если можно было выбрать миллеровскую двухполюсную или более высоких порядков),
а также неправильно подобранные, завышенные, ёмкости конденсаторов коррекции.
А куда ещё может тратиться ток, кроме как наполнять установленные канструхтаром баночки, вёдра и бадьи конденсаторов неправильной коррекции?
Тут надо понимать работу ООС. Сигнал на входе задаёт опорный уровень для каскада сравнения, напряжением или током. Если сигнал ООС этому уровню не соответствует,
например,
по причине медленного заполнения током ёмкостей коррекции,
каскады перекашиваются управляющими напряжениями и переходят в режим большого сигнала, отдавая максимальный выходной ток для зарядки Скорр.
Так вот, упомянутые инструменты ООС:
входные напряжения и выходные токи
суть прямые факторы искажений.
Поставил здоровую корректирующую бадью на пути сигнала со слабой струйкой тока? Применил Миллера с умножением Скорр на усиление?
Молодец! Ты не только убил быстродействие. Ты заодно прихлопнул и линейность.
В школу, млять. Учиться, учиться и ещё раз учиться электронному делу настоящим образом - как завещал великий Ленин (не помню, который из двоих).
3. Искажения.
Не мните себя дельфинами. Искажений сигнала 20к (сиречь, 40к, 60к.... 100к, 120к... 1.980к, 2М) мы не слышим. Поэтому такой метод проверки линейности условно допустИм, если проверяются однотипные уси и с пониманием: если на частотах гармоник - 40к, 60к.... 100к, 120к... 1.980к, 2М достаточно петлевого для их подавления, тем более его хватит для снижения искажений, попавших в звуковой диапазон. Обычно это соображение проканывает в большинстве случаев.
Но вот 0,003% на 20к - это совсем не похвальное значение. В зуевике 0,005 досталось при 50 дБ глубины ООС. Это очень малая глубина и недостаточная линейность. Тем более, источники уже обеспечивают меньшую ошибку, а мы не можем лепить уси с линейностью хуже, чем у источников.
Какие искажения допустимы на 20к?
Говно вопрос.
Представьте сигнал борщом, а искажения - говном,
и перефразируйте свой вопрос.
И вопроса больше нет, не так ли?
А откуда он взялся?
От бессилия.
Этот вопрос в исходнике звучит так:
я бессилен добиться сверхлинейности,
завысьте под мою беспомощность ПДК говна в борще.
А хотя бы даже и враками, что говно придаёт борщу некий изысканный вкус, после которого правильный борщ кажется пресным.