а книг столько, что не хватит жизни перечитать. Но не всё стоит слушать, не всё надо читать.музыки столько что жизни не хватит переслушать.
Дед Пертод противопоставляет цель средствам, а это - идиотизм.
а книг столько, что не хватит жизни перечитать. Но не всё стоит слушать, не всё надо читать.музыки столько что жизни не хватит переслушать.
Да, указанные Вами пределы для меня неприемлемы и проверены на музыке (не путайте режим без сигнала и с динамичным сигналом, когда, напр., резкий сигнал сменяется некоторой паузой или слабым сигналом). Мой предел это 1 мВ постоянки и гуляние не более 10 мкВ без сигнала, тогда при малой инерционности удержания нуля влияния на музыку не будет при любом её динамическом диапазоне. Именно за счёт правильной схемы удержания нуля мой усилитель такое может обеспечить, и это одно из условий, чтобы усилитель считался "идеальным". Так что зубоскалиться не надо, устраивает Вас среднего уровня усилитель, то Ваше дело, а здесь рассматривается усилитель повыше уровнем, поэтому просьба избавить нас от Вашего посредственного уровня понимания идеальности.Сообщение от Димитрий КУ вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Вы серьезно?
Идеальный усилитель не держит на выходе что-то близкое к нулю?
Я конечно понимаю, что ноль автоматом получить сложно, но в пределах 20 мВ нормально работающие схемы держат. Ничем не выдающаяся схема имеет 3 мВ и 7 мВ в левом и правом каналах автоматом, без каких либо подстроечников. Постоянка гуляет +- 1 и +-2 мВ за период более минуты - это даже не 1 Гц...
Это такие ужасные показатели, что нужно городить специальный интегратор?
А варум бы и нихт? Почивать на лаврах типовых схем- это ли не банально?Так-то - можно, но, ежели по уму, то - накуа? Фраза допускает перемену наречий местами.
Вот сцуко. По больному месту. У нас же все схемы банальные.А варум бы и нихт? Почивать на лаврах типовых схем- это ли не банально?
Это сказано про схему поддержания нуля, приведённую чуть вверху.Такая схема совершенно не портит симметрию входного импульса и практически не влияет на характеристики усилителя, что позволяет резко увеличить частоту среза (вплоть до одной десятой минимальной входной рабочей частоты), благодаря чему получается очень малая инерционность.
Перед нами не стоит задача сделать небанально на транзисторах одной проводимости.А варум бы и нихт? Почивать на лаврах типовых схем- это ли не банально?
Стесняюсь спросить, какими?
Т.е. большинство музыкантов не слышат внутренними органами?Интересно, но большинство музыкантов такими не являются...
Откуда статистика?Интересно, но большинство музыкантов ... вполне довольны муз. центрами
Слушают они то, что им сделали инженеры. Сами они умеют крайне мало, просто потому, что живут чувствами, а не головой.Встречаются слухачи, слышащие нюансы, которых не слышат обычные люди, они слышат не только ушами, но и внутренними органами (как правило, это звукорежиссеры).
Тут он прав. Меня слухачи научили так слушать. Надо слушать умом. Вспоминать и думать, как этот звук должен звучать в природе, сравнивать, слышать тончайшие нюансы. Процесс очень интересный, и его результаты благосклонны к сверхлинейникам.Стесняюсь спросить, какими?
Каким, конкретно, внутренним органом они научили тебя слушать???Тут он прав. Меня слухачи научили так слушать. Надо слушать умом. Вспоминать и думать, как этот звук должен звучать в природе, сравнивать, слышать тончайшие нюансы.