Он верно изложил теорию ООС мелкоООСников, а там чёрт ногу сломит, какая нерациональная схемотехника в плане разбазаривания усиления. Убрать все утечки усиления - этим глубокоООСье и занимается. Дальше - наша территория.
Забавная схемотехника и разные непонятки - 1
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
- Статус
В 19-м году показывал на примере "Ностальгеева":
Потом рассматривали на примере УМ "Чудотворец".
Результат сходный.
Говорят, что многопетлевая ООС, как минимум, не хуже одной общей петли в смысле линейности всего УМЗЧ.
Давайте попробуем проверить, так ли это на самом деле.
Берем схему УМ "Ностальгия_v11" (Глубина ОООС равна 97дБ/20к)
Посмотреть вложение 9343
и охватываем второй ОУ+ВК местной петлей ООС (R13 обведен рамочкой):
Посмотреть вложение 9345
Ку этой части усилителя зададим равным 3 ((100+51)/51). Такое значение выбрано исходя из максимального выходного напряжения УМ и напряжения питания первого ОУ. Т.е. для того чтоб первый ОУ смог обеспечить сигнал, необходимый для раскачки остальной части уся. Диоды антиклипа пришлось временно отключить.
После введения местной петли ООС глубина общей ООС усилителя снижается до 54дБ/20к. Но зато линеаризуется ВК.
Сравниваем Кг обоих усилителей на частоте 20кГц: получаются примерно одинаковые значения порядка 13/57/87/100u% для уровней выходной мощности 1/10/25/40 ватт, соответственно.
В этот момент может возникнуть подозрение, что МПООС не так ужасна, как о ней который год подряд рассказывает некто Sagittarius.
Однако, если в обеих моделях УМ заменить входной ОУ, и вместо абстрактной модели "LM318_LT" поставить нашу иерархическую модель "LM318N-66",
Посмотреть вложение 9346
то ситуация для многопетлевого УМ становится драматической: Кг возрастает до 191/648/1080/1489u% при тех же уровнях мощности, что и в первом тесте.
При этом, для усилителя с монопетлей ОООС искажения остаются практически на прежнем уровне (13/51/73/84u%):
Посмотреть вложение 9347
Полная модель ОУ более точно описывает поведение схемы при увеличении сигнала на входе, а абстрактная модель таких нюансов не понимает.
Полная модель ОУ показывает разницу в линейности для инвертирующего и неинвертирующего включения ОУ, а абстрактная - нет.
Вопрос: откуда появились искажения, если мы линеаризовали самую нелинейную часть уся - ВК - с помощью петли местной ООС?
Для понимания сути нужно сравнить уровень сигнала на входе (а заодно, и на выходе) первого ОУ для обоих вариантов схемы:
Посмотреть вложение 9348 Посмотреть вложение 9349
Смотрим: С монопетлей ООС амплитуда сигнала на входе первого ОУ составляет примерно 30мкВ, а с МПООС - 4,1мВ.
Т.е. при использовании вложенных петель ООС амплитуда на входе каскада сравнения выросла в 136 раз (42дБ)!!!
И искажения, вносимые входным каскадом ОУ, тоже заметно подросли (в 14-17 раз!!! или на 23-24дБ!!!)
Рост выходных напряжений и токов ОУ также не добавляет линейности схеме, но выход ОУ хотя бы находится под петлей ООС, в отличие от его входа.
Именно отсюда растут уши феномена различного звучания разных ОУ в мелкоООСных схемах. Петлевого усиления у схемы мало -> разностное на входе ОУ велико -> искажения первого каскада ОУ большие.
И все, что остается делать незадачливым конструкторам и тем, кто повторяет их конструкции - подбирать самые "приятно звучащие" ОУ из имеющихся.
А искажают - все. Например, очень хороший ОУ OPA627 сверхлинеен при Ку=1 (т.е. в режиме повторителя!) при выходном напряжении 10В, ЕМНИП. При Ку=2 он уже выходит за диапазон сверхлинейности.
Его Ку составляет примерно 60дБ. Т.о. сверхлинейно он может работать при разностном не более 10мВ и при глубине ООС порядка 60дБ!!!
При глубине ООС 40дБ разностное придется снизить примерно на порядок для получения прежней линейности, ну и т.д.
И это дорогой качественный ОУ. Большинство других до таких высот не дотягивают вовсе.
В сухом остатке имеем следующее:
- Sagittarius прав - величина разностного сигнала на входе УМ - фактор искажений.
- Уменьшение разностного сигнала на входе УМ, при прочих равных, возможно только за счет набора петлевого усиления
- Вложенные петли ООС уменьшают общее петлевое усиление схемы, увеличивают разностный сигнал на входе и, таким образом, приводят к росту искажений, т.е. МПОС = ИСКАЖЕНИЯ.
Потом рассматривали на примере УМ "Чудотворец".
Результат сходный.
Надо вынести в другую подходящую тему ,я например даже не видел этот важный пост !
Для ВВ - то же самое:
Стандартный ВВ.
80 дБ петлевого /20к.
И Сухову в мохнаты годы предложили линеаризировать ВК охватом местной петли ООС:
Весьма эффективный совет. Рушится абсолютно всё: петлевое, линейность и устойчивость:
Практически, это катастрофа. Был усь, получилась проблема.
Для сравнения, УН Натали:
Не правда ли, напоминает график повыше?
Многопетлёвость всегда проблемна. Те же возбуды, те же искажения.
Возбуды, кстати, трудноустранимы, ибо заложены на уровне концепции многопетлёвости.
Стандартный ВВ.
80 дБ петлевого /20к.
И Сухову в мохнаты годы предложили линеаризировать ВК охватом местной петли ООС:
Весьма эффективный совет. Рушится абсолютно всё: петлевое, линейность и устойчивость:
Практически, это катастрофа. Был усь, получилась проблема.
Для сравнения, УН Натали:
Не правда ли, напоминает график повыше?
Многопетлёвость всегда проблемна. Те же возбуды, те же искажения.
Возбуды, кстати, трудноустранимы, ибо заложены на уровне концепции многопетлёвости.
Устранимы. Легко.
Тока мало кто в этом соображает. Во всяком случае, из аффтырей многопетлевиков.
Дык, устранимы они только в комплекте с многопетлёвостью. Вообще, меня потрясает факт, что, читая наш сайт, люди годами щимятся лепить свистящие безлинейники, а гораздо более устойчивые и линейные глубокоООСники отвергают по тупости.
Букварёв выложил очень красивые спектры тут:
Поздравляю!
И жду схему.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Поздравляю!
И жду схему.
Букварёв выложил очень красивые спектры тут:У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Поздравляю!
И жду схему.
На входе композит на двух ОУ. Первый с полосой 100МГц, второй - 140МГц.
Неудивительно, что спектры красивые.
Вот ведь умеет схемы рисовать вразумительно, прямо не отнять таланта.
Два ОУ - уже композит и должны дать 120 дБ/20к, плюс транзисторный каскад не менее 60 дБ.
Выходной каскад УН - ОБ с раскачкой в эмиттер и нагрузкой на ГСТ по типу ВВ Сухова.
Коррекция непонятная, предположительно - нерациональная: на выходе УН конденсаторов не обнаружено, зато ОУ и транзисторные каскады охвачены миллеровскими ООСями.
Глядя на схему, никакого желания симулить её не возникает.
Но было бы интересно разобраться, что и как, так что потом попробуем.
Ап:
дошло, наконец.
В базе это - ВВ с композитом на входе, то есть, идея Платошкина и спектры она давала отличные.
Стрелка слева вверху приходит от выхода второго ОУю Далее сигнал раздвояется:
1. Идёт по старой дороге, в эмиттер Т3 и с его коллектора - в эмиттер Т15, оттуда - на ГСТ и ВК.
2. Идёт в резистор 10, усиливается каскадом ОЭ Т1 и ОК Т2, c R16 снимается на базу Т3.
Модель снятия АЧХ такая:
Потери усиления от коррекции таковы, что из фед 100 МГц остаётся всего один.
Последнее редактирование:
Ты ж видел схемы рациональных композитов. Тут - не так.
Вот, например, сколько усиления он тупо сбросил нерациональной миллеровской коррекцией второго ОУ:
Схема проверки Ку каскада. С33 наверху меняется скачком от 0 до 150 пФ. АЧХ каскада определяется цепями его ООС: R4C33 и R5 (в выбранном диапазоне частот С3 не работает).
График показывает:
Из почти 70 дБ на 20к сброшено почти 30 раз или 27 дБ,
на 100к - 31 дБ сброшено, 26 - оставлено,
из 80 МГц фед осталось... 2,5 МГц -
а это хуже ТЛ071 с 4 МГц.
То есть, на схеме указан ОУ АД811, фактически установлен К140УД7 или подобный!
Ну, охренеть теперь. Дело могильного живёт и процветает. И то, могильный сумел только 28 дБ усиления похерить.
Последнее редактирование:
Не помогла многопетлевику шестислойка и правильный конструктив .
У нас спектры есть лучше на двухслойке сделанной ЛУТ.
Наглядное пособие растраты денег и петлевого усиления-одни ОУ композита пару тыс стоят .
Но конструктив хорош ,хотя ему там и было пару замечаний по нему .
У нас спектры есть лучше на двухслойке сделанной ЛУТ.
Наглядное пособие растраты денег и петлевого усиления-одни ОУ композита пару тыс стоят .
Но конструктив хорош ,хотя ему там и было пару замечаний по нему .
Итог: Женя, тебе настоящим образом надо подтянуть основы частотной коррекции усилителей.
См. Сверхлинейный меморандум: много усей можно сделать по многим схемам, нам пригодны только те, качество которых:
отношение усиления к количеству или стоимости элементов
наивысшее.
То есть, собирать усилители с сотней ОУ можно, но это - не эффективно, если того же можно добиться меньшими затратами и на меньшей площади платы.
См. Сверхлинейный меморандум: много усей можно сделать по многим схемам, нам пригодны только те, качество которых:
отношение усиления к количеству или стоимости элементов
наивысшее.
То есть, собирать усилители с сотней ОУ можно, но это - не эффективно, если того же можно добиться меньшими затратами и на меньшей площади платы.
Точнее, 64 дБ/20к:
Идеальный ОУ Е2 с Ку 120 дБ в бесконечной полосе частот, т.к. THS4031 нет в библиотеке:
64 дБ/20к.
Под действием миллеровской ООС сократил фед до 30 МГц и превратился в ЛМ318.
Потеряно меньше, всего 10 дБ усиления.
- Статус