Забавная схемотехника и разные непонятки - 1

[Sagittarius]

Ну на фоне этих двух дятлов и прочего унылого Г там ,Букварев явно молодец!
Посмотреть вложение 44285
Посмотреть вложение 44286

Безусловно. Он единственный, кто рискнул, придумал и у него получилось, хотя и нерационально. Плохо, вот эта привычка: мысль в голову - паяльник в руки.
Мысль нужно испытывать до предела, тренировать ката и набивать кулаки, ведь во внешнем мире ей придётся жить одной среди редкостных даунов - и они на неё нападут толпой, по даунским обычаям.
Хорошо тренированная мысль даст гундей всем, кто на неё покусится и забитые полуживые дауны будут выть по сортирам от позора, как могильный с компанией.

Единственно, Жень, выбрось миллеровские ООСи и вставь нормальные ППК, хрена их бояться.

 

[Sagittarius]

Или на выход.
feed back / feed forward

Поясни, как он попадёт на выход, минуя вход?
Кводы не предлагать. У меня на них лютая идиосинкразия во всём организме,
а потом, ООСью легче достигаются лучшие результаты.

 

[Sagittarius]

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

Разбор допиленной схемотехники "Интеграла" Букварёва.
Спойлер: сливает.

 

[Sagittarius]

 

[bukvarev]

По поводу "Интеграла". Вот здесь очень подробно описано, откуда пошла идея, и как она реализовывалась:

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

Вот измеренное усиление транзисторной части (88 дБ на 20 кГц):



Теперь по поводу коррекции, которая и дала название усилителю.
В схеме есть конденсатор С17, который определяет выбор режима работы усилителя, перераспределяя ресурс усиления между каскадами. Общий ресурс схемы по усилению - более 160 дБ на 20 кГц и под 200 дБ на 1 кГц.

С этим конденсатором реализована МПООС при уровне разностного напряжения на входе первого ОУ около -110 дБ на 20 кГц. И такого уровня разностного напряжения на практике - за глаза.

Без этого конденсатора схема тоже прекрасно работает, в режиме монопетли, проверено. И меандр хороший, и клип, и звук.
И петлевое под 160 дБ на 20 кГц.
Только практического смысла в монопетле, кроме получения еще большего количества ноликов при измерениях, никакого.

Зато схема и конструкция усилителя выполнена таким образом, чтобы при желании можно было выпаять конденсаторчик, и собственными ушками убедиться, какая стратегия снижения искажений выигрышнее .

 

[Sagittarius]

Только практического смысла в монопетле, кроме получения еще большего количества ноликов при измерениях, никакого.

Жень. Лопни мои глаза, что ты такое говоришь?
Нет смысла знать число Пи с высокой точностью, кроме как ездить в вагонах ж/д без "тыгыдыка" на гранях колёсного шестиугольника.

Смысл построения умся - линейность. Концертные сварочники с Кг 10% оставим профессионалам.

 

[Sagittarius]

Зато схема и конструкция усилителя выполнена таким образом, чтобы при желании можно было выпаять конденсаторчик, и собственными ушками убедиться, какая стратегия снижения искажений выигрышнее .

Мы моделируем таким образом, чтобы руки уже не чесались чего-то выпаивать:
все иные варианты только хуже и мы в этом убедились.

 

[Sagittarius]

С этим конденсатором реализована МПООС при уровне разностного напряжения на входе первого ОУ около -110 дБ на 20 кГц. И такого уровня разностного напряжения на практике - за глаза.

Ты ходил по ссылкам в тему "ЧУДОТВОРЕЦ" и видел пояснения по схемотехнике. Там схема симметричного варианта твоего усилителя.

Вот подвид с композитом на входе:



Вот такова схема композита с наименьшими потерями усиления на коррекцию.
Усилитель с таким композитом даёт петлевого 155 дБ/20к.
Корректировать местными петлями ООС - худо. Распространённая среди тебя, Белки, Брагина и Могильного привычка корректировать миллером приводит к растрате усиления - причём, АЧХ каскада на ОУ валится налево вниз чуть ли не с постоянного тока, это приводит к необходимости добавлять ОУ ради повышения петлевого. Правильная коррекция производится в области фед, тогда или ОУ надо меньше, или, с большим числом ОУ, петлевое выше.

В сумме: ты - молодец, что построил такой усилитель. Но симуляторами не пренебрегай, зело бардзо вразумляют.

 

[bukvarev]

Корректировать местными петлями ООС - худо.

Это вопрос неоднозначный, особенно, когда дело касается практической реализации и вносимых усилителем искажений выше звукового диапазона. И об этом тебе, кстати, Белка неоднократно намекал.
Лед-лаг, а тем более - три последовательно - вот это худо. Та коррекция в композитных усилителях на двух ОУ (в известной статье и т.д) между каскадами делается в том числе и потому, что задачей авторов обычно стоит спроектировать универсальный операционный усилитель (с открытыми входами).
В звуковых УМ такой задачи попросту нет, зато есть целый ряд "конструктивных" проблем, связанных с возможной реакцией усилителя на помехи и пр., в том числе, и за звуковым диапазоном.
Поэтому в этом проекте был выбран интегратор, а не частотно-зависимый делитель. Хотя, справедливости ради, в MW стояла ППК второго порядка, и она неплохо работала. Но сколько воды утекло с тех пор..

 

[Alan Bins]

Лед-лаг, а тем более - три последовательно - вот это худо.

Чем лед-лаг худо ?

Только нормально ,не увиливая и не Белка "намекал "

Худо это МПООС :

В сухом остатке имеем следующее:

1. Sagittarius прав - величина разностного сигнала на входе УМ - фактор искажений.
2. Уменьшение разностного сигнала на входе УМ, при прочих равных, возможно только за счет набора петлевого усиления
3. Вложенные петли ООС уменьшают общее петлевое усиление схемы, увеличивают разностный сигнал на входе и, таким образом, приводят к росту искажений, т.е. МПОС = ИСКАЖЕНИЯ.

Попробуйте оспорить по пунктам.

Виктор ,тебе надо рисовать полную модель "Интеграла ,дабы подетально показать все приемущества
и недостатки как было с ушником Корсакова и УМ "Федрыч '',а не только то что ты там нарисовал .

 

[Sagittarius]

Корректировать местными петлями ООС - худо.

Это вопрос неоднозначный

Абсолютно однозначный.
АЧХ каскада усиления под местной петлёй ООС
определяется параметрами этой ООС.

Понимаешь? - не параметрами ОУ, а параметрами ООС.
А они всегда задают меньшее усиление каскада, чем ОУ.
Вопрос в том, насколько меньшее.

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

Схема проверки Ку каскада. С33 наверху меняется скачком от 0 до 150 пФ. АЧХ каскада определяется цепями его ООС: R4C33 и R5 (в выбранном диапазоне частот С3 не работает).
График показывает:

Из почти 70 дБ на 20к сброшено почти 30 раз или 27 дБ,
на 100к - 31 дБ сброшено, 26 - оставлено,
из 80 МГц фед осталось... 2,5 МГц -
а это хуже ТЛ071 с 4 МГц.

То есть, на схеме указан ОУ АД811, фактически установлен К140УД7, ТЛ071 или подобный!

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

Всё абсолютно однозначно и проверяется в любых симуляторах: местную петлю ввёл - усиление в общей потерял,
потерял усиление - увеличился Udiff, а его напряжение - прямой фактор искажений.
Или добавляй ещё ОУ, повышая усиление, но и усложняя коррекцию:
теперь она нужна и ему.

Отказался от метной петли ООС, той же миллеровской коррекции - на ровном месте нашёл 30 дБ усиления.

 

[Sagittarius]

Каскад на THS4031, охваченный ООС R31C3 1k+5p, казалось бы, неглубокой,
теряет в усилении 14 дБ от 200 Гц до 100 МГц:



Если фед THS4031 достигает 80 МГц, согласно свежескачанной с сайта ТИ модели:



то после ввода ООС имеем ОУ с фед 25 МГц, а это - параметры К574УД1 или ЛМ318, даже не самых лучших экземпляров.

 

[Sagittarius]

Офф: трудная работа - экономить для Букварёва микросхемы.

 

[bukvarev]

Поиск и "устранение утечек усиления" безусловно, полезное дело. Только жизнь не черно-белая, и это прекрасно.

Кстати, вот спектры "Интеграла" в режиме монопетли :

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

По циферкам, безусловно, лучше, чем было при первых измерениях.
А вот по результатам прослушивания МПООС выиграл, и уверенно. Причем, я это сам хотел проверить в условиях единого конструктива:

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

Сей факт ваши симуляции обьяснить не смогут, и это - правильно. Вот и весь сказ.

ЗЫ. Алан, то же касается и разработки топологии

 

[Alan Bins]

Поиск и "устранение утечек усиления" безусловно, полезное дело. Только жизнь не черно-белая, и это прекрасно.

Кстати, вот спектры "Интеграла" в режиме монопетли :

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

По циферкам безусловно, лучше, чем было при первых измерениях.
А вот по результатам прослушивания МПООС выиграл, и уверенно. Причем, я это сам хотел проверить в условиях единого конструктива.

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

Сей факт ваши симуляции обьяснить не смогут, и это - правильно. Вот и весь сказ.

ЗЫ. Алан, то же касается и разработки топологии

Все равно интересно послушать ,о вреде лед лаг коррекции .

 

[Sagittarius]

Случилось страшное. Старый изобрёл усь без многопетлёвос.... ну, почти без.

Вот модель, показывающая оставшееся после введения ООС R16C12 усиление с базы Т1:



В ОУ Е2 - 120 дБ усиления холостого хода до сотен гигагерц (мб, и выше, не проверял).
Но ООС R31C3 оставляет от неё 40 дБ/20к:



И фед=2 МГц.
Ну куда это годится, Макс: тратить десяток транзисторов, набирать кучу усиления,
а потом сбрасывать это всё в многопетлёвость?

 

[Sagittarius]

Отказ верхней чакры.

 

[Sagittarius]

 

[Lenin]

"Это происходит из-за того, что в МПООС входной узел, несмотря на чуть большее разностное напряжение, оказывается разгруженным."
Можно пояснить этот момент со схемой? Даже просто привести фрагмент схемы, где входной узел разгружен за счет местной петли. Просто интересно стало.

 

[Sagittarius]

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

В ответ:


Не в дураках беда. А в тех умных, кто не хочет учиться.
Дурак, осознавший свою тупость, больше не дурак.
Умный... с ними всё печально.