Очевидно, что старались уменьшить разностный сигнал любой ценой.
Подобный подход встречал, ЕМНИП, у корейцев в их усилителях Jedia.
Звук - невыносимый...
Забавная схемотехника и разные непонятки - 1
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
- Статус
Подобный подход встречал, ЕМНИП, у корейцев в их усилителях Jedia.
Звук - невыносимый...
Это был "Технологичный, с улучшенными параметрами".
Последнее редактирование:
На самом деле еще 26дБ остается на Ку схемы.
Т.е. на линеаризацию только самого себя у композита ушло примерно 110дБ.
Собственно, это хорошо видно на графиках отдельно взятого композита.
Последнее редактирование:
Иногда нас читают вербально активные предельно тупорылые дауны типа могильного.
И они поймут твою фразу так, что:
ну, вот, хоть какую-то пользу усиление приносит и чо-то там линеаризует.
Значит, такой вариант жизнеспособен, мы - художники, мы так видим.
Напротив: если композит тратит усиление на себя или любую другую петлю, кроме общей,
сразу растёт разностное напряжение на входе первого ОУ,
и, как там второй не линеаризуй, искажения дифа первого ОУ уже ничем не устранить,
хоть 200 дБ вокруг остальных каскадов навороти.
Это надо сразу говорить, чтобы тушить даунский флейм в самом зародыше.
Не туда платили цену. Если 80 дБ проё, разностный на эту величину только увеличится.
Нет.
Разностное падает.
Вот тут упало аж на 80дБ:
Т.е. первый ОУ линеаризовал сам себя, да еще и ослабил входной сигнал вдвое.
Может, проще было делитель на вход поставить? Он хотя бы искажений не внесет, да и понадежнее, чем целый ОУ...
Да нет же.
Но это усиление не участвует в линеаризации остальной схемы.
Вспомни приведение ко входу искажений каждого усилительного блока и коэфф-ты, применяемые в случае монопетли и вложенных петель...
Последнее редактирование:
Это как так? Тогда композит охвачен личной петлёй и вообще транзисторными каскадами не занимается, а их искажения не уменьшает?
Выложи модельку и .asy-файл на THS?
Композит охвачен двумя петлями. И наружу отдает только 40дБ/20к.
80дБ тратится на линеаризацию первого ОУ (и на уменьшение разностного сигнала) и еще 30дБ тратится на линеаризацию второго ОУ.
То есть, на дела, совершеннейшим образом бесполезные.
Что и говорилось: вместо стройной матрицы коррекции - набор случайных петель ООС.
Что и говорилось: вместо стройной матрицы коррекции - набор случайных петель ООС.
Уже был разговор про это, но кто-то упорно ничего не хочет знать
Анализ схемы забавный... если всё так и есть, то разочарован. В принципе мне понятно - что хотели сделать г-н Букварев со товарищи.
Может, мы увидим, таки, оригинальную схему и там всё не так.
В общем, какое-то муторное вытягивание из пальца; раздражает, честно говоря.
Сплошь и рядом так. Если не накосячено на уровне силового каркаса и согласования каскадов, то на уровне коррекции просто полярная лисичка. Обычно ею вообще никто не заморачивается: вбросил миллер-1п и справился.
Каких именно? а то их много, и разрабов, и критиков.
Честно говоря, там и анализа большого не надо:
нет Скорр на выходе УН,
150 пФ + 500 Ом вокруг ОУ2, и там можно один каскад анализировать, уже спёкся,
примерно то же - в транзисторном "интеграторе".
Сразу видно, что усиление выбрасывали совершенно бездумно и в коррекции не понимали ни хляпа.
Мне совершенно не стыдно говорить, кто есть ху. У всех нас было время учиться.
Больше я переживал бы, похвалив плохой усилитель и разделив ответственность за косяки.
Есть грех: меня убеждают только убедительные аргументы.Уже был разговор про это, но кто-то упорно ничего не хочет знать
Околонулевая вероятность. Там хватило бы транзисторных каскадов ВВ/СЛ + правильный композит на 2 ОУ. Всё было бы проще и эффективнее.
Древнее зло выбралось из норы и принялось проповедовать свои бредовые идеи в теме про коррекцию на вегаляпе. Тема взорвана, ожидается её закрытие или массовые баны.
"КЛОН китайского КЛОНА МАРАНЦ"
- Статус