Забавная схемотехника и разные непонятки - 1

[AlexGrounD]

Добрый день, товарищи, моя схема была представлена на странице 551 этого форума, и по советам участников, в ней было изменено ровно 2 детали. А именно Алан и Рус подсказали как добавить слежение на биполяре, в этом вопросе у меня был пробел знаний. Так же тов.саггитариус подсказал что ток повторителя не стоит использовать для питания ГСТ УН. В результате коллектор повторителя посадил на землю, а ГСТ запитал отдельно. Это вообще изменением особо влияющим назвать сложно.
Это единственные изменения которые были изменены в моей изначальной схеме(стр.551 этого форума), которую я разрабатывал исходя из прошлого опыта с усилителем Weltraum.
Внесение двух деталей считается коллективной работой форума над схемой? Я просто поделился разработкой. Тогда никто не сказал что это якобы плагиат чего то.
Ни о каком обсуждении в песочнице 3 года назад я не участвовал и ещё чуть более полу года назад про этот форум даже не знал.
Обвинение в плагиате считаю безосновательным. Ничьё готовое не брал.
Если изобрел велосипед то никого обидеть не хотел.
Хочу выразить благодарность за некоторые советы, которые были сказаны по моей схеме, но никакие чужие разработки я не воровал, а режимы и коррекцию просчитывал сам.

 

[Sagittarius]

Власть поменялась. Амнистировать.

 

[Rus2000]

Алан и Рус подсказали как добавить слежение

саггитариус подсказал что ток повторителя не стоит использовать для питания ГСТ УН

Т.е. участники форума помогали вам в создании и усовершенствовании схемы.
Правильно?

 

[AlexGrounD]

Т.е. участники форума помогали вам в создании и усовершенствовании схемы.
Правильно?

То есть изменение изначально разработанной мной схемы на 2 детали (фактически не влияющих на работоспособность, а если не применять РГ, то и вовсе никак не оказывающей влияние на работу схемы) делает её коллективной?
То что я разработал схему, которая когда то уже была на форуме не делает меня плагиатором. Я о ней знать не знал, неужели вы думаете я прочитал все темы на форуме за последние 3года?
Ну, изобрел велосипед, но отнюдь не украл, а вложил время и труд в разработку и моделирование. Выгоды я никакой с этого не имею, и публикую для популяризации сверхлинейников. Или возможный приз в 300рублей это коммерческая выгода?

 

[Rus2000]

Не вижу ответа на поставленный вопрос...

 

[AlexGrounD]

Не вижу ответа на поставленный вопрос...

В создании схемы мне никто не помогал. Я поделился на форуме уже спроектированной схемой. Как и в многих других местах, для критики. В результате было получено пару рекомендаций, которые скорее косметические, и усилитель бы работал идентично без них. я их учёл, за что поблагодарил. Назвать всю схему коллективной разработкой будет несоответствием действительности.

 

[Rus2000]

В создании схемы мне никто не помогал.

Понятно, спасибо.
Вам не нужны рекомендации и советы участников форума.

 

[Alan Bins]

Понятно, спасибо.
Вам не нужны рекомендации и советы участников форума.

Справедливо ,раз он не видит разницы между этими схемами и ссылки на RCL публиковать
не желает!



Ну и Песочницу он не читал естественно!

 

[fagos]

Алан, ты привел две схемы, опубликованных им же) Если уж быть точным, то поправь, чтобы все могли лично оценить похожесть схем.

 

[Alan Bins]

Алан, ты привел две схемы, опубликованных им же) Если уж быть точным, то поправь, чтобы все могли лично оценить похожесть схем.

А вот эту разницу-ГСТ ,тройка на выходе и слежение ему показали как делать Рус ,Юра я и Виктор .
Все чего нет на первой схеме и есть разница .

Это только по разнице этих схем .

И ссылки о помощи на RCL он публиковать не пожелал .

Можешь сам ознакомиться c этой историей "косметических изменений" начиная с этих постов .
https://rcl-electro.ru/threads/Забавная-схемотехника-и-разные-непонятки.19/post-100437

https://rcl-electro.ru/threads/Забавная-схемотехника-и-разные-непонятки.19/post-104720

 

[NEULO]

Всё таки некоторая изначальная схема была, правда, ни на какую сверхлинейность она претендовать не могла, ошибки и шероховатости снижали линейность, зря Алекс преуменьшает участие местных товарищей, в том виде схемка смотрелась неудачной.

 

[Alan Bins]

Всё таки некоторая изначальная схема была, правда, ни на какую сверхлинейность она претендовать не могла, ошибки и шероховатости снижали линейность, зря Алекс преуменьшает участие местных товарищей, в том виде схемка смотрелась неудачной.

Далее .
Сравни схему и номиналы входного ДК действительно его схемы Вельтраум и новый ДК после того
как он пару месяцев проштудировал наш форум .
Тут тоже роли RCL нет ?
И форум не заслуживает такой строчки в статье на паяле :
"Спасибо за помощь и советы в разработке ребятам с rcl-electro.ru"?

 

[NEULO]

Далее .
Сравни схему и номиналы входного ДК действительно его схемы Вельтраум и новый ДК после того
как он пару месяцев проштудировал наш форум .
Тут тоже роли RCL нет ?
И форум не заслуживает такой строчки в статье на паяле :
"Спасибо за помощь и советы в разработке ребятам с rcl-electro.ru"?
Посмотреть вложение 53171
Посмотреть вложение 53173

Только что строчка была "Спасибо за помощь и советы в разработке ребятам с rcl-electro.ru", теперь нету, я про тему на паяле. Так и будем строчки гонять туда сюда. И не закончится это никогда. Предлагаю Алексу положить строчку наместо, а нашим товарищам перестать заставлять его её писать, это замкнутый круг какой то. Нужно разорвать его.
ЗЫ., Или там модераторы в виде бедного Вадика её модерируют?*)

 

[Rus2000]

Только что строчка была

Тут чуть выше написано так:
"В создании схемы мне никто не помогал."

Схема в текущем виде нуждается в исправлении ошибок. Но желания помочь уже не возникает.

Предлагаю завязать с обсуждением этого инцидента. Никто не помогал и впредь не будет помогать. Так тому и быть...

 

[NEULO]

т чуть выше написано так:
"В создании схемы мне никто не помогал."

Предлагаю завязать с обсуждением этого инцидента. Никто не помогал и впредь не будет помогать. Так тому и быть...

Упоминание "Велтраума" что то навеяло:

 

[Sagittarius]

Ишь, говновокузнецкий поломой разоряется. Никогда бы не подумал, что человек одного усилителя может так позориться перед форумом с двумя дюжинами оригинальных сверхлинейных схем. Но оно же тоской прибитое , войной зашуганное , что оно понимает в сверхлинейности?!

 

[Rus2000]

человек одного усилителя

... одного чужого усилителя...

Даже не так.
... одного усилителя Кена Ишиваты...

 

[Sagittarius]

Вообще, дуремар попался, но пока об этом не знает. Щас расскажу, как и почему.

1. Сначала возникает проблема. Суть проблемы: в "Амфитоне" предусилитель, несмотря на все улучшения схемы, упорно вносил несусветные 0,25% искажений. Хотя, с чего бы? Условия, по сравнению с УМ, райские, а искажений на порядок больше.

Перед дуремаром не возникало никаких проблем. Зачем ему буфер? - будет надо, так своруем у Руса и Жуковского.

2. Вторая стадия: понимание причины проблемы. Я понял и написал об этом, поделился со всеми:
https://rcl-electro.ru/threads/Высоколинейные-повторители-меж-РГ-и-УМ.43/
То есть, в моём случае последовательная логическая цепочка набирается.

Где хоть три буквы о понимании могильной шавкой причин искажений неинв. усилителей при работе от высокоомного источника сигнала?
Нету букв, нету строчек, нету понимания.
Ноль. Зироу.

3. С пониманием проблемы мы выходим на её решение. Строим усилители с готовым решением:

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

и другие.
И оттуда видим всех, кто данную проблему решал и решил. В данном случае видим АД8065 и рекомендуем в буфер, как ОУ со слежением во входном каскаде:



Дуремар постоянно пасётся на нашем форуме. Он всё это вычитал и сдуру применил с неглубокой мыслью при случае выдать это за свою оригинальную разработку:


Прямо языком во все щели имеет. И никак не отстаёт.

4. После понимания проблемы и отыскания решения оптимальная реализация просчитывается в симуляторе. В показанных выше темах, и многих других таких реализаций несколько. Именно шли широкой сетью и целенаправленно выискивали все реализации.

Где они у дуремара?
Нету. Чо вы привязались к несчастному инвалиду умственной деятельности?

5. После формулирования проблемы, понимания способов и просчёта вариантов реализации её решения изделие надо промерить.

Относительно моего буфера это сделал Платошкин.


Где замеры буфера дуремара?
Да тоже нету. Отвяньте от инвалида.
Увечный на голову арахноед реально не знает способа вычислить длину окружности за третий класс ЦПШ, а вы к нему пристали с обмером буфера! Стыдно вам, лобуряки сверхлинейные, обижать умственно неполноценных с их тупорылой 0,001% искажений!

Итого, что мы имеем на сегодняшний дождливый день?
Могильный дуремар не выполнил ни одного из обязательных пунктов разработки оригинального девайса.

1. Могильный дуремар не увидел проблемы.
2. Он не понял её причин, что логично - ибо дуремар.
3. Он не нашёл решения. Дуремар же.
4. И не просчитал вариантов решения.
5. И не промерил. Чего ему промерять, если он - даун?

И тут - та-да-дам! - стыць-п@здыць:
без всяких вот этих ваших предварительных шагов,
без понимания и осмысления
дуремар находит готовое решение, "лучшее", чем у нас.

Но планида настигла дуремара.
Дуремар снова облажался.
Пинать дуремара, так уж пинать:


Ленин указал на эти два транзистора и сказал, что из-за них полноценного слежения не получается. Тот самый Ленин, который сказал про пассажиров "философского" парохода, что это - говно нации. Могильный - своего рода тоже философ.

Конечное итого.
У нас есть понимание, есть схемотехнический симулятор, есть буфер, и не один.
У могильного дуремара нет ни понимания, ни симуля, ни буфера.
Дуремар идёт на х. утор по шоссе и сосёт. сушки

 

[Sagittarius]

 

[Sagittarius]

На вегашляпе всплыл под перископ и распугал местных завсегдатаев мой старый друг Макс Васильев. Причём, тупорылые местные даже не поняли, какую пилюлю зарядил им Макс, а почему они тупорылые, я позже расскажу.

Макс начитался откровений клинического идиота верторуба и сделал усилитель, главное достоинство которого вынес в название: "фазолинейный".




Хотя, говорилось не раз: к искажениям приводят милливольты на входе каскада, а не вносимые им градусы фазового сдвига. Вот что выложил Макс:



Фаза линейна, прям дальше некуда.
Он им намерил 140 дБ петлевого по обеим петлям сразу и они развесили уши под ролтон. Потому, что - да, Макс любит многопетлевики. А я как-то показал, что 40...60 дБ для многопетлевика - максимум. Но тут - 140, и всем пофиг, что с такой схемой дальше - только Нарния.

Разбаловал наш форум вегаляпский народ дармовыми децибелами. Народ стал доверчив и лоховат.
Как же один Макс объ@бал целый форум?
А вот как:



В его усилителе есть две петли ООС: опчая и местная. Он включил генератор (см. прямоугольник выделения внизу справа) в цепь обеих петель одновременно так, чтобы мерить их Ку вместе.

А почему так нельзя? Это усиление есть на самом деле. Мы получаем истинное представление, каково это усиление. Чем худо?

Это худо тем, что: в ООСном усилителе принципиально не устранимым средствами ООС источником искажений является только каскад сравнения, физически расположенный во входном ОУ, а проявляет эти искажения разностное напряжение меж входами ОУ. С малым петлевым Uдифф велико, искажения тоже велики.

Если в усилителе реально есть 100...140 дБ в общей монопетле ООС, это напряжение мизерно - микровольты и Кг/Кими определяется только конструктивом - стотысячные процента.




Реальное петлевое (от ф) сабжевого усилителя: куча деталей фтопку, 40 дБ/20к.
Чистая, незамутнённая могильщина - хотя воспитательные беседы с дедом Васильевым велись неоднократно.

А если в усилителе реальны только 40 дБ в общей петле, там дифнапряжения уже десятки милливольт, и им соответствует тысячная процента и более ничем уже не устранимых искажений на выходе. Такой усилитель, например, Натали, можно спаять и тут же выбросить нахер. Он просто отстал от времени минимум на 30 лет.

И что интересно. Я это не первый раз пишу, а Макс - не первый раз читает. И всё равно, он фокусничает. Но тут у меня к происходящему довольно биполярное отношение:

с одной стороны, понимать, что поступаешь гадко и продолжать - тупо и подло,

но, с другой стороны, место развёртывания сюжета - вегашляп, и это наполняет душу неземной благодатью: издеваться над даунами велел сам Господь, ибо дело это благословенно, т.к. побуждает ум даунов к мышлению, тренировке и развитию (Боже-Вседержителю, что я гоню? откуда там развитие? - но я не оставляю надежды ). А если дауны не понимают, что над ними издеваются, то проблемы даунов Кришну не колеблют.

Тем более, что дауны, пользуясь полнейшей с моей стороны безнаказанностью, тоже впали в лютый бред:

то у них Т-конфигурация ООС снижает петлевое
На деле - ни малейшего отношения конфига цепи ООС к петлевому не имеет, но всегда только разность (частное) коэффициентов усилений:

Купетл = Кухх - КуООС, результат в дБ,
или
Купетл = Кухх / КуООС, в разах.

То им

Понятно, что Т-оос может устранить возбуждение УМЗЧ, т.к. понижает, по сравнению с обычной, петлевое усиление (следовательно и глубину ОООС) и частоту единичного усиления.

Это с какого такого перепугу? А проверять пробовал?
Там в основе схемы простой однополюсный миллер, с каким устойчивы все ОУ.

В общем, отметились все, кто с чем мог.