С коаксиалом измерения проводил Юра и он отметил улучшения. Выход на колонки со стороны подвода питания не дал улучшений, но там надо перерабатывать плату.
Пока инструментально доказано, что точка подключения проводника ОООС очень сильно влияет на искажения. Влияние его длины и то, экранирован ли он, пока не выявлено, т.к. цели такой не ставилось. Уж не знаю, нужен ли экран этому проводнику, ведь горячие провода на АС мы же не экранируем, а это тоже самое, только токи тут мизерные бегают при той же амплитуде. Только измерять, а потом делать выводы и категоричные заявления.Я придерживаюсь такого варианта.
Если есть желающие можно собрать один УМ и желательно на одинаковых деталях .
С разными вариантами трассировки.
И все это измерить.
Иначе-вилами по воде.
А кто мешает?
Как минимум, их надо свить.Подключение ООС коаксиалом показало значительные улучшения. Точка подключения: выход проводов из платы.
А паразиты от этой дороги учитывал?Пока инструментально доказано, что точка подключения проводника ОООС очень сильно влияет на искажения. Влияние его длины и то, экранирован ли он, пока не выявлено, т.к. цели такой не ставилось. Уж не знаю, нужен ли экран этому проводнику, ведь горячие провода на АС мы же не экранируем, а это тоже самое, только токи тут мизерные бегают при той же амплитуде. Только измерять, а потом делать выводы и категоричные заявления.
Вот тут и замечено ,что надо сделать ОЧЕНЬ много вариантов ПП если хочется увидеть все в железе.
Надо разводить по максиуму.Если одно не мешает другому.
Реле хорошо бы объединить с катушкой на одной плате и поставить её на выходные клеммы. Еще нюанс: в контактах реле не должно быть магнитных металлов. Вообще, на пути сигнала не должно быть ферромагнетиков.
Здравый смысл.
Где можно результаты в цифрах гляеуть?
Не так. Можно сделать один
,измерить, а потом последовательно упрощать, измеряя результат. Только так можно оценить влияние конструктива и подтвердить/ опровергнуть заданные тезисы .
Только есть одно "Но" :
Тот, у кого имеется возможность точных измерений, не всегда имеет время и желание что-то паять и проводить исследования. И наоборот, тот, кто имеет время и желание паять и измерять, не имеет точных измерительных средств. Пичалька.
ну у меня плата защиты совмещена с выходными гнездами и RL фильтром
Вложения
Только не коаксиал, а витую пару - коаксиал плохо давит магнитную помеху, а именно она является превалирующей в сильноточных схемах.
В орбите у меня была однослойка с перемычками (гетинакс!) - потому нечем было по уму снимать электростатику (ёмкостную связь).
Потому чуть-чуть подфанивало от руки - на что я договорился с конструкторами про графитовое напыление на заднюю стенку пластикового корпуса, что полностью снимало "руку".
Правда, в серии это дело похерили - а я ушёл после сдачи госов по проекту и некому было сопровождать проект в серии. А там "улучшателей" пруд пруди - надо их к стенке и из крупного калибра. Но не сложилось...
ХИНТ: а вот с упоминавшейся "полуторкой" слепить витуху с приличным экранированием статики - без проблем. С перемычками, есно - там в них фишка. Но и на двухслойке - тоже можно.
Надо только прочувствовать суть магнитной и ёмкостной паразитки.
В общем и целом - никто не запрещает скрутить с мелким шагом МГТФ и сунуть его в чулок, заземлённый с одной стороны.
Надо только замерить погонную ёмкость - и помнить про неё при коррекции.
нет конечно. в теме универсала вроде схема есть
Вложения
Переписка в личке происходила. Не нашел конкретного сообщения... Может Юра найдет...
Там коммутация - на П2К. Надо было в неё загонять - а потом с неё на УВ, который в другом углу.
ХИНТ: это был аппарат третьего класса (на самом деле - третьей категории сложности, но кто про то знал-то на гражданке).
И чисто технологические условия - на первом месте.
В целом же сделать дешёвый массовый аппарат под конкретное производство - это намного сложней, чем слепить супер-пупер уникум для ручного штучного выпендрёжа.
Потому такое решение, как дополнительный экранированный хвостик - было наихудшим из всего спектра возможных решений.
Что для мелкосерийного аппарата ставится на автомате...
Типа того.
В целом - описывать долго и смысла нет. Просто про факт компенсации площадей - надо помнить твёрдо. А дальше - по месту.
Это ж магнитная рамочная антенна - в чистом виде.
ХИНТ: эта фишка у меня в загашнике с середины 70-х - когда я слепил многоканальный (пострунный) съём с гитары: сама струна в магнитном поле от мощного магнита (мебельная защёлка) и получается ЭД-съёмник. Но с очень слабой отдачей - при сильном ударе струна давала 2..3 мВ в атаке. И я этот сигнал вытащил на внешний блок (педаль) двухметровыми витухами из МГТФ - планировал экранировать, но не понадобилось, поскольку сопротивление струны мизерное и ёмкостная наводка не пробивала даже при касании рукой.
Вот скрутить понадобилось по максимуму - 10...20 витков на сантиметр. Этого хватило...
Витые провода хороши от магнитной (индуктивной) помехи, экран от емкостной. От магнитной помехи экран тоже защищает, но это зависит от толщины экрана. Гораздо лучше если экран двухслойный, даже если он тонкий. Особо понтовые микрофонные и межблочные кабели делают с двойным экранированием.