Если только есть точно по размеру корпуса, иначе придется раздвигать транзисторы, а это уже не так красиво. Я таких не видел в продаже (15*20, например).
Конструктив
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
Есть информация, что земляная заливка слабосигнальных цепей не имеет особого смысла - статических помех нет, ground plane начинается далеко за пределами диапазона, от магнитных полей не защищает, а вот паразитную ёмкость таки вносит. Кто-нибудь пробовал делать 2-сторонку лишь в выходном каскаде или будем делать как аксакалы?
Можешь сделать ,измерить и просветить нас своими измерениями .
А пока будем делать как аксакалы .
И не забудь АФЧХ снять ,на одинаковых платах-с полигоном и без .
А паразитной емкости-единицы пФ ,если дорожки делать вменяемой длины и ширины .
Полигон над входами ОУ можно конечно убрать-но все равно делать эти цепи предельно компактно .
А вообще пойди проштудируй FAQ Агеева-там и об этом есть .
И ?
Так и делаем ,там и соединяем ? Что сказать хотел ?
P.S От тебе скрижаль Агеева ,от нее и будем исходить!
Последнее редактирование:
Да ты что ?
Посчитай емкость двух дорожек по 2 см толщиной 0,7 как у Лехи к примеру в точке выхода УН и скажи как она
повлияет на емкость кондера 68 пФ?
Больше 2-3 см сейчас не делаем ,даже меньше чем в СЛ!
Над входами ОУ я бы ИМХО все же слегка убрал полигон-все равно если трухол его почти там нет .
А если СМД емкость может быть все же значительней .
На выходе УН-абсолютно не стоит трогать полигон .
Да и под антиклипом стоило бы ,а ?
А то выходит тот самый кондер МПООС из паразитных емкостей этой цепи с потерейусиления .
Есть предложения по разделению заливки полигоном земли ?
Вроде такого варианта ?
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Ну, 1) там далеко не 2 дорожки, а узел термокомпенсации, от которого также ёмкость имеет разброс в ±100%©
2) Если доп. ёмкость изменится на 10..20пФ (разница между "заливка и без", "кт503 на термопасте и кт816 на слюде") - это уже необходимость подбирать коррекцию, мне так кажется.
В СЛ, кстати, тоже сплошная заливка, [del]наверное[/del] воистину, есть смысл, но какой?
При 0603 и даже 0805 там так компактно, что можно и забить, Свх ОУ будет больше. Но не уверен, надо считать.
Не спора ради, а токмо образования для: какая там от него польза?
Не понял, как. По ссылке есть раздельные полигоны, заливающие силу и слаботочеу и ещё что-то, не разобрался. После цитаты СИА остался вопрос только к (скорее удобству и стабильности различных реализаций при) заливке выхода УН.
Это такой спорт? Надумать проблему и искать методы ее решения?
Может, стоит в "конструктив" переместиться?
Может, стоит в "конструктив" переместиться?
Надо перемещать посты!
Проблем нет ,есть только поиск наилучших вариантов конструктива!
На схемотехнику более никто не покушается ,автор сказал параметрические стабы ,значит так тому и быть !
Действительно нет в этом никаких проблем!
Посему разумная паразитная емкость в УН нам не сильно мешает .
А вот паразитных индуктивностей мы опасаемся .
Посему будем оставлять полигон более цельным как завещали аксакалы .
Разве стоит разделить по границе УН/ВК там где сейчас по измерениям мекка земель.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Поиск, это две одинаковые платы, отличающиеся всего лишь решением одного конкретного узла.
И измерение/сравнение результатов.
На самодельной плате без лишних фокусов получено четыре нуля.
Переезжаем в "Конструктив"...
Кто же выполнит эти измерения ?
Пока ждем глобальных измерений по наилучшему варианту подключения питания ,выхода и земель от alexcp!