С людьми надо по справедливости.
Из всех этих ЗК я бы пятерых взял в шаражку.
Остальных - в
Последнее редактирование:
Коррекция? Энто просто!
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
Из всех этих ЗК я бы пятерых взял в шаражку.
Остальных - в
Чхать на его конятину.
...
Пацан сказал - пацан сделал.
Или Павлик балабол?
Или показать 20 градусов совесть не позволяет?
Последнее редактирование:
Не так.
Он читал наш форум. И немного понял то, что мы твердим везде:
ключ к линейности - набор усиления,
а ключ к набору усиления - правильная коррекция,
сохраняющая максимум исходного (до введения цепей коррекции) усиления.
У него произошла вспышка осознания: надо и себе в коррекцию.
Но понимания, что надо работать ежедневно, он не достиг.
Вот эта тема и стала вспышкой на дне выгребной ямы, в кою превратился вегаляп.
Немного огоньки погорели - и затухли.
Для Павла малая длительность горения - не западло. Как оно вышло - так оно и вышло,
специально развивать тренд, улучшать усилители чужие, он не стал.
Вот эта атомарность и бестолковость коллектива,
когда никто никому не помогает,
а тех, кто помогает - никто не понимает,
их и сгубила.
С людьми надо помилосерднее, а Могильному - справедливость.
Знаешь, почему я больше не пишу ничего об этом персонаже?
Только из уважения к моим читателям.
Это и есть справедливость.
Они же (читатели) не виноваты в том, что кто-то кого-то забанил по беспределу (архив Правил Сталкерляпа доступен).
Мои читатели не должны тратить свое бесценное время на какого-то бесполезного персонажа..
А самодур и кляузник (честно заработанные эпитеты. Документы хранятся в Архиве) может сколько угодно ругаться,
Но вывести меня из равновесия он не в состоянии.
Максимум, что ему удавалось - в очередной раз удивить своей тупостью моих друзей, а потом уже меня (т.к. времени на всякие помойки у меня нет)...
Последнее редактирование:
Оно-то так, тип скользкий, лживый и гнусный, во рту чёрно по локоть.
Но знаешь, почему у тебя есть читатели?
Только из моего к нему неуважения.
Как видишь, тупорылый арахноед своим флеймом и цитатами отсюда работает на наш форум.
Люди придут к нам посмотреть, что там за упыри, и составить своё мнение.
Люди почитают, поймут, кто из нас кто и зарегятся.
Зарегятся самые умные, понимающие силу и возможности симулятора.
Коекакер сам переправляет нам самых лучших людей и копает себе яму.
А ты думаешь, мне с этим чмырём так охота спорить?
Просто он входит в План.
Он говорит, что вся коррекция осуществлена "внешними элементами" - т.е. вроде бы кроме того, что показано, больше ничего нет.
И действительно, получается то, что автор заявил в посте №3:
И действительно, получается то, что автор заявил в посте №3:
Последнее редактирование:
Не факт. Опасно не стабилизировать Сн УН. Я такие грабли видел.
Надо поснимать АЧХ при положительных и отрицательных напряжениях на выходе за 0,5 В от клипа.
Соглашусь, но это были симуляторные забавы для разминки. По условиям дуэли возможность реализации в железе не предусмотрена была.
Такую грубую ошибку и в симуле хорошо видать. Попробуй снять коррекцию с рабочей модели.
Если модель скорректирована и оттуда выдернуть, тогда конечно) Но если как у Павла все скорректировано и запас нормальный, то я не думаю, что в симуляторе видно будет где мы корректируем - в цепях ООС или в высокоомной точке УН, если это удается сделать. Грубо говоря, если представить усилитель структурно как в статье Агеева, где он показывал приведение искажений к первому каскаду, то можно вполне точно так же двигать и цепи коррекции туда-сюда за каскады усиления согласно соответствующим правилам переноса. Хотя, в виде схемы в вменяемыми компонентами это потом конечно не всегда возможно воплотить, это да. Но, петлевое усиление останется прежним, так почему должна пострадать устойчивость? Повторюсь, речь исключительно про теоретические симуляции, а не про железо и применимость.
Оно-то так, он скорректировал усь, и кто мы такие, чтоб,
но я по-своему вижу ситуацию c R12:
Там почти нет сопротивления. На фоне импедансов остальных элементов R12 почти не работает.
По сути, конденсатор подключён к инв.входу и на общий. Меня бы такое насторожило: конденсатор на -входе - готовый возбуд. К тому же, ёмкость С1 = 3,3 нФ!
Я таких сочетаний избегаю, принимая их как ложное решение и пересчитывая заново.
Более вменяемые величины - ну, 220 чего-то и 330 другого, это как-то привычнее.
но я по-своему вижу ситуацию c R12:
Там почти нет сопротивления. На фоне импедансов остальных элементов R12 почти не работает.
По сути, конденсатор подключён к инв.входу и на общий. Меня бы такое насторожило: конденсатор на -входе - готовый возбуд. К тому же, ёмкость С1 = 3,3 нФ!
Я таких сочетаний избегаю, принимая их как ложное решение и пересчитывая заново.
Более вменяемые величины - ну, 220 чего-то и 330 другого, это как-то привычнее.
Ход АЧХ при коррекции лед-лагом.
Пунктиром голубого цвета: конденсатор малой ёмкости + резистор на сотни Ом,
сплошная линия - большой ёмкости + резистор десятки Ом.
Наклонный восстающий участок формируется конденсатором, плоская вершина - резистором.
Площадь меж голубыми линиями и самой верхней АЧХ Кухх = глубина ООС.
Очевидны причины, по которым может быть выбрана большая ёмкость коррекции в этой точке:
второй и третий полюса расположены на Кухх на большой высоте или могут туда подняться в процессе работы и их надо обойти голубыми АЧХ.
То есть, их частоты плохо застабилизированы конденсаторами в высокоомных точках УН:
на выходах каскадов.
Так я понимаю в графике. Если где-то выиграл в усилении, не поставив Скорр в высокоомные точки, придётся пускать (голубую) кривую АЧХ ППК выше, и этим смещением вверх выигрыш будет уменьшен, полностью или частично, глубину ООС придётся отдать.
Последнее редактирование:
КМК, это шутка симуляторная просто; коррекция - чтобы расставить и стабилизировать полюса каскадов, а он сделал что-то...
веселое. Т.е. это не работает в железке.Также я не понимаю, как можно охватывать 2 нескорректированных каскада частотнозависимой местной ООС (там есть варианты), для местных петель разве условия устойчивости не действуют?
Последнее редактирование: