mellowman

Постоялец
Т.к. Витя одолел в личке своими мостовыми Мастерами, подведу итог :) Имеем:

- Исходный постулат "спайс не считает мостовые схемы" — в корне неверный, уже хорошо.
- Спайс долго считает схемы зашкаливающей сложности, тут не поспоришь
- Если схема примитивная по меркам современных компьютеров (сюда относятся все Мастеры/Донецки), и считается неприлично долго, то это означает 2 вещи: либо она вообще не правильная ( http://rcl-electro.ru/index.php?topic=549.msg6351#msg6351 ), и уравнения не решаются (матрица не сходится), либо возбуд, что на каждом шаге симуляции приходится делать много итераций по решению уравнений (т.к. они решаются в числах, а не аналитически)

Пример очередного моста:
 

Вложения

Sagittarius

Старовер
На что Владимиру было отвечено в личке так, как и будет сказано всем:
упростил схему - уменьшил систему уравнений - сузил зону взаимозависимых решений - облегчил жизнь симулятору.
Выбросил половину усилителя - ЛТС стал его считать, можно гордо показывать всем... что?!
То, что и ежу понятно.
Но не: я нашёл ошибку - и схема стала считаться влёт.

Смысл усложнения - набор петлевого усиления.
Смысл упрощения - сброс петлевого, жертва качества.
 

Sagittarius

Старовер
- Исходный постулат "спайс не считает мостовые схемы" — в корне неверный, уже хорошо.
У Вовчика - сложный период внутренних неурядиц. Борьба с бумажными тиграми в разгаре.
Снаружи, в реале, не было никаких постулатов типа: мост - тормоз вычислений ЛТС. Мост от Пасса не тормознёт ЛТС никак. Сложности системы недостаточно.

Была констатация факта: сложные системы уравнений с большой зоной взаимозависимых решений - вешалка для любого математика, даже автоматического. Мостовые усилители типа 4дкэр-мост как раз и описываются сложными системами уравнений.
Примитивные усилители описываются примитивными системами, считать которые легче.

Тогда как изначально наш Вовчик ставил перед собой цель не повторять мои слова своими другими с тем же смыслом, а найти ошибку в построении схемы и гордо ткнуть в неё пальчиком.
 

Phantomas

Старожил
Надо сказать, что ЛТС спотыкается и на довольно простых схемах. Был случай, схема просчитывалась бесконечно долго когда изменял сопротивление резистора в определенном небольшом диапазоне. Выше и ниже этого диапазона считалось нормально. Сомневаюсь, что в этом диапазоне был возбуд.
 

mellowman

Постоялец
Sagittarius написал(а):
Тогда как изначально наш Вовчик ставил перед собой цель не повторять мои слова своими другими с тем же смыслом, а найти ошибку в построении схемы и гордо ткнуть в неё пальчиком.
Так читать надо, когда тебе тыкают: http://rcl-electro.ru/index.php?topic=549.msg6382#msg6382 . А то пропустил всё интересное, потом жалуешься

См атач, чего на этот раз скажешь :) Уже в 2 раза сложнее твоего изначального потуга — и каскод, и гст, и катушка, а считает — только в путь.

Но мне предудыщий вариант намного больше нравится, прям хоть собирай :)
 

Вложения

mellowman

Постоялец
Phantomas написал(а):
Считается быстро, но четные гармоники большие.
Чётные в мосте? :) хм

Глянул, 140db... Ну, извини :(

Спектр 20к на 300 Ватт (rms) @ 8Ω. Надо подкорректировать, похоже подвозбудец:
 

Вложения

Phantomas

Старожил
Если бы, у меня -43дБ. Возможно у меня с моделями что то не то.
 

mellowman

Постоялец
Phantomas написал(а):
Если бы, у меня -43дБ. Возможно у меня с моделями что то не то.
Какие были в исходнике, но я их перетусовал, может какие-то стали не очень комплиментарные.

Ну и, напряжение надо на колонке мерять (в случае резистора можно даже просто ток), а не 1 клемме выхода
 

Phantomas

Старожил
Ну и, напряжение надо на колонке мерять (в случае резистора можно даже просто ток), а не 1 клемме выхода

Да, мой косяк, померил на одной клемме. На двух у меня вообще четные убились :) . Думаю, там еще можно подкрутить коррекцию с целью "побрить" нечетные.

http://rcl-electro.ru/img_user/21:30:58-Мост THD.png
 

mellowman

Постоялец
Ну уже неплохо.

Это с каким током покоя выходников? Как-то слишком плотно всё равно
 

Phantomas

Старожил
Ток не трогал, так и стоит 100мА, немного коррекцию подкрутил только.
 

Sagittarius

Старовер
mellowman написал(а):
Sagittarius написал(а):
Тогда как изначально наш Вовчик ставил перед собой цель не повторять мои слова своими другими с тем же смыслом, а найти ошибку в построении схемы и гордо ткнуть в неё пальчиком.
Так читать надо, когда тебе тыкают: http://rcl-electro.ru/index.php?topic=549.msg6382#msg6382 . А то пропустил всё интересное, потом жалуешься
Хуже просто-глупости только глупость-с-апломбом. У тебя - второй вариант. :)

Что, проблемы с пониманием печатного слова? :) Ты пошёл по наклонной: упростил систему уравнений. А претендуешь не меньше, как на Нобелевку. :)

Угомонись, склочник. Твоя задача: найти ошибку в схеме, а не упрощать МАСТЕР до Пасса.
mellowman написал(а):
См атач, чего на этот раз скажешь :) Уже в 2 раза сложнее твоего изначального потуга — и каскод, и гст, и катушка, а считает — только в путь.

Но мне предудыщий вариант намного больше нравится, прям хоть собирай :)
Это совсем другая схема. Или это для тебя не очевидно? :) Ты исходную запусти, в 2 раза более простую. :)
 

mellowman

Постоялец
Phantomas написал(а):
Sagittarius написал(а):
Это совсем другая схема. Или это для тебя не очевидно? :)

Ну, а вторая как?
Фантомас, сделай пожалуйста одолжение: скачай модель Цельносимметричный 027...037.asc из http://rcl-electro.ru/index.php?topic=549.msg6351#msg6351 и выложи осциллограмму на выходе V2 и E1 в режиме .tran, т.е. входные "симметричные" сигналы. Чтобы всем было очевидно, что у меня другая схема, и что исходную я никогда не запущу.

Да, чтобы оно вообще хотя бы начало считаться можно удалить R38 и R11
 

Phantomas

Старожил
А чего там показывать? Две синфазные синусоиды. И почему они синфазные?
 

Phantomas

Старожил
Кстати я на втором варианте получил Кг=0,000009% 300Вт, 8Ом. Четных гармоник нет вообще.
 

mellowman

Постоялец
Phantomas написал(а):
А чего там показывать? Две синфазные синусоиды. И почему они синфазные?
Потому что там вся схема так сделана, о чём было подробно изложено: http://rcl-electro.ru/index.php?topic=549.msg6382#msg6382

Phantomas написал(а):
Кстати я на втором варианте получил Кг=0,000009% 300Вт, 8Ом. Четных гармоник нет вообще.
Да ну откуда в мосте могут чётные то взяться :) Может за исключением специально изготовленных случаев

А второй вариант — это .05 или .02? :)
 

Phantomas

Старожил
По всей видимости 05. Четные появляются, если дальше мощность повышать, но это уже после 400Вт.
 

Phantomas

Старожил
Мне почти все в этой схеме нравится, кроме двух моментов:
1. Тонкая настройка токов ИТ ДК
2. Шумит, не сильно критично, но заметно больше, чем оригинал.
 
Сверху Снизу