mellowman

Постоялец
17 Мар 2017
136
1
Т.к. Витя одолел в личке своими мостовыми Мастерами, подведу итог :) Имеем:

- Исходный постулат "спайс не считает мостовые схемы" — в корне неверный, уже хорошо.
- Спайс долго считает схемы зашкаливающей сложности, тут не поспоришь
- Если схема примитивная по меркам современных компьютеров (сюда относятся все Мастеры/Донецки), и считается неприлично долго, то это означает 2 вещи: либо она вообще не правильная ( http://rcl-electro.ru/index.php?topic=549.msg6351#msg6351 ), и уравнения не решаются (матрица не сходится), либо возбуд, что на каждом шаге симуляции приходится делать много итераций по решению уравнений (т.к. они решаются в числах, а не аналитически)

Пример очередного моста:
 

Вложения

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,425
4,880
На что Владимиру было отвечено в личке так, как и будет сказано всем:
упростил схему - уменьшил систему уравнений - сузил зону взаимозависимых решений - облегчил жизнь симулятору.
Выбросил половину усилителя - ЛТС стал его считать, можно гордо показывать всем... что?!
То, что и ежу понятно.
Но не: я нашёл ошибку - и схема стала считаться влёт.

Смысл усложнения - набор петлевого усиления.
Смысл упрощения - сброс петлевого, жертва качества.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,425
4,880
- Исходный постулат "спайс не считает мостовые схемы" — в корне неверный, уже хорошо.
У Вовчика - сложный период внутренних неурядиц. Борьба с бумажными тиграми в разгаре.
Снаружи, в реале, не было никаких постулатов типа: мост - тормоз вычислений ЛТС. Мост от Пасса не тормознёт ЛТС никак. Сложности системы недостаточно.

Была констатация факта: сложные системы уравнений с большой зоной взаимозависимых решений - вешалка для любого математика, даже автоматического. Мостовые усилители типа 4дкэр-мост как раз и описываются сложными системами уравнений.
Примитивные усилители описываются примитивными системами, считать которые легче.

Тогда как изначально наш Вовчик ставил перед собой цель не повторять мои слова своими другими с тем же смыслом, а найти ошибку в построении схемы и гордо ткнуть в неё пальчиком.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,125
434
Надо сказать, что ЛТС спотыкается и на довольно простых схемах. Был случай, схема просчитывалась бесконечно долго когда изменял сопротивление резистора в определенном небольшом диапазоне. Выше и ниже этого диапазона считалось нормально. Сомневаюсь, что в этом диапазоне был возбуд.
 

mellowman

Постоялец
17 Мар 2017
136
1
Sagittarius написал(а):
Тогда как изначально наш Вовчик ставил перед собой цель не повторять мои слова своими другими с тем же смыслом, а найти ошибку в построении схемы и гордо ткнуть в неё пальчиком.
Так читать надо, когда тебе тыкают: http://rcl-electro.ru/index.php?topic=549.msg6382#msg6382 . А то пропустил всё интересное, потом жалуешься

См атач, чего на этот раз скажешь :) Уже в 2 раза сложнее твоего изначального потуга — и каскод, и гст, и катушка, а считает — только в путь.

Но мне предудыщий вариант намного больше нравится, прям хоть собирай :)
 

Вложения

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,125
434
Считается быстро, но четные гармоники большие.
 

mellowman

Постоялец
17 Мар 2017
136
1
Phantomas написал(а):
Считается быстро, но четные гармоники большие.
Чётные в мосте? :) хм

Глянул, 140db... Ну, извини :(

Спектр 20к на 300 Ватт (rms) @ 8Ω. Надо подкорректировать, похоже подвозбудец:
 

Вложения

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,125
434
Если бы, у меня -43дБ. Возможно у меня с моделями что то не то.
 

mellowman

Постоялец
17 Мар 2017
136
1
Phantomas написал(а):
Если бы, у меня -43дБ. Возможно у меня с моделями что то не то.
Какие были в исходнике, но я их перетусовал, может какие-то стали не очень комплиментарные.

Ну и, напряжение надо на колонке мерять (в случае резистора можно даже просто ток), а не 1 клемме выхода
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,125
434
Ну и, напряжение надо на колонке мерять (в случае резистора можно даже просто ток), а не 1 клемме выхода

Да, мой косяк, померил на одной клемме. На двух у меня вообще четные убились :) . Думаю, там еще можно подкрутить коррекцию с целью "побрить" нечетные.

http://rcl-electro.ru/img_user/21:30:58-Мост THD.png
 

mellowman

Постоялец
17 Мар 2017
136
1
Ну уже неплохо.

Это с каким током покоя выходников? Как-то слишком плотно всё равно
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,125
434
Ток не трогал, так и стоит 100мА, немного коррекцию подкрутил только.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,425
4,880
mellowman написал(а):
Sagittarius написал(а):
Тогда как изначально наш Вовчик ставил перед собой цель не повторять мои слова своими другими с тем же смыслом, а найти ошибку в построении схемы и гордо ткнуть в неё пальчиком.
Так читать надо, когда тебе тыкают: http://rcl-electro.ru/index.php?topic=549.msg6382#msg6382 . А то пропустил всё интересное, потом жалуешься
Хуже просто-глупости только глупость-с-апломбом. У тебя - второй вариант. :)

Что, проблемы с пониманием печатного слова? :) Ты пошёл по наклонной: упростил систему уравнений. А претендуешь не меньше, как на Нобелевку. :)

Угомонись, склочник. Твоя задача: найти ошибку в схеме, а не упрощать МАСТЕР до Пасса.
mellowman написал(а):
См атач, чего на этот раз скажешь :) Уже в 2 раза сложнее твоего изначального потуга — и каскод, и гст, и катушка, а считает — только в путь.

Но мне предудыщий вариант намного больше нравится, прям хоть собирай :)
Это совсем другая схема. Или это для тебя не очевидно? :) Ты исходную запусти, в 2 раза более простую. :)
 

mellowman

Постоялец
17 Мар 2017
136
1
Phantomas написал(а):
Sagittarius написал(а):
Это совсем другая схема. Или это для тебя не очевидно? :)

Ну, а вторая как?
Фантомас, сделай пожалуйста одолжение: скачай модель Цельносимметричный 027...037.asc из http://rcl-electro.ru/index.php?topic=549.msg6351#msg6351 и выложи осциллограмму на выходе V2 и E1 в режиме .tran, т.е. входные "симметричные" сигналы. Чтобы всем было очевидно, что у меня другая схема, и что исходную я никогда не запущу.

Да, чтобы оно вообще хотя бы начало считаться можно удалить R38 и R11
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,125
434
А чего там показывать? Две синфазные синусоиды. И почему они синфазные?
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,125
434
Кстати я на втором варианте получил Кг=0,000009% 300Вт, 8Ом. Четных гармоник нет вообще.
 

mellowman

Постоялец
17 Мар 2017
136
1
Phantomas написал(а):
А чего там показывать? Две синфазные синусоиды. И почему они синфазные?
Потому что там вся схема так сделана, о чём было подробно изложено: http://rcl-electro.ru/index.php?topic=549.msg6382#msg6382

Phantomas написал(а):
Кстати я на втором варианте получил Кг=0,000009% 300Вт, 8Ом. Четных гармоник нет вообще.
Да ну откуда в мосте могут чётные то взяться :) Может за исключением специально изготовленных случаев

А второй вариант — это .05 или .02? :)
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,125
434
По всей видимости 05. Четные появляются, если дальше мощность повышать, но это уже после 400Вт.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,125
434
Мне почти все в этой схеме нравится, кроме двух моментов:
1. Тонкая настройка токов ИТ ДК
2. Шумит, не сильно критично, но заметно больше, чем оригинал.
 

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню