ООС? Это очень просто

Sagittarius

Старовер
По причине исчезновения картинок старой темы и маловразумительности изложения решено тему переделать коренным образом. Начнём от самого простого, восходя затем к сложному.

Создаёт ли усилитель, охваченный ООС (то есть, практически все) некое компенсирующее напряжение (противоискажение) перед каскадом с ошибкой? Собираем схемку, смотрим:



Здесь ОУ 1 поддерживает близкий к нулевому потенциал на выходе OUT, а всё, что отличается от нуля - ошибка, искажение.

Что есть у ОУ в распоряжении для выполнения этой задачи?
Его усиление.

Что ему мешает?
Первое - входные аддитивные погрешности. Здесь - напряжение смещения. На них мы повлиять не можем: ООСью они не подавляются:


Напряжение смещения входного каскада принимается за входное напряжение и усиливается усилителем без компенсации. Что на входе - то и на выходе. Разница напряжений - тоже ошибка, искажение. Она обусловлена малым усилением ОУ:



Второе. Повторитель Т1 на первой схеме - очень плохой повторитель. Идеальный и близкий к идеальному повторитель, например, специализированные ИМС буферов, имеют малую или нулевую разницу меж входным и выходным напряжением.


Например, так: идеальный повторитель Е1 не вносит сдвигов потенциала.
А на первой картинке разница потенциалов базы и эмиттера - аж 656 мВ. Транзистор как повторитель - не идеален.

Нас интересует главное: что делает ОУ, видя эту неидеальность, несправедливость?
Из первой схемы видно: перед каждым каскадом с ошибкой усилитель создаёт контр-искажение, противо-искажение, сигнал ошибки для компенсации ошибки. Затраты на компенсацию ошибки приводят к искажениям на выходе. Здесь - к повышенному выходному напряжению связки ОУ-транзистор: 1,4 мкВ против 0,047 фВ (фемтовольт) в варианте с идеальным повторителем.

Это имеет важное практическое значение,
во-первых, диагностическое: по напряжениям можем видеть, какой каскад неисправен или вносит искажения,
во-вторых, теоретическое, для понимания величин вносимых каскадами искажений при их сравнении и разработке.
Кто не видит величин вносимых каскадами искажений, может разработать хороший каскад только случайно, методом тыка и перебора вариантов.

В-третьих, линеаризация (уменьшение вносимой ошибки) каскадов в ООСном усилителе приводит к уменьшению искажений и на выходе, сравним 1,4 мкВ с 0,047 фВ в вариантах с транзистором/идеальным повторителем. Но - только при условии, что эта линеаризация не затрагивает, не уменьшает глубины общей ООС.
 

Sagittarius

Старовер
Все лица, интересующиеся проблемами некорректного применения формул и разжигания на этой почве спама, флуда, ада, треша и угара об отрицательной общей ООС в мультивибраторе, прежде, чем начинать новые. Смотреть посты: AudioKiller-а, Openreel-а, Johny, Сухорукова Сергея.
 

Неуч

Старожил
Похоже тема КИ получает новое продолжение на просторах интернета.
 

Teoretic

Новичок
> Он помогает диагностировать и ремонтировать усилители, указывая на каскад, в котором возникла неисправность. ООС приказывает усилителю создать перед неисправным каскадом напряжение, корректирующее последствия неисправности.

Поскольку сигнал на входе первого каскада содержит сумму искажений всех каскадов усилителя, искажения на его входе всегда самые большие. Хотя искажения первого каскада, может быть (и чаще всего), не самые большие.
 

Sagittarius

Старовер
Да, в точке суммирования обычно самое большое соотношение искажений к сигналу, хотя входной каскад работает с наименьшими в усилителе изменениями режимных токов и напряжений, которые являются причиной искажений.
Неисправности - это не искажения, а грубые искажения обрыв или короткое замыкание на месте транзистора. Схема реагирует на эту неисправность постоянным потенциалом.
 

Sagittarius

Старовер
Неуч написал(а):
Похоже тема КИ получает новое продолжение на просторах интернета.
Народ интересуется невидимостью 2 мкВ на фоне 5 В. Надо рассказывать: знать работу ООС полезно, да и меньше будет явных предрассудков типа "Чем ООС глубже, тем звук хуже". Если мы не видим искажений - их уменьшила ООС. Как можно говорить, что с искажениями был хороший звук, а без них - стал плохой?
 

Sagittarius

Старовер
В обозримом интернет-пространстве замечено лютое БГ на тему:
Какая необходима глубина ООС? Какие нужны искажения?

ПМСМ, эти две вещи должны соответствовать своему времени. Время такое, что любой дурак может взять глубину ООС порядка/свыше 100 дБ @20к, и нужно быть полным дурнем, чтобы не постараться её взять. Можешь достичь, ну, не знаю, пусть 120 дБ глубины ООС для УМ, или 180 - так достигай. Можешь добиться искажений менее тысячной, хотя бы в симуляторе - добивайся. Только не сиди сиднем.
Нафига ты живёшь? Штаны просиживать? Или ненужность ООС, приоритет искажений доказывать?

Можно глубокомысленно пораскинуть мозгами, типа: а зачем нам низкие искажения? - внося в БГ с виду здравое ограничительное целеполагание. Даже не буду прибегать к гиперболам вроде "Сигнал - борщ, искажения - кака, сколько вы желаете каки в борще?" Поднимите головы от форумов, оглянитесь: уже аудио-СиДи-качество осталось в прошлом тысячелетии. Заказчики/потребители уже скачивают из сети музыку в лос-лесс-форматах, 192 кГц / 24 бита (я-то не признаюсь, я глубоко уважаю авторские права).
Что мы скажем аудиофилам? Что нас интеллектуальная импотенция постигла и пусть слушают музню с искажениями на уровне шашнацатого бита?

ЗЫ:
Прямо дежавю. Не было такого никогда и вдруг опять: недавно листал архив "Мурзилки", там 40 лет назад доказывали, что достаточно получить Кг=0,2%, тогда можно натирать АС и скупать направленные бескислородные кабели 220 В.
Ну, что, сынки, помогли вам ваши десятые доли процента искажений?
 

Неуч

Старожил
Новое веяние моды ! Трехполюсная коррекция.
Что скажем ?
 

Teoretic

Новичок
Это напоминает мне гонку мегапикселей в фотоаппаратах.
Круто, но бесполезно.
Ниже -90 дБ мы все равно ничего не слышим. То есть совсем.
 

Sagittarius

Старовер
Опровергаю. Ниабразованные слухачи легко отличают работу зуевика от работы ВВ. Причём, ВВ хвалят. А разница, как меж -100 и -110 дБ.
 

Teoretic

Новичок
Уверен, методика хромает.

Приведите описание/результаты предварительных измерений КДП, усилителей.
Методика двойного слепого прослушивания, методика оценки услышанной разницы.
Протоколы результатов. Статистическая обработка: были ли получены статистически значимые результаты, какова доверительная вероятность результата?
Какие измерения указывают на услышанную разницу?
 

Неуч

Старожил
Я вот не понимаю как они хотят совместить весьма высокое петлевое усиление. высокую скорость нарастания и небольшую полосу полного сигнала
 

Sagittarius

Старовер
Вполне совместимые категории.
Высокое петлевое и относительно узкая полоса до единичного усиления вполне согласуются с помощью многополюсной и многонулевой коррекции. Это уже 30...40 лет как общий случай, считая от Видерхолда в 1975-м году или Н.Сухова в 1985-м, когда они УМ ВВ делали. Ты и сам таких усилителей много сделал. Для этого надо ум, честь, отвага, время и симулятор.

Скорость нарастания - это скорость зарядки конденсаторов коррекции в схеме, определяется режимными токами и/или схемотехникой каскадов, и от Ку.петл очень мало зависит. Не вижу никаких причин нарочито повышать скорость, кроме как для маркетинговых акцентов и/или по причине "само так получилось" в случае ТОС-структур.
 

Неуч

Старожил
Ну да, те же композиты на основе схемы Гумели у меня и есть с трехполюсной корекцией .Но чет ранее этого никто не замечал.
 

Вложения

Sagittarius

Старовер
Макс, мы дожили до поколения сникерсов, которое осеняет себя крестным знамением при слове "коррекция":

Он, вестимо, имеет право так говорить по причине наличия клавиатуры, но самое страшное, что специальная айнзатц-команда не пакует болезного в скорбный дом.
Да что тут говорить, если СНСы из НИИ ставят класс А выше АВ и не могут сформулировать правила частотной коррекции сложнее миллеровской?
 

Sagittarius

Старовер
Превосходный график.
Ваша деревообрабатывающая фабрика принимает старших научных сотрудников для обучения основам частотной коррекции? Или они так и будут ходить неотёсанными?
 

Неуч

Старожил
У меня только шестой разряд плотника да третий токаря и все .Даже ПТУ не закончено , где мне тягаться с ними . Кстати последняя схема рабочая тоже
 

Неуч

Старожил
Посмотрел повнимательнее композит с соднокаскадником на паралельнике ?
Похоже это вообще с 3 полюсами сделал. На 15 кгц небольшой перегиб АЧХ дополнительно .А вблизи нуля влияние закрытого входа,входного конденсатора
 

Вложения

Сверху Снизу