ООС? Это очень просто

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Кстати, слово "непотребство" можно было применять к этой формуле безо всяких кавычек. Если корректировать АЧХ усилителя, пользуясь только ею, можно нарваться на большие неприятности: отлаженная по Тиану модель в режиме обычного исследования АЧХ - от источника сигнала на входе - может показать признаки генерации. Поэтому, ИМХО, кривые Тиана нужны только для презентаций графиков глубины ООС. Окончательное слово в выборе коррекции остаётся за АЧХ обычного режима, а правил "красоты" и устойчивости всего два:
1. АЧХ должна быть похожей на клинок катаны - меча самурая, и не иметь бугров возбуда.
2. ФЧХ не должна иметь участков резкого изменения скорости спада, а также подъёмов и седловин.

Правильно.

Более-менее правильно. Мелкие проблемки на 2,5 МГц.

Нифига не правильно.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Просматривая тему, обнаружил упрёк в неэтичном поведении. Якобы я осмелился покритиковать чужие усилители, а это некрасиво.
Вопрос понял, отвечаю.

Родные мои! У вас есть голова, в ей имеются знания, вы обладаете умножителем разума: компьютером и разными программами, а также временем сочетать всё это для разработки совершенной схемотехники.
Вы - повара, и согласно взятому на себя кресту разработчика должны предлагать народу только изысканный деликатес.
Если вы этого не сделали дома, незачем устраивать скандал с клиентами. Это неэтично: и лень/немощь в разработке, и попытки обелить неправильную конструкцию. Напротив, говорить на УГ, что это именно УГ, совершенно этично по отношению к потребителям. См. сайт "Отзовик".

Люди приходят на форум чужое посмотреть / своё предложить. Люди вкладывают кровные деньги в изготовление выбранной конструкции, и хотят за малые деньги получить максимум удовольствия.

Как ведётся отбор схему/конструкции УМ? Надо отбросить очевидно плохие схемы, затем конструкции с мелкими труднопостигаемыми изъянами. То, что останется, к чему невозможно придраться, и есть совершенная идея - в компромиссных рамках элементной базы и конструктива.

Вот его-то я ищу, и помогаю искать его другим. Если не нахожу, делаю это сам.
Я поступаю этично.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,125
436
Вообще тема ООС может запросто вывихнуть мозг, особенно если не понимаешь куда нужно смотреть.


Рассмотрим работу усилителя, подадим на его вход меандр (ну, это такая синусоида, только квадратная, нарисованная по клеточкам) с источника сигнала V4.


С входа через резистор R2 по желтому проводу сигнал подходит к точке суммирования. А с выхода, по зеленому проводу, через R9 и фазосдвигающую цепочку R12, C3 к этой точке подаем сигнал ООС. И в точке S сигнал суммируется.
И шо ми видим? Вместо нашего полноценного меандра остался какой то скелетик. И как из "этого", на выходе должен получится меандр? Обобрали по дороге - скажете Вы, и будете правы, но лишь от части. В точке S формируется так называемый сигнал ошибки. Что бы убедится, что наш сигнал не сгинул по пути, мы увеличим область на осциллограмме область обозначенную красным овалом.


Что мы тут видим? Наш меандр жив и здоров, просто малость усох и обзавелся длиннющими шипами.


А что делать? Приходится так вот бороться с искажениями. Подмешивая "противоискажения" в полезный сигнал. При этом "противоискажения" могут оказаться значительно больше по уровню чем полезный сигнал. Проходя по усилителю "противоискажения" отнимаются от полезного сигнала, нелинейностями каскадов усилителя, а полезный сигнал при этом усиливается. К выходу наш меандр добирается значительно окрепший и избавленный от исажений. Но это в хороших усилителях. В плохих же, уровень "противоискажений" мал ввиду малого коэффициента усиления, либо они отстают или опережают по фазе полезный сигнал, в результате чего не только не ослабляются искажения, но и добавляются новые. В особо печальных случаях сигнал ОС неточно подогнанный по фазе к полезному сигналу формирует незатухающие колебания. Это уже называется по нашему "возбуд" или усилитель "свистит".
 

Lazertok

симулятор Шик
22 Май 2017
915
4
Phantomas написал(а):
Вообще тема ООС может запросто вывихнуть мозг, особенно если не понимаешь куда нужно смотреть.
В особо печальных случаях сигнал ОС неточно подогнанный по фазе к полезному сигналу формирует незатухающие колебания.
Чуток подправлю "со своей колокольни".
В особо печальных случаях, ОУ из-за сигнала ОС неточно подогнанного по фазе к полезному сигналу,
могут возбуждаться, в следствии перекоменсации. В таких случаях смотрим фазу по каскадно.
С одним ОУ в схеме, бывает недостаточно сделать компенсацию искажений.
С несколькими ОУ - 2, 3 и более как у Литаврина - трудности возникают в "состыковке по фазе каскадов усиления.
Доп.
Phantomas написал(а):
Что мы тут видим? Наш меандр жив и здоров, просто малость усох и обзавелся длиннющими шипами.
Странно что это не настораживает - соотношение полезный сигнал/выброс = 0.4мВ/380мВ (относительно условного нуля );)
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Тартамон выстрелил себе в ногу , см. внизу аттач. Он смоделировал схему, в коей есть В1 - источник сигнала 1к, Е1 (входной усилитель) и Е2 (второй каскад) - это неискажающие математические множители, а в третий каскад от источников помех/искажений В2, В3, В4 и В5 подмешивается искажение/помеха кратных первой гармонике (В1) частот.

На основании плохого понимания работы этой схемы он осмелился утверждать, что предыскажений/контр-искажений нету. Хотя из неё следует ну ровно противоположное.

Для наглядности не будем городить пять генераторов на разные частоты. Достаточно одного, с такой же частотой, как и у входного сигнала. Начало его работы сдвинем на 5 мс, так работа ООС гораздо очевиднее.



И вот что нам рассказала модель:



Верхний график: сигнал искажений/помех. До начала пятой миллисекунды он имеет нулевое напряжение, после - 1 В.
Второй график: выход первого каскада. До 5-й мс - 1 мВ амплитуды. После - 1,5 мВ.
Третий график: выход второго каскада. До 5-й мс - 1 В, после - 1,5 В.
Четвёртый график: выход. Параметры синусоиды почти не меняются после включения искажений/помех. Искажения есть, но невооружённым глазом их не видно. Типичный суслик.

В принципе, здесь входной каскад для понимания работы ООС не нужен. Начнём сразу с выхода второго каскада, третий график. Самым очевидным образом после включения помехи второй каскад наращивает амплитуду выходного сигнала на 0,5 В - ровно на величину сигнала помехи на инв. входе каскада Е3. Вот эти добавочные 0,5 В - сигнал контр-искажений, равный сигналу после делителя R1R4, синфазный входному сигналу искажений от В2 и потому не усиливаемый дифференциальным усилителем Е3. Практически, мы видим сигнал контр-искажений, вычитаемый из сигнала искажений от В2.

Теперь можно и похулиганить. Меняем параметры сигнала помехи так, чтобы к инв.входу Е3 прикладывалась тоже инвертированная по отношению к выходному сигналу 1 В помеха в 1 В.



И мы видим, как сигнал в усилителе ...пропал:



А чего ему ещё делать? Положено на выходе иметь 1 В. От генератора помехи мы имеем инвертированный 1 В. Достаточно его ещё раз инвертировать усилителем Е3 - и получаем искомый выходной сигнал, для чего не надо гонять по усилителю вообще никаких сигналов.

Всего злее случай, если частота помехи-искажения сдвинута относительно частоты сигнала.



Вот эти графики Тартамону нифжысть не объяснить:



Действительно, тут, в зависимости от совпадения мгновенных амплитуды и фазы сигнала и помехи, то нужен максимальный сигнал контр-искажений, то не нужно никакого. До смешного доходит: суслик контр-искажений играет в прятки с Тартамоном, а Тартамон не в силах его поймать. 8)
 

Вложения

fagos

Постоялец
30 Мар 2017
374
151
Беларусь, Могилев
Хорошее наглядное пособие. Вот только не хватает случая с двумя искажающими каскадами - типа УН и ВК. И покаскадный расклад с процентами.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Это надо показывать на живой схеме. Вот хороший, не секретный, телефонный усилитель на базе УМ ВВ:



Расставляем в интересующих нас местах контрольные точки 1, 2, 3, 4 и задаём для них расчёт Кг:
1 - Кг транзисторной части УН + ВК, THD: 0.849973%
3 - Кг ВК, THD: 0.048209%
4 - Общий Кг 20к на выходе, THD: 0.000286%

Общая закономерность состоит в том, что в ООСных усилителях Кг уменьшается от входа к выходу. Исходно же, в безООСных усилителях, а также в этом, до введения ООС, чем ближе точка к выходу, тем больший Кг она должна показать. Ведь искажения накапливаются и увеличиваются.

Попа звать не надо: если на входе каскада - 0,85%, а на выходе - 0,05%, или: 0,05% и 0,000.3%, значит, эти, созданные ООСью, контр-искажения зафиксированы перед каскадами, на линеаризацию исходных искажений коих будут потрачены.
 

Вложения

fagos

Постоялец
30 Мар 2017
374
151
Беларусь, Могилев
Спасибо, конечно, только я LTSpice не пользуюсь, но может кому-то другому пригодится. А так согласен по всем пунктам, добавить нечего.
На живой схеме все хорошо видно по циферкам, но на структуре двумя постами выше нагляднее графики и все более прозрачно.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Ну, вот, меня уже просют повозить ихнее благородие мордой эбаут тейбол. На просьбу выложить фазу сигналов искажений (которую мы выше и так видели) отвечают:

"Фаза" в загуле.. В студию являться отказывается.
Если найдешь ее ТАМ в подтверждение существования ТАМ "противоискажений и контр-искажений" - повозишь меня "мордой ап стол"..
ТАМ - "на выходах первых двух каскадов"..
- А чо ты такой дерзкий? - хочется ответить в привычном клиенту тоне. - А если найду фазу-то?

Но за приглашение - спасибо. Я и без приглашений от такого никогда не отказывался. ;D

С фазой больше играться не будем. Это что в лоб, что про лбу: вон, выше показано всё, но всё равно, визави упорно не понимает, почему ворота новые и как тут мерить искажения каскада:

Виктор, там Ваш пост 14:22:31 с объяснениями - бред пьяного мертвого Васи. Хватит уже, а то ведь и другие участники читают ветку. Изучайте ТАУ настоящим образом, если интуитивно не получается. Уже не смешно в самом деле.

Добавлю - если у Вас не получается нормально объяснять простые вещи, то и не надо пудрить незрелые мозги, займитесь своим делом.

Судя по тексту, именитый инженер всю жизнь изучал бред пьяных мёртвых вась. Хочется человеку видеть знакомые буквы: сигнал ошибки, погрешность статизма... Всю эту привычную терминологию, пользуясь которой, он даже не может толком объяснить, какой у каскада Кг.

Это элементарно проверяется в SPICE. (с) Агеев.

Сделаем просто: уберём вообще все эти синусоиды. Они только сводят с ума именитых инженеров. Оставим только постоянный ток:



В1 - источник сигнала 10 В. Е2 - усилитель с Ку=100.000. Е3 - балансный каскад с Ку=1, на инв.вход которого подан сигнал помехи/искажения от В2=-1000 В.

Как, вообще, можно компенсировать помеху в -1000 В на одном из входов балансного усилителя? Синфазным напряжением -1000 В на втором входе. Примерно такое напряжение мы видим на выходе ВАС1: -989,99 В. Весь усилитель - это повторитель, и на выходе тоже должно быть 10 В. На выходе Оут видим 10,0099 В. 10 В - это выходное напряжение, 0,0099 - остаточные искажения (ошибка статизма), вызванная конечностью коэффициента усиления Е2: напряжение помехи 1000 В делить на Ку Е2 100.000 равно одна сотая вольта. Если было бы у Е2 усиления миллион и больше, ошибка на выходе составила бы 1 мВ и меньше.

На контрольном выходе Е4 "1" показано, что усилитель Е2 вырабатывает ровно такой сигнал контр-искажений, чтобы получить на выходе полезный сигнал + остаточную ошибку.

Главное условие грядущего издевательства морды над столешницей соблюдено: полярность сигнала контр-искажений показана на выходе ВАС1.

Тартамон, готовь морду к столу. Елозь ею по неошкуренным доскам, не знаю. Тренируйся до мозолей. ;D

Правда, пострадавший может жаловаться в стол, что полярность напряжений искажений и контр-искажений одинакова, а обещана противоположная. Тут у нас, в НКВД, недоработка. Меняем схему:



Е2 - инвертор с Ку=100.000 раз, Е3 - инвертор с Ку=1. Фазировка входов Е изменена так, чтобы устройство осталось усилителем. R1R2 - сумматор помехи -1000 В и полезного сигнала. Это очевиднее каких-то балансных чудес.

Мы видим, что Е2 отреагировал на помеху напряжением -1000 В потенциалом +979,98 В с тем, чтобы на выходе снова получилось 10 В полезного сигнала и 9,8 мВ остаточной ошибки. Главное, показана чёткая фаза контр-искажения на разных входах резистивного сумматора.

Придётся елозить Тартамона фэйсом эбаут тейбол. Сам просил.

Хотя, как видят самые вменяемые из читателей, для невежд электроника - наука весьма спорная. Мало того, что "нулей много, а не звучит", так теперь и "ООС есть, а сигнала ошибки - нету". Учитывая общее разложение экономики, делающее ненужными стране инженеров, а инженерам - интеллект, и видя повальную поттеризацию-хогвартизацию населения, можно ванговать в недалёком будущем жестокие побоища вокруг интертрепации закона Ома.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Может показаться, что разбор работы ООС нужен только для использования её в симуляторе, и непригоден к практической жизни. Это брехня.

Очень часто случается, что усилитель выходит из строя. При ремонте первым делом снимают карту напряжений по контрольным точкам. Так вот, по этим напряжениям в ООСном усилителе можно точно сказать, в каком каскаде какой транзистор вышел из строя, и как - на обрыв или на замыкание. Достаточно только понять, что поломка вызывает искажение/ошибку по постоянному току, и увидеть, перед каким каскадом/транзистором для исправления ситуации ООС создала в виде постоянных напряжений те самые контр-искажения, которых никто нигде не видел.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
ugolek написал(а):
Надо, не срастается .
Служителей культа и без нас есть кому беспокоить. Их царебесие за нос водит.

Для дифкаскада снятие Кг на каждом входе ничего не даст. Нужно ставить Е-сумматор с Ку=1: входами - к базам, одним выходом - к земле, на втором - смотреть гармоники. Порядок включения входов/выходов - любой, без разницы. Этот Кг покажет векторную сумму гармоник дифкаскада, Баксандала и ВК. Упрощённо, с достаточной для практики точностью: если Кг=0,1% у ДК, 0,3% - у Бакса, 0,05% - у ВК, то выйдет примерно 0,1+0,3+0,05=0,45% безотносительно амплитуд сигнала и гармоник.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Lazertok написал(а):
Странно что это не настораживает - соотношение полезный сигнал/выброс = 0.4мВ/380мВ (относительно условного нуля );)
Это нормально. Тебя ж не удивляет, что АЧХ УМ ныряет под нуль уже на 6...10 МГц, а ты хочешь им усилить сигнал с полосой больше сотни МГц? Выброс ясно показывает, что полоса гармоник меандра чересчкр широка для НЧ-усилителя. Не хочешь такие выбросы получить в реальной жизни - озаботься установкой ФНЧ на входе и выходе, чтобы ВЧ-сигналы не попадали в усилитель и не перегружали его каскады.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
По фрагменту схемы видно, что это не гармоники дифкаскада. Точно такой же Кг на его выходе. Это Баксандалы столько вносят. Довольно линейно получается, в сравнении с ОЭ.
 

Lazertok

симулятор Шик
22 Май 2017
915
4
Sagittarius написал(а):
- Выброс ясно показывает, что полоса гармоник меандра чересчкр широка для НЧ-усилителя.
- Не хочешь такие выбросы получить в реальной жизни - озаботься установкой ФНЧ на входе и выходе, чтобы ВЧ-сигналы не попадали в усилитель и не перегружали его каскады.
- Для меня это не новость. В своих схемах смотрю выбросы по току ВК при этом, на меандре и в клипе в частности;).
- При отладке ВК (а у меня с Кус больше единицы), с диф. и зеркалом на входе и ВК на МОП :),
выбросы удалось победить местной коррекцией.
- А фильтры по входу уся стоят у автора в схеме, мы тоже про них не забываем, в окончательной доводке по АФЧХ тракта.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Ты сам не видишь никакого противоречия в том, что в схеме стоят фильтры, а смотришь ты без фильтров и подаёшь вольтовые сигналы полосой по 100 МГц? Никак не пойму, что тебе даёт такое разглядывание.
 

Lazertok

симулятор Шик
22 Май 2017
915
4
Sagittarius написал(а):
Никак не пойму, что тебе даёт такое разглядывание.
- уже не раз сказано - смотрю динамику сигнальных токов по каскадно.
- предлагал же крутануть любую схему в разных прогах, думаю все точки над И будут расставлены в подходах по измерениям.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Токи - дело дурное. Ну, видишь ты их гульню и выброс на меандре, а что ты с этим можешь сделать? Ты связан схемой. Шаг влево, шаг вправо что-то улучшается, что-то ухудшается.
 

Lazertok

симулятор Шик
22 Май 2017
915
4
Sagittarius написал(а):
Токи - дело дурное.
Ну, видишь ты их гульню и выброс на меандре, а что ты с этим можешь сделать?
Да ..да, любую красивую схему и спектром в картинках могут испортить.
Устраняем сквозняки если они имеются.
Об этом же...
 

Вложения

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
А, он молодой ещё. Осциллографом не смотрит. Каждый фронт/спад заряжает ёмкость базы соотв. выходника. А снять этот заряд побыстрее обычно трудно. Поэтому при смене полярности импульса, т.е., при переходе его амплитуды через ноль, выходник работавшего прежде плеча ещё не заперт, а активного - уже открыт. И через них идёт этот самый сквозной ток. Всегда. Даже если частота повторения импульсов 0,00001 Гц или раз в столетие.

Отчего ж тогда, и насколько сильно меандр частотой 100 кГц страшнее такого же с частотой 10к или того, чей период укладывается в один раз в столетие?
Именно повторением. Частотой следования импульсов тока. Произведение напряжение питания на силу этого тока даёт некую мощность. При хорошей частоте меандра сквозной ток и рассевание мощности могут вообще не прекращаться в течение периода менадра - и сжечь выходники.

Какая частота меандра критична и как не сжечь выходники?
А вот это уже очень зависит от. От мощности выходников: способны ли они терпеть токовые удары. От схемотехники ВК: резисторы меж базами выхлопа, которые разряжают ёмкости неосновных носителей с баз выходников, должны быть низкоомными. То же самое хорошо исполняют конденсаторы меж базами выходников. Также хорошо иметь выходные транзисторы с высокой фт.

Поэтому ничего конкретного об опасности сквозных токов сказать нельзя, за исключением: делайте ВК всегда по последнему слову техники. Проблему сквозных токов это полностью не устранит, но отодвинет её по шкале частот туда, где ею страдают лучшие образцы усилителей.

А вообще, проблема столь же надумана, как и исследование по форм ПХ на входе усилителя. Меандр в усилитель может попасть только из рук самого конструктора и опасен только при снятых входных/выходных ФНЧ. Форма ПХ на выходе уся от частоты меандра не зависит. И если надо проверять усь меандром, можно выбрать более-менее скромную частоту сигнала.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868

Ури неописуемые вещи выкладывает:






Общий смысл: Ури интересуется запахами Квода, но защищает Квод нападением на СТАЛКЕР-2 и для этого советует подать на вход (усилителя мощности!) меандр. Если каскады перегрузятся - Квод реабилитирован. Если каскады усилителя напряжения выдержат без перегрузок 100 мВ входного сигнала (по условию отсутствия отсечки тока любого из каскадов, включая ВК :) ), Ури обещает одобрить его, а если усилитель (усилитель мощности, на минуточку) выдержит 300 и 500 мВ входного меандра, это вообще фонтан.

В общем-то, его пожелания - лютый бред. И вот почему.

Перегрузочная способность (ПС) - это входное напряжение, для дифкаскадов - дифференциальное, которое каскад может выдержать без захода его транзисторов в отсечку. Вычисляется очень просто: для БТ-каскадов это: 50 мВ "голого" ДК плюс сумма падений напряжения на обеих его эмиттерных резисторах. Для ПТ-ДК ПС - это частное тока стока и крутизны: ПС=Iст/S, но не менее 0,8...1 В. Истоковые резисторы прибавляют ещё ПС, если надо.

Но великая сермяжная правда - в том, что мы строим усилитель для усиления. И выходной сигнал входных каскадов с усилением от 20 до 80 дБ легко перегружает последующие, независимо от их ПС. Это та самая ловушка, которую так хитро готовил Ури для оправдания Квода: если у тебя хороший усилитель, его каскады неизбежно перегрузятся, на этом мы тебя и поймаем.

Каким боком этой перегрузкой обеляется Квод, Ури не объясняет.
В Кводе перегружающие УН ВЧ-помехи, провоцирующие экстренную зарядку Т2 динамической ёмкости в несколько микрофарад (Ку Т7 х С9) и работу УМ в режиме оборванной ООС, вызваны включением/выключением мощного транзистора верхнего плеча ВК:



В СТАЛКЕР и другие усилители, где ВК оптимизирован под уменьшение подобных коммутационных искажений, эти помехи нужно вводить специально, в виде меандра. Вот чего хочет добиться от меня Ури. :D

Например, с лёгкой руки Агеева, кроме примата конструктива над схемотехникой, запущен миф о чудотворной LM318, она же - К140УД11. К счастью, модель этого ОУ несложно составить:



и железными измерениями оригинала убедиться в том, что модель вполне адекватна ему как по полосе, так и входным токам, быстродействию и шумам. ;)

По совету Ури подаём на вход инвертирующего усилителя на ЛМ318 меандр с рекомендуемыми параметрами. И смотрим на выходное напряжение:



Модель адекватна, коррекция оптимальна: выбросов нет. Но это на выходе. Чего этот прямоугольник стОит каскадам внутри, смотрим далее:



Транзисторы входного дифкаскада заходят в отсечку. О высокой верности уже говорить не приходится. Но у второго дифкаскада эмиттерные резисторы по 5 кОм. Возможно, его ПС выдержит удары меандра?



Упс, этот каскад перегружается тоже. Отсечка плеч попеременно. Да есть ли в этом ОУ каскад, не испытывающий перегрузок? :eek:
Есть. Третий каскад, с ОЭ, из-за ёмкости миллеровской коррекции С1, представляет собой интегратор, как Т7 в Кводе. Интегратор никуда не спешит:



С током 900 мкА каскад реагирует на меандр без отсечек. Это он своей медлительностью выбешивает предыдущие каскады, которые перегружаются, пытаясь зарядить его входную динамическую ёмкость как можно быстрее.

Итак, что мы выяснили?
Меандр напряжением даже 100 мВ способен вогнать в режим большого сигнала каскады практически любого усилителя. Даже СЛ, усиление меандра входным ОУ которого мы тут разобрали. Но на основании отсечки транзисторов ОУ от меандра говорить о том, что СЛ хуже Квода, не приходится. Ошибка Ури в том, что нормальный (не Кводовский!) ВК не вносит ни столько искажений, ни в подобной полосе (с фронтами такой крутизны), чтобы имитировать их меандром 100 мВ и 100 нс фронт.

Но большим инженерам можно нести любую пургу, сколь бы бездоказательной она ни была. ;) ;D
 

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню