ООС? Это очень просто

Sagittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
1 Мар 2017
28,741
5,574
Гейропы
Нет.
Правило, причем вместе со схемами и формулами, тов. Зеленый выложил на 18-й странице темы про силу ООС.
А я показал, что потеря 3 дБ петлевого возможна только в частном случае цепи ООС, граничащем с полной беспросветной тупорылостью и выложил схемы таких невероятных усилителей. К схемам, почему-то, вопросов и поправок ни у кого не оказалось, только голословие пустое.

Да, если прилегающие к и-входу резисторы сделать низкоомными, в предельном случае тупо опустить пару ом из точки суммирования в общий, петлевое исчезнет без повышения КуООС, поскольку усиливается не сигнал, а нуль. Вечером выложу иллюстрацию этого дебилизма, а ты мне подыщешь реальные аналоги среди имеющихся в сети схем.

Вариант такой схемы показывал Ридико в докладе про шумовое усиление. Ну, дык, читай сначала: это относится ну к очень плохо спроектироаанным усилителям или спректированным под спецзадачу. Так режет петлевое и ППК в инвертирующих усилителях.

Опять же, показаны схемы. Ты такие слепил бы? Тебя реально предупредили о жизненном случае или как? И выходит, что потерять 3 дБ петлевого можно, но, практически, невероятно.
 

Sagittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
1 Мар 2017
28,741
5,574
Гейропы
Нет.
Правило, причем вместе со схемами и формулами, тов. Зеленый выложил на 18-й странице темы про силу ООС.
И опаньки. Вот у меня ДОНЕЦК с Т-ООСью. И как я без правил Зелёного там петлевое не потерял? С базара не спрыгивать.
 

Sagittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
1 Мар 2017
28,741
5,574
Гейропы
Для схемы из приведенной цитаты входное напряжение на НЧ (без учета влияния Сх) поступает на вход микросхемы ослабленным вдвое цепью R1,2,3,4, вследствие чего и усиление уся со входа на выход без ОООС уменьшается в той же пропорции. При включении Т-оос это приводит к увеличению вдвое и Кг, и шума по сравнению с обычной ОООС, а на несколько большее выходное постоянное напряжение смещения указал и сам автор уся. Также уменьшается частота единичного усиления. Такое рассуждение «на пальцах» и разъясняет формулу из цитаты. (С) Валет

Так что потерю 6 дБ глубины ООС, рост Кг и шумов, как следствие потери, не подтверждаю. Где он там это насчитал, тайна сия велика есть.
 

alexcp

Ну, что у нас плохого?
Зовем на помощь Кирха и Гофа. Они учат, что источник напряжения со сложным делителем на выходе можно заменить на эквивалент - источник меньшего напряжения (тут я просто разделил выходное напряжение уся на коэффициент К>=1) последовательно с одним резистором Re:
Screen Shot 2021-05-19 at 9.05.13 AM.png
Применение Т-ООС позволяет при том же Ri снизить Re, потому что напряжение на правом выводе Re в К раз меньше, тем без Т-ООС. Но в инверте тот же Re участвует в ослаблении входного сигнала - это нижнее плечо делителя Ri Re. Чем меньше Re, тем больше ослабляется входной сигнал перед тем, как попасть на инвертирующий вход, и тем больше петлевого нужно отдать, чтобы скомпенсировать это ослабление для получения того же Ку.

В неинверте Ку на единицу больше, чем в обычном (без Т-ООС) инверте с теми же резисторами в ООС и с тем же петлевым: Ку неинверт = Ку инверт + 1. С Т-ООС разница уже не единица, а К: Ку неинверт = Ку инверт + К. При больших Ку и/или маленьких К разница несущественна, при малых Ку и/или больших К становится заметна. У .Васильева Ку инверт=20, К=9, так что он теряет (20+9)/(20+1) = 3дБ петлевого. В схеме из поста 474 на предыдущей странице Ку инверт=31, а К=2, и потеряно (31+2)/(31+1) = 0.5дБ - этого на графиках не видно. В обоих случаях потери невелики, но они есть. Вместе с петлевым, как обычно, уменьшается полоса пропускания и Фед.

А вот так можно быстро и безболезненно избавиться от 40дБ петлевого - Ку инверт=1, а К=200:
Screen Shot 2021-05-19 at 10.27.40 AM.png
 
Последнее редактирование:

Sagittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
1 Мар 2017
28,741
5,574
Гейропы
Послал нам Бог усилитель: 1621438763642.png

Мы смотрим, а петлевое-то у него огромное:

1621438823070.png

18 дБ/20к! А Большие Златоухи нашёптывают: ООС - зло, чувак! Избавься от него!
Как же избавиться от петлевого так, чтобы никто ничо не понял?
А вот как, чувак:

1621439010354.png
Зачем долго мучиться с Т-ООСью, если можно сразу в точку сравнения ввести резистор 2 Ома и получить из ОУ калеку:

1621439095700.png
340 Гц - и нет петлевого! Это ж просто счастье какое-то ибанутое, без ООС.
Это как раз такое счастье, какое упало на голову разработчикам вот этого уся:

1621439283181.png

Спасибо Ридико, а то я век не видел бы такой погани - ИЧСХ, даже не соскучился бы нимало.
Кто не понимает по-аглицки, перевод:
Метод 2: коррекция такого-то ОУ для стабильности при усилении +2, а также лечение перхоти методом Марии Антуанетты.

Бля, какие дебилы... и им ешшо деньги за это плотють, и они представляются ешшо красиво:
сэр Чуфолли Пендрагон Жр (жуниор) Букингем,
Главный Придворный Схемотехник
Ея Королевского Величества Маргарет Тетчер
и фирмы "Квод",
золотыми буквами по чорной визитке.

Глянем со скуки, что жы он от усиления оставил, дебил малолетний:
1621440722960.png

anigif.gif

Провалил все полимеры и 16 драгоценных децибел во всём диапазоне рабочих частот ОУ. Хотя, включив конденсатор последовательно с R1 (фирменного рисунка), можно было бы и стабильность получить, и усилением до верхнего ультразвука не жертвовать.

Фирмы, такие фирмы. А могильный там фапает на их тупорылое творчество.
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,122
6,643
Плюк
В неинверте Ку на единицу больше, чем в обычном (без Т-ООС) инверте с теми же резисторами в ООС и с тем же петлевым: Ку неинверт = Ку инверт + 1. С Т-ООС разница уже не единица, а К: Ку неинверт = Ку инверт + К. При больших Ку и/или маленьких К разница несущественна, при малых Ку и/или больших К становится заметна.
Тут может возникнуть некоторая путаница.
В неинверте цепь ООС не связана с сигналом.
Поэтому при использовании Т-ООС петлевое падать не будет.
Другое дело, что в неинверте мы более свободны в выборе номиналов резисторов ООС, и Т-ООС не особо нужна...
 
Последнее редактирование:

alexcp

Ну, что у нас плохого?
кстати, Кирх и Гоф могут любую Т-ООС преобразовать вот в такой эквивалент:
Screen Shot 2021-05-19 at 1.30.03 PM.png
- это для фазолинейного усилителя, а вот это - для схемы с предыдущей страницы:
Screen Shot 2021-05-19 at 1.31.42 PM.png
ну и так далее
 

Alan Bins

Штурман Билли
1 Апр 2018
4,951
1,934
40
Виктор Жуковский пишет .

Итак, жертва демонстрации эффекта Даннинга-Крюгера поделилась горьким опытом экспериментально-практического чтения Кастанеды:

1637958292189.png

Напомню: эффект Даннинга-Крюгера заключается в том, что даун не в силах самотестироваться, как даун, в силу того, что он - даун.

Вот, пожалуйста, оно не знало правил работы ООС, да потом ещё грибами прибило последние зачатки организации собственных ганглий во что-то сложнее гуана.

Речь идёт о попытке насмешки ТП арахноедом над постом, где пояснялись принципы диагностики причин разбалансировки УМ на основе знания работы ООС:

https://rcl-electro.ru/threads/Свер...огнутый-дифкаскад-Видерхольда.165/post-111726

Тупорылый поломой могильный (а тут и Агеев будет согласен в душе с таким щадящим определением) даже не догадался проверить тени своих мыслишек. Ну, ибо Даннинг же с Крюгером постоянно мешают.


1637958380464.png
Хорошо. Берём любой глубокоООСник. И смотрим на постоянную составляющую выходного напряжения: 63 мВ с копейками.

Теперь сносим половину ВК:

1637958409819.png

И таки шо мы видим? Пол-ВК нету, а постоянка на выходе - та же. Вот чо оно так? Поймать тупорылаво могильнаво, пытать, на кол сажать - не скажет. Тупо не знает.

А ведь есть же тема строго по ООС. И она с этого начинается. Допустим, что ошибка (искажение) рандомной этимологии вызывает появление на выходе УМ напряжения 1 В. При 300.000 раз усиления холостого хода у ВВС-2011 ко входу этот 1 В приведётся, как 3,333 мкВ постоянного напряжения, усилится и компенсирует ошибку. То есть, для глубокоООСника нет никакой проблемы компенсировать исчезновение половины ВК.

сию самую секунду нас читает тупорылый поломой (ТП) могильный, видели бы вы его тупое выражение лица: "а шо, так можно было?!" и "как это работает?!" с "надо как-то опровергнуть, щас я что-то тупое ляпну, всё равно, в ООСи никто не понимает".

Тогда продолжим разбирать усилитель с сохранением его работоспособности:
 

Alan Bins

Штурман Билли
1 Апр 2018
4,951
1,934
40
1637958468859.png

Нету генератора тока УН, а напряжение на выходе об этом и не подозревает. Оно повысилось на 2 мВ или на 3%.

Потому продолжаю намекать теперь уже личному составу НКВД: никакие неисправности ВК не приводят к разбалансировке УМ. Выходная постоянка, говорю открытым текстом (всё равно, могильный через 3 секунды суть забудет: он обладает природой гуппи), зависит от входных аддитивов ОУ. Они могут быть как внутренние - бракованный ОУ, так и внешние - утечки на плате и прочие ошибки в цепи ООС.

1637958510554.png
1637958532175.png

1637958541349.png
Вот в этом он - талант. А далее - нуль.
 

Sаgittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
10 Дек 2021
2,749
1,404
Гейропы
1647197091789.png
Крошка-сын пришёл к отцу и спросила кроха.

И Корделл ему, такой, отвечает:

1647197177396.png
1647197192553.png
Вопрос философский, ответил ему Боб: не обязательно укорачивать ноги (глубину ООС на НЧ), чтобы писюн доставал до земли на НЧ точно так же, как и на 20к. Так что жри свои 20 дБ глубины ООС на 20к и не вякай, в переводе на русский язык.
 
Последнее редактирование:

Sаgittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
10 Дек 2021
2,749
1,404
Гейропы
1647197592620.png

Кроха не успокаивается и топит за высокую исходную линейность, то есть, путь определённо тупиковый, рассматривающий линейность в отрыве от входного напряжения каскада и его усиления:

Увх = Увых(задано) / Ку(а оно зависит от разраба)
Отсюда сразу видно: поскольку Кг каскада прямо определено Увх, то повышение Ку линеаризирует усилитель ещё до охвата ООСью. При грамотной коррекции, что, естественно, подразумевается.

1647197631720.png

Ага. Зачатки разума проявляются, но где? - в цитадели миллеровской однополюсной коррекции!

1647197721601.png

И опять 25. Это всё потому, что он пришёл спрашивать у Больших Дядей то, чего они и сами не знают, а нет того, чтобы потрудиться в симуляторе и взять вкусняшек без спросу.

1647197842499.png

А это - погибельная букварёвщина, когда чел, вместо понимать суть и делать колесо, начинает бесконечно искать квадратуру круга: как выразить внутреннее ощущение через новый, несуществующий, параметр и уходит от идеи перемещаться в пространстве силой мысли, а не ног. То есть, у западников всё, как у нас.

1647198042110.png

Имеется в виду, что устанавливать нагрузочные резисторы на выходе УН для достижения его широкополосности - зло, повышающее искажения.


Тема на 171 страницу пространных англосаксонских рассуждений "от сотворения Адама", попытаюсь выложить что-то существенное, хотя его концентрация там - как урана в руде.
 

Sаgittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
10 Дек 2021
2,749
1,404
Гейропы
1647199041688.png
То есть, тут связывает узкополосность с большим Скорр ОУ 741 (страшные 30 пФ), а более выгодной считает широкополосность, например, 318-го ОУ. Остался только шаг, посмотреть, а не коррекцией ли отличаются их схемы, и почему?

1647199361896.png

То есть, он берёт частоты первых полюсов ВНЕ привязки к абсолюту усиления. А так мы ничего никогда не поймём, поскольку против искажений работает именно величина усиления, а не частота полюса Фср1, как таковая.

Корделл:

Джон, насколько я понимаю, «ТИМ» — это термин, придуманный Матти для описания самого искажения, а возможно, и его механизма. Термин «DIM» был придуман Матти для описания предложенного им теста на TIM. Действительно, он определил DIM-30 и DIM-100 как два теста DIM, где для тестового сигнала использовались LPF 30 кГц и 100 кГц соответственно. Тестовый сигнал представлял собой прямоугольную волну 3,18 кГц и синусоиду 15 кГц, смешанные в соотношении 4: 1, IIRC. Все мы время от времени меняли местами эти термины, часто используя термин TIM, когда мы должны были говорить DIM, когда речь шла об измерении.

Я всегда измерял TIM с помощью теста DIM и, конечно же, не игнорировал его. Тест DIM выявляет нелинейность ВЧ в целом, а не только искажения TIM. В своей статье я показал, что DIM и THD-20 сильно коррелированы, так что более доступный тест THD-20 также можно использовать в качестве хорошего индикатора наличия TIM и другой нелинейности ВЧ.

Хотя скорость нарастания, безусловно, является очень важным фактором в механизме TIM и в результирующих измерениях DIM, это не единственный фактор, и я думаю, что мы согласны с этим. Например, «мягкий» TIM возникает на уровнях ниже ограничения скорости нарастания по мере приближения к ограничению скорости нарастания. Точно так же любая ВЧ нелинейность, такая как в VAS, будет генерировать измеримый результат DIM, точно так же, как она будет генерировать измеримый результат THD-20, и так же, как она будет генерировать измеримый результат CCIF IM. Слишком маленькая скорость нарастания, безусловно, даст вам TIM, но очень высокая скорость нарастания не гарантирует отсутствие измеримого DIM.

Вы в значительной степени правы, говоря: «Кого волнует скорость нарастания, если у вас уже практически нет TIM?» Но когда вы так говорите, каким образом вы говорите, что у вас практически нет ТИМа? (или ДИМ?). Основано ли это на проведении теста DIM-30 или DIM-100 на вашем усилителе или на чем-то другом? Причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что на практике, с точки зрения измерения, трудно отличить искажение TIM от любого другого типа ВЧ-нелинейности.

Ваше здоровье,
Боб
(с)
1647199622055.png
- а он понимает.

На самом деле, я помню, мы некоторое время назад обсуждали синфазные эффекты на входном каскаде. Я рассматривал конструкцию, в которой используется двухполюсная компенсация с обратной связью около 60 дБ на частоте 20 кГц. Я хотел увидеть вклад входного каскада в общие искажения усилителя на частоте 20 кГц. Я придумал симуляцию входного каскада с идеальными VAS и выходным каскадом (но с компенсацией для имитации нагрузки VAS на входной каскад и дисбаланса входного каскада из-за тока смещения VAS). Я был очень разочарован, обнаружив, что, несмотря на очень маленькое дифференциальное входное напряжение, вклад входного каскада в общие искажения был того же порядка, что и VAS. В итоге я попробовал использовать загрузочный каскод для входного каскада. Результаты сима меня поразили. Я прикрепил проекты LTSpice обоих к этому сообщению, чтобы вы могли убедиться в этом сами. Проверьте смоделированный THD обеих конфигураций. Кажется, это указывает на то, что синфазные эффекты преобладают в искажениях входного каскада, если обратная связь достаточно высока. Что меня поразило, так это то, насколько. Я до сих пор не знаю, связано ли это с ранним эффектом, с емкостью или с чем-то еще. Конечно, можно с полным правом сказать, что симуляция также не отражает реальность, но я подозреваю, что она будет намного ближе, чем подход Гилберта, который полностью игнорирует синфазные эффекты.
(с)

Прикрепляю модели, т.к.слушать их беспредметную перепалку и сам устал.

1647200081663.png

Спойлер: тут искажений будет много, т.к. нет слежения во входном дифе.

1647200143199.png

Почти тысячная процента.

1647200184042.png

Тут слежение есть, какое-никакое.

1647200663747.png

И вот эффект: сразу пошли нули. Но это же другое, вы не понимаете, (с) вегаляп.

Дядька заслуженно может называться специалистом: он колет рогом, работает и получает ценные выводы.

1647200787207.png
Потому и забанен.
 

Вложения

Sаgittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
10 Дек 2021
2,749
1,404
Гейропы
1647811765156.png

Вот этот бородатый - Бруно Путцейс. Себе бороду завести, шо ле?..

 

Sаgittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
10 Дек 2021
2,749
1,404
Гейропы
Я понял, что сочетание бороды лопатой и яркой рубашки придаёт речам налёт загадочной мистичности.
А так-то, я пользовался Яндекс-переводчиком для понимания разговоров в видео:

1647839776819.png

1647839337748.png

Слева направо: Ян Дидден, Марк (какой-то) и Боб Пиз.
Все навеселе, стоят возле аварийного выхода и готовы дать по тапкам.
 

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню