Была бы тлка, работающая на отрицательную полуволну сигнала, то схема стала бы намного попроще.
А пока можно посмотреть уполовиненный вариант схемы лимитера.
Песочница
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
Была бы тлка, работающая на отрицательную полуволну сигнала, то схема стала бы намного попроще.
А пока можно посмотреть уполовиненный вариант схемы лимитера.
Вот гарный клямпер для АЦП:
Хотя, есть ограничение на Vref - 5 ± 0.5 В. Но можно сместить на 2.5 В "под землю", и получить ± 2.5 В.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Хотя, есть ограничение на Vref - 5 ± 0.5 В. Но можно сместить на 2.5 В "под землю", и получить ± 2.5 В.
Делителем из двух резисторов, в обратной связи,
можно выставить желаемое напряжение параллельного стабилизатора, на свое усмотрение.
Защита входов логики от перенапряжения в автоматике (если кратко). Но, по предложению Точки опоры, возможны варианты использования в аналоге .
Типа, пары последовательно включенных диодов включенных между землей и питанием, а средняя точка на вход. Плюс резистор 10 кОм. Защищает от больших входных напряжений.
PS Двунаправленный стабилитрон... как вариант
Последнее редактирование:
Извините за коверканье, это clamper/клампер. Примерно - это пара очень высококачественных встречно-параллельных стабилитронов. Высококачественный - это с очень жёстким порогом (более простые стабилитроны "плавают" в зависимости от тока) и весьма малым током утечки, что позволит выбрать относительно высокий номинал последовательного резистора без проявления артефактов от схемы защиты (например - в схеме из сообщения 3141 стабилитрон U1 будет подгружать R11 током от десятков до сотен мкА, figure 8).
Для защиты не столько логики, сколько прецизионных аналоговых входов (АЦП).
Какие такие требования к экранированию и влияние шумов ?
Идите и смотрите измерения Паруса и НаПаЛма-там не влияет ,а тут как будет влиять ?
Больше разностное-меньше петлевое ,не занимайтесь даунгрейдом-схема проверенная и отработанная в железе .
P.S Усилением тут жертвовать не надо-клип и запас устойчивости в МАСТЕРЕ отличные!
Все остальное не имеет значения.
.
Логично.
А если еще раз в 100 уменьшить усиление, то "требования к экранированию" вообще исчезнут.
Вдобавок, разностный сигнал будет очень красивый.
Мы же ради красоты разностного сигнала делаем усилители, правда?
Последнее редактирование:
Пары Баксандала создают высокоомную нагрузку первому дифкаскаду,
без которой он не разовьёт высокого усиления - и глубина ООС уменьшится.
На НЧ падение петлевого может достичь 40...50 дБ.
Привет. Опять беспокою по поводу усилителя. Если поставить маломощные моп транзисторы усиление - 170 дб, без катушки - 140 дб. В исходном варианте с парами Баксандала 100 дб намерял. Как искажения померять программно?
Вложения
У модели есть директивы:
;tran 0 38m 19m 30ns - время и дискретность расчёта данных,
.four 20kHz 20 v(13) - частота: 20kHz, количество гармоник: 20 и точки расчёта искажений: v(13).
;tran 0 38m 19m 30ns - время и дискретность расчёта данных,
.four 20kHz 20 v(13) - частота: 20kHz, количество гармоник: 20 и точки расчёта искажений: v(13).
Привет. Намерял искажения. Оригинал - 136дб, с МОП транзисторами в УН - 133дб, без катушки -110 дб (0,0003%).
Ниже клипп
Ниже спектр при перегрузке (вход 2,5в) (без катушки красный). Видно, что без катушки мусора меньше.
Ниже клипп
Ниже спектр при перегрузке (вход 2,5в) (без катушки красный). Видно, что без катушки мусора меньше.
Вложения
Про недостатки МОП транзисторов читайте тему УНИКУМ-3(УВИЛ) и статью в РХ 2014 .
Проходили это уже все .
МОП транзисторам там не место и их модели в симуляторах не совсем адекватны-только под ключевой режим .
МАСТЕР схема отработанная и проверенная и он в подобных улучшениях не нуждается .
Смысл в отказе от УН на Баксандалах которые многократно проверены в разных УМ -например в Натарашке
с целью их замены на заведомо проигрышные варианты .
Последнее редактирование: