Тут форма сильно непонятная. Такого быть не должно, если конденсатора на выходе кабеля нету. У осциллографа или чего-то в тракте "генератор - осц" подъём в сторону ВЧ.
Простой хороший генератор меандра
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
Тут форма сильно непонятная. Такого быть не должно, если конденсатора на выходе кабеля нету. У осциллографа или чего-то в тракте "генератор - осц" подъём в сторону ВЧ.
Пока не понятно,три фото выше привёл,уже перед сном запустил,сегодня ещё пробовать буду.
Может из-за щупа осциллографа быть такое? Может помочь соединение обычными двумя проводами?
Пробуй всяко. Или щуп виновен, или входные цепи расстроены: там есть (должны быть) подстроечные элементы в делителях для компенсации входной ёмкости УВО (усилителя вертикального отклонения), они могут быть не в порядке.
Давай тогда так: мы знаем, что вон те скосы на вершинах импульсов вносит не усилитель. Усилитель может внести только иголки на фронтах и разные зигзаги на меандре. Если зигзагов и утолщений (от возбудов) нет, если иголки удаляются подбором ППК и скосы становятся чистыми, то можно считать усилитель настроенным.
Бывает, эти иголки вносит ёмкость экранированного кабеля на выходе генератора. У распространённых мелких кабельков она примерно 150 пФ/метр, тогда как для отрисовки меандра в 360к нужно иметь полосу 36 МГц, и на этих крайних частотах мало того, что 150 пФ - серьёзная нагрузка, короткое замыкание, так ещё и элемент резонансного контура, дающего вот такие иголки. Потому я применил на выходе витую пару из гибких проводов, плотность повива что-то 1 виток/см. Она даёт самую низкую ёмкость погонного метра.
Виктор, можешь сфоткать как вся конструкция выглядит в твоем исполнении? И опиши подробно как проводишь подключение при измерении. Возможно вылезет нужный момент, который упускается у ALEXANDER.
От себя сразу скажу, что смотреть на форму нужно через хорошо скомпенсированный делитель, а не щупом 1:1. В описаниях осциллографов специально пишут, что с использованием кабеля в режиме 1:1 полоса режется (например в моем случае до 6МГц). Это значит будет влиять емкость кабеля и вот с ней возможен и выброс и черт знает что.
От себя сразу скажу, что смотреть на форму нужно через хорошо скомпенсированный делитель, а не щупом 1:1. В описаниях осциллографов специально пишут, что с использованием кабеля в режиме 1:1 полоса режется (например в моем случае до 6МГц). Это значит будет влиять емкость кабеля и вот с ней возможен и выброс и черт знает что.
Мой вариант исполнения , схема из 1 поста
Вложения
Ок. Тогда придется немножко мне пошевелиться и показать картинок для наглядности. Достал свой экземпляр из стола и включил осциллограф, внешне я его оформил, как я уже ранее упоминал, в коробочке из-под обувной губки.
Чтобы не мешали восприятию шумы квантования поставил в настройках усреднение по 4 выборкам. На общую форму это не повлияет, авидно будет гораздо гораздее - не будет "шерсти" на полках (хотя, если у вас дома кот - этого все равно не избежать;-)
Мой экземпляр мне не нравится небольшим выбросом из-за емкостной нагрузки и я на выходе дополнительно втулил резистор 390 Ом и, посмотрев на результат, так и оставил. Без него фронт чуток круче, а с большим номиналом еще больше сильнее сгладится. И вот в этом варианте я снимал свои осциллограммы.
Две осциллограммы:без резистора на выходе (щуп почепил сразу на выход) и с вышеуказанным резистором (щуп после него). Измерения проводятся предварительно компенсированным непосредственно перед измерениями щупом в положении 10Х.
Масштаб по вертикали и горизонтали не менялся и можно увидеть, что крутизна участка с линейным нарастанием сигнала критически не изменилась, зато выброс ушел. Мне кажется такой вариант более удачным с точки зрения последующего осмысления результатов тестов усилителей - не придется гадать усилитель дал выброс или генератор и мысленно вычитать одну форму из другой.
На второй картинке специально вывед курсорные измерения, чтобы были видны приращения по осям на участке линейного нарастания (снизу в правом углу экрана). Итого 1,52В / 0,016мкс = 95 В/мкс - вполне неплохо, учитывая тот факт, что усилителю придется еще эту цифру отмасштабировать в соответствии со своим Ку.
Если смотреть более "общо", то квадратик как вкадратик, ничего особенного))
А теперь посмотрим что станет с фронтом при использовании щупа в режиме 1Х (включение после дополнительного выходного резистора):
Вот такие вот пироги получаются. В таком режиме разницы что с резистором, что без видно не будет, потому что полоса порезана. Об этом указания имеются и в руководстве к осциллографу и на самом щупе тоже (через дробь под маркировкой типа).
Надеюсь кому-то из начинающих будет полезен этот пост и поможет обойти некоторые типовые ошибки.
Чтобы не мешали восприятию шумы квантования поставил в настройках усреднение по 4 выборкам. На общую форму это не повлияет, авидно будет гораздо гораздее - не будет "шерсти" на полках (хотя, если у вас дома кот - этого все равно не избежать;-)
Мой экземпляр мне не нравится небольшим выбросом из-за емкостной нагрузки и я на выходе дополнительно втулил резистор 390 Ом и, посмотрев на результат, так и оставил. Без него фронт чуток круче, а с большим номиналом еще больше сильнее сгладится. И вот в этом варианте я снимал свои осциллограммы.
Две осциллограммы:без резистора на выходе (щуп почепил сразу на выход) и с вышеуказанным резистором (щуп после него). Измерения проводятся предварительно компенсированным непосредственно перед измерениями щупом в положении 10Х.
Масштаб по вертикали и горизонтали не менялся и можно увидеть, что крутизна участка с линейным нарастанием сигнала критически не изменилась, зато выброс ушел. Мне кажется такой вариант более удачным с точки зрения последующего осмысления результатов тестов усилителей - не придется гадать усилитель дал выброс или генератор и мысленно вычитать одну форму из другой.
На второй картинке специально вывед курсорные измерения, чтобы были видны приращения по осям на участке линейного нарастания (снизу в правом углу экрана). Итого 1,52В / 0,016мкс = 95 В/мкс - вполне неплохо, учитывая тот факт, что усилителю придется еще эту цифру отмасштабировать в соответствии со своим Ку.
Если смотреть более "общо", то квадратик как вкадратик, ничего особенного))
А теперь посмотрим что станет с фронтом при использовании щупа в режиме 1Х (включение после дополнительного выходного резистора):
Вот такие вот пироги получаются. В таком режиме разницы что с резистором, что без видно не будет, потому что полоса порезана. Об этом указания имеются и в руководстве к осциллографу и на самом щупе тоже (через дробь под маркировкой типа).
Надеюсь кому-то из начинающих будет полезен этот пост и поможет обойти некоторые типовые ошибки.
Наверное, можно подобрать резистор таким, чтоб минимизировать выброс, но не сильно сглаживать выход на полку.
Ну я так и сделал по сути, уменьшать пробовал или нет - не помню. Все что помню, что несколько номиналов посмотрел и остановился на этом. Дело было на работе и ставил по номиналам то, что с донорских плат сковырнул. Кто будет собирать сам - определится что там к чему, главное знать принцип. Ты же сам видел осциллограммы, что выкладывал Виктор - там все примерно так же вышло, выигрыш не велик.
Ок.
Принято.
Именно об этом я и говорил.
Если тенденции понятны, то можно и не заморачиваться.
В моем случае-я подключал без щупа,двумя проводками по 5 см к осц напрямую,и окончательно убедился в нерабочем осце,так как я вижу, что частота,при регулировке, меняется,уровень меняется,но засинхронизировать нормально не могу...