Вверху ты видел правильные схемы для работы с такой нагрузкой, во всех есть частотная коррекция.
Он моделирует схему для работы с емкостной нагрузкой ...без малейших признаков частотной коррекции.
Это как если бы он сделал автомобиль без подшипников.
Вся та статья - признание в беспомощности, в ней нет готовой схемы на выходе, только описание мытарств
в стиле чукотского акына "что вижу, о том и пою" -
я поставил транзистор, вот такой выброс увидел на ПХ.
У биполярных транзисторов тоже есть емкость
Ну, охренеть теперь. Автор посмотрел в даташит.
В общем, нам это без пользы.
Сначала я думал, что добавление некоторого последовательного сопротивления между выходом операционного усилителя и затвором полевого транзистора уменьшит проблемы с устойчивостью, но результаты моделирования показали, что этот подход не эффективен (на самом деле последовательное сопротивление ухудшило колебания).
Простая причина, ровно та же самая, что и с емкостной нагрузкой.
Тут частота полюса f1
RвыхОУ * Cсток-затвор ПТ
высока, усиление ОУ
там малО для полноценного возбуда, выброс на ПХ незначителен.
Установка дополнительного резистора последовательно с выходом ОУ:
снижает частоту полюса до f2
(RвыхОУ + Rдобавочное) * Cсток-затвор ПТ
в зону тем бОльших усилений ОУ,
чем больше сопротивление резистора,
и которые нужны для полноценного возбуда.
ПХ закономерно ухудшается.
Это - не рокет саенс, это понятно и так.
