Сверхлинейный УМ МАСТЕР
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
Как вариант, можно поставить рамку вокруг ВК, закрывающую воздушный зазор между платой и радиатором.
По плагиату.
Схему Корделла я увидел много позднее, годы спустя создания МАСТЕРа. Нет, не впечатлила.
Схему МАСТЕРа прислал мне Платошкин. Она имела совсем не теперешний вид: Баксандал во входном дифе, асимметричное зеркало в нагрузке дифа, отсутствовали повторители перед вторым каскадом. Всему, что мы видим на современной схеме, есть твёрдое обоснование, по крупицам полученное проверкой различных вариантов и их оптимизацией в симуляторе.
Корделл, когда был молодой и умный, сделал такой усилитель:
Очень достойная схема по тем временам.
Но от МАСТЕРа есть отличия:
1. Нет слежения во входном дифе. Объяснялось раз сто: эта экономия даёт на 30...40 дБ больше искажений при работе УМ от РГ с мало-мальски значимым выходным сопротивлением. Даже антекомовский никитинский релейный РГ с Rвых=5 кОм вместе с таким входом даст сотые доли процента искажений. Тогда во всех преимуществах и высоком петлевом усилении всей остальной схемы нет никакой пользы: её похерил ...стандартный входной каскад.
МАСТЕР сразу проектировался под искажения менее десятитысячных процента в коротком тракте "источник -> РГ -> УМ", а такую линейность может дать только и исключительно слежение, которое обеспечивают вот те два полевика над входным дифом в схеме МАСТЕРа. Нет слежения - нет сверхлинейности.
5. Цепи динамической коррекции. Многократно и тщательно проверено в симуляторе: вариант МАСТЕРа с установкой диодов параллельно конденсатору коррекции первого каскада имеет преимущество в линейности перед другими способами за счёт шунтирования Сдиодов ёмкостью конденсатора.
Схема от 25602 - точная копия схемы Корделла, а такого не может быть, если только автор не видел корделловского исходника.
Схему Корделла я увидел много позднее, годы спустя создания МАСТЕРа. Нет, не впечатлила.
Схему МАСТЕРа прислал мне Платошкин. Она имела совсем не теперешний вид: Баксандал во входном дифе, асимметричное зеркало в нагрузке дифа, отсутствовали повторители перед вторым каскадом. Всему, что мы видим на современной схеме, есть твёрдое обоснование, по крупицам полученное проверкой различных вариантов и их оптимизацией в симуляторе.
Корделл, когда был молодой и умный, сделал такой усилитель:
Очень достойная схема по тем временам.
Но от МАСТЕРа есть отличия:
1. Нет слежения во входном дифе. Объяснялось раз сто: эта экономия даёт на 30...40 дБ больше искажений при работе УМ от РГ с мало-мальски значимым выходным сопротивлением. Даже антекомовский никитинский релейный РГ с Rвых=5 кОм вместе с таким входом даст сотые доли процента искажений. Тогда во всех преимуществах и высоком петлевом усилении всей остальной схемы нет никакой пользы: её похерил ...стандартный входной каскад.
МАСТЕР сразу проектировался под искажения менее десятитысячных процента в коротком тракте "источник -> РГ -> УМ", а такую линейность может дать только и исключительно слежение, которое обеспечивают вот те два полевика над входным дифом в схеме МАСТЕРа. Нет слежения - нет сверхлинейности.
- Организация смещения в базы дифференциального зеркала Т6Т7 в нагрузке первого дифа - неправильная по сути. Низкоомные R19R20 включены параллельно высокому дифференциальному входному сопротивлению второго дифа и шунтируют его, повышая размах выходных токов первого каскада и вносимые им искажения. Разбаланс сопротивлений R19R20 приводит к тому же. Почему-то это никого не удивляет, даже Корделла.
- Второй каскад подобен использованному в МАСТЕРе, но тут повторители перед вторым дифом - стандартные, а в МАСТЕРе включены по схеме Баксандала и компенсируют ООС через Скб транзисторов дифа и последствия эффекта Эрли, уменьшая вызванные ими искажения. Баксандал приносит очень большой выигрыш в линейности по сравнению с простым повторителем. В этом вас убедит симулятор.
- Коррекция у Корделла беспомощная. Если R14C3 поставлены правильно, то такое включение С4 выводит выходной повторитель (ВК) из петли ООС и повышает искажения. Предположительно, это вынужденное решение, связанное с ООСной коррекцией искажений ВК: вложенные петли ООС крайне скверно ведут себя в переходных режимах, и паллиативное решение - хотя бы частично, на ВЧ, вывести одну петлю из-под власти другой.
5. Цепи динамической коррекции. Многократно и тщательно проверено в симуляторе: вариант МАСТЕРа с установкой диодов параллельно конденсатору коррекции первого каскада имеет преимущество в линейности перед другими способами за счёт шунтирования Сдиодов ёмкостью конденсатора.
Схема от 25602 - точная копия схемы Корделла, а такого не может быть, если только автор не видел корделловского исходника.
И потом. Это хорошая, глубокоООСная схема и потенциал у неё богатый. Но что-то Юрий резко вспомнил об этой глубокоООСной конструкции по прошествии 35-ти лет, в течение которых на вегаляпе процветала мелкоООСная ересь. Где же раньше все умники были?
Схема Корделла и моя разрабатывались самостийно и незалежно. Они подобны потому, что высшие грейды схемотипов всегда похожи. Ты делаешь всё по науке, Корделл всё делает по науке, в силу единства подходов результаты сходны, как сходны F-16 и МиГ-29 или Як-3 и Мессер-109.
Более того, есть также схемы со слежением. Но, глядя на них, никто не понимал их преимуществ. Даже если эти преимущества объяснить, ленность и страхи разума не дают применить очевидно выигрышное решение.
Схема Корделла и моя разрабатывались самостийно и незалежно. Они подобны потому, что высшие грейды схемотипов всегда похожи. Ты делаешь всё по науке, Корделл всё делает по науке, в силу единства подходов результаты сходны, как сходны F-16 и МиГ-29 или Як-3 и Мессер-109.
Более того, есть также схемы со слежением. Но, глядя на них, никто не понимал их преимуществ. Даже если эти преимущества объяснить, ленность и страхи разума не дают применить очевидно выигрышное решение.
Ну, узнал и узнал, сам удивляюсь. Я в 2012-м году симуляторами не владел, схема не понравилась, в обсуждении практически не участвовал - это видно до сих пор. Что мне тогда было говорить про корделловские схемы, если я только что исследовал все имеющиеся у меня схемы УМ, удостоверился, что лучший - ВВ, и завершил цикл, собрав ВВ-2011?
Я априори знал: ничто остальное лучшим быть не может.
Оказалось, может.
Ну, и чем это хорошо для Белки лично?
Корделл - он
Авторитетный.
И что, не допиливал я Корделла?
Допиливал.
А что, я скрывал, что допилил схему именно Корделла?
Не скрывал. Ходим по ссылке, смотрим.
А нафига скрывать? Корделл - немалая шишка. Не такая огромная, как Белка, но всё же большой пилотки козырёк. Допилить за Корделлом - значит, утереть ему нос.
Так и тут: если бы МАСТЕР был допиленной разработкой Корделла, я бы так и сказал, и по полочкам разложил: Корделл облажался тут, тут и тут, а вот здесь - вообще накосячил.
Чо мне его жалеть. Чем я больше за Корделлом косяков найду и исправлю, тем мне чести больше, а ему - позору несмываемого.
Но тут Корделл соскользнул. Схему я его забыл, исходник МАСТЕРа прислал Платошкин, а побеждать Платошкина в мои задачи не входило.
Надеюсь, внятно излагаю? Вапроцы есть?
Что касаемо скользкой темы, кто меня чему учил, сначала посмотрим каждый на себя пристально и с прищуром недобрым. Говоришь, ты 2012-й год помнишь? Семь лет прошло, правда? И всё это время ты знал про индуктивную коррекцию и пары Баксандала?
Оч хорошо. Маладец прям.
И где сверхлинейники твои и твоих учителей?
Где твой сверхлинейник, Белка?
Ты обещал сделать что-то этакое на трёх транзисторах и лучше, чем МАСТЕР?
Где оно?
Нету, да? Вот же ж досада обидная. И чо это я не удивляюсь совсем?
А хрена тогда ты 7 лет по форумам
Нету от тебя ни толку, ни выгоды.
Последнее редактирование:
Если честно, меня удивляет поведение вегаляпских "свидетелей плагиата". Хотя, зная их человеческие качества, в том числе ярко продемонстрированные некоторыми из них на нашем форуме, удивляться, наверное, нечему.
Заявить, что УМ "Мастер" это то же самое, что и схема Корделла восемьдесят лохматого года, и что "Мастер" придуман за тридцать лет до того как, это примерно как обвинить всех усестроителей в использовании дифкаскада или еще какого-либо способа соединения двух и более транзисторов.
Вполне допускаю, что "свидетели" могут опуститься и до этого. С них станется.
Заявить, что УМ "Мастер" это то же самое, что и схема Корделла восемьдесят лохматого года, и что "Мастер" придуман за тридцать лет до того как, это примерно как обвинить всех усестроителей в использовании дифкаскада или еще какого-либо способа соединения двух и более транзисторов.
Вполне допускаю, что "свидетели" могут опуститься и до этого. С них станется.
Последнее редактирование:
С Корделлом непонятно. Ладно, я мало разбирался в усях в 2012-м году и не понял тогда, что это за схема. А он в 1984-м держал в руках сверхлинейник и, вместо допилить его, деградировал туда, куда деградировал.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Алан, а нельзя WP пригласить к нам на предмет поговорить о конструкции и ПП?
Уважаемый WP, не могли бы вы исходя из своего опыта макетирования схемы УМ Мастера,
прокомментировать вариант ПП, ну например этот:
Мне он очень нравится, хотя всякие мелочи не дают остановиться на этом и начать пр-во.
Это состояние называется горе от ума.
прокомментировать вариант ПП, ну например этот:
Мне он очень нравится, хотя всякие мелочи не дают остановиться на этом и начать пр-во.
Это состояние называется горе от ума.
На глаз сложно сказать. Но с первого взгляда криминала не видно. Силовые от малосигнальных далеко. Чтобы что то понять включать надо. Я не вижу к чему прикопаться.
Спасибо.
Надо еще Алана спросить какие у него наметки по этому поводу.
https://rcl-electro.ru/threads/Сверхлинейный-УМ-МАСТЕР.17/page-13
Надо еще Алана спросить какие у него наметки по этому поводу.
https://rcl-electro.ru/threads/Сверхлинейный-УМ-МАСТЕР.17/page-13
Интересно также по какой схеме вы делали макет.
Видимо какие-то узлы вы не впаивали для упрощения.