В симуляторе надо глянуть и пошаманить, чтобы не будился с новым КуООС.
Сверхлинейный УМ Парус (ВВЧ, ПараФинн), или сгибаем обратно разогнутый дифкаскад Видерхольда
Тут многим (как, впрочем, и мне, так как сам я при измерениях не присутствовал) показалась подозрительно
высокой величина КНИ 0.00004% 20КГц 50Вт/4 Ом у младшего усилителя "Парус" в железе.
Так что я поднапрягся и, в конце концов, мне удалось поговорить по телефону с парнем, который делал
измерения.
Аппарат у них Audio Precision 555 серии - прямое разрешение (-120 дБ), поэтому для мощных усилителей + малых искажений
они используют дополнительные блоки (режекторные фильтры + очень малоискажающий/малошумящий усилитель).
Естественно, он уже все забыл про измерения "Паруса", но, покопавшись в своих записях (а компания у них
метрологическая - обычно они все записывают), он обнаружил следующую запись
"Частота - 20 КГц Нагрузка - 8 Ом активная, выходное напряжение - 20В пиковое, КНИ -127 дБ".
8 ом, а не 4 ома, Карл !!!
Т.е. мощность при измерении была 25Вт/8 Ом, а не 50 Вт/4 Ом - вот такой "испорченный телефон" получился.
Тем не менее, -127 дБ КНИ на 20КГц 25Вт/8 Ом - это все еще ОЧЕНЬ хороший результат и создатели усилителя
"Парус" ( Rus2000 и другие участники форума) могут заслуженно гордиться этим проектом.
P.S. Я спросил парня, который делал измерения - "Наверное, это был самый лучший усилитель мощности, который
вы проверяли?" и получил ответ "Да, усилитель очень хороший, но у нас были и с КНИ меньше -130 дБ на 20 КГц.."
Так что, уважаемые конструкторы усилителей, у вас еще есть над чем работать !!!
высокой величина КНИ 0.00004% 20КГц 50Вт/4 Ом у младшего усилителя "Парус" в железе.
Так что я поднапрягся и, в конце концов, мне удалось поговорить по телефону с парнем, который делал
измерения.
Аппарат у них Audio Precision 555 серии - прямое разрешение (-120 дБ), поэтому для мощных усилителей + малых искажений
они используют дополнительные блоки (режекторные фильтры + очень малоискажающий/малошумящий усилитель).
Естественно, он уже все забыл про измерения "Паруса", но, покопавшись в своих записях (а компания у них
метрологическая - обычно они все записывают), он обнаружил следующую запись
"Частота - 20 КГц Нагрузка - 8 Ом активная, выходное напряжение - 20В пиковое, КНИ -127 дБ".
8 ом, а не 4 ома, Карл !!!
Т.е. мощность при измерении была 25Вт/8 Ом, а не 50 Вт/4 Ом - вот такой "испорченный телефон" получился.
Тем не менее, -127 дБ КНИ на 20КГц 25Вт/8 Ом - это все еще ОЧЕНЬ хороший результат и создатели усилителя
"Парус" ( Rus2000 и другие участники форума) могут заслуженно гордиться этим проектом.
P.S. Я спросил парня, который делал измерения - "Наверное, это был самый лучший усилитель мощности, который
вы проверяли?" и получил ответ "Да, усилитель очень хороший, но у нас были и с КНИ меньше -130 дБ на 20 КГц.."
Так что, уважаемые конструкторы усилителей, у вас еще есть над чем работать !!!
Чем ниже искажения, тем труднее дается каждый следующий децибел линейности...
Придется поднапрячься.
Последнее редактирование:
Надо такое на номинальной моще.
Каскодируй ОБ (там в эмиттерах низкоомные сопротивления) и уменьшай КуООС вдвое.
Вот, как раз на усилителе Magnet-а можно проверить то и другое.
Может лучше не надо?
Там страх божий. Это была попытка слепить что-то свое, паралельно опробуя разные интересные, как мне казалось, узлы. Ну и мои собственные косяки завершают картину.В общем, вот. "- Вот он, этот коварный тип гражданской наружности! " © Простоквашино.
С Ку=2 я, наверное, все же погорячился, он явно побольше. Работает только с ОУ с полевым входом, с биполярами постоянка большая. Ну и надо отдать должное, играет он немного лучше, чем оригинальный пред RRR.
В таком случае лучше будет делать УМ по исходной схеме, а "лишнее" усиление преда сконвертировать в линейность уменьшением его Ку. Т.е. увеличивая глубину ООС.
Слишком мало данных для такого вывода.
НЯП, измерялись только ультразвуковые гармоники сигнала 20кГц.
Результаты таких измерений дают только предварительное представление о линейности усилителя при воспроизведении звукового сигнала.
Поясню на примере графиков петлевого усиления двух усилителей с одинаковыми ВК и ВК УН, т.е. с узлами, имеющими максимальные амплитуды токов и напряжений.
Хорошо видно, что усилитель "В" имеет на частотах от 40кГц до 1,5МГц примерно на 10дБ больше усиления, чем усилитель "А".
При прочих равных УМ "В" будет показывать примерно на 10дБ меньший Кг для сигнала 20к.
Т.е. если оценивать только ультразвуковые гармоники сигнала 20к, то УМ "В" будет гораздо линейнее, чем УМ "А".
Но если сравнить искажения сигналов ЗЧ, попадающие в этот самый звуковой диапазон, то картина изменится на диаметрально противоположную.
На графике хорошо видно, что на частотах ниже 30кГц петлевое УМ "А" выше, чем у УМ "В". Причем в наиболее чувствительной для слуха части диапазона выигрыш составляет 10 и более раз (20-40дБ и более)
Очень показателен в такой ситуации тест на интермодуляционные искажения суммы сигналов 19+20к.
В таком тесте разностная составляющая 1кГц усилителя "В" будет на порядки больше, чем у УМ "А". По той простой причине, что усилитель "А" имеет гораздо больше усиления на этой частоте. Ему просто есть чем давить искажуху.
Т.е. усилитель"В" создаст больше слышимых искажений звукового сигнала, но меньше неслышимых (ультразвуковых).
Такую ситуацию мы уже неоднократно рассматривали на примере усилителей, например, Неуча.
Мы работу пока не останавливаем.
Но давайте сравнивать слышимые искажения звукового сигнала.
Я не говорю, что УМ "В" плохой, нет. Вполне себе сверхлинейник.
Но с точки зрения звука УМ "А" - лучше, несмотря на худший Кг@20к.
Речь лишь о том, что методика измерения только ультразвуковых гармоник недостаточно информативна.
... и у нас есть отмазка: мы любители, а те усилители, сто пудов, делали профессионалы. Я хорошо представляю картину с линейностью любительских и, частично, ещё более худших, профессиональных усилителей в рунете и на дие. Довольно плачевное там зрелисче. Душе, скажем, раздирающее зрелище. А ещё этот Рубальский, Герой Украины, и Могильный, Герой Болота Новокузи...
Еще один пример - УМ ВВ-89 против УМ Зуева-84.
Несмотря на несколько большее петлевое усиление на частотах выше, ЕМНИП, 4кГц, ВВ-89 сливает старому З-84 из-за потери усиления ниже 4к и менее линейного выхлопа.
Вот тут рассматривалось:
Последнее редактирование:
На примере одной и той же схемы, но с разными вариантами ООС, показана разница:
Ультразвуковые искажения ниже, а слышимые выше
Кто бы это ещё понимал. В представлениях некоторых форумов, Бог низверг Люцифера с неба как раз за идею монопетли глубокой ООС,
поэтому за попытку ввести ООС их отлучат от церкви и лишат Святого причастия. Неуч, несчастье, постоянно найдёт, куды миллера вставить.
поэтому за попытку ввести ООС их отлучат от церкви и лишат Святого причастия. Неуч, несчастье, постоянно найдёт, куды миллера вставить.
Очень просто: берёшь АС и подаёшь на неё сигнал хх Ватт частотой от 15к и выше.
Если ты слышишь звук выше 20к - мы подберём тебе одну схему уся, если не слышишь - другую.