Сверхлинейный ЧУДОТВОРЕЦ
Я знаю.
Но 2 В входного при Ку=-10 - это 20 В выходного, и тут что 2 В на входе, что 5 могут стать причиной остановки сердца.
Буднулась?Я тут давича воткнул АД845 и подпалил выхлоп
Во время наладки и экспериментов надо питать выхлоп от низкого напряжения. Разницы для работы - никакой, а мощности при возбуде он рассеет не в пример меньше.
Симметричный вариант "Интеграла" Букварёва для сравнения с подобным схемотипом помещён в эту тему:
Идея Букварёва вот в чём:
Т1 и Т3 верхнего плеча - это симметричная топология Видерхольда-Агеева.
Их эмиттеры соединены R1R3, образуя последовательный (разогнутый) дифкаскад.
Кроме того, сигнал с коллектора Т4 прикладывается к базе Т3, добавляя вместе с нижним аналогичным каскадом 10 дБ к усилению холостого хода.
Разница в том, что в усилителе Букварёва с коллектора Т4 на базу Т1 включен конденсатор миллеровской коррекции, снижающий усиление на ВЧ, ссылка на пост с разбором:
В общем, приварок усиления невелик.
Схема исходного ЧУДОТВОРЦА (вариант 544).
Петлевое - 124 дБ/20к.
Схема усилителя, допиленная по Букварёву (вариант 544Б).
Ввиду усилительной неэффективности топологии Видерхолда -
слишком велико сопротивление резисторов R1R14, R3R15, входящих в формулу Ку транзисторной части:
Ку544Б = 10 дБ (выигрыша Букварёва) + импеданс нагрузки выхода УН / (R1+R14 // R3+R15)
по сравнению с
Ку544 = импеданс нагрузки выхода УН / (R9 // R11)
в варианте Буварёва пропало 10 дБ петлевого /20к!
То есть, великолепные показатели линейности "Интеграла" на 10 дБ хуже ЧУДОТВОРЦА
при прочих равных.
Установка коррекции на опережение лишь поднимает АЧХ в области фед:
Возбуд однозначно. Пользы от коррекции - минус 10 дБ.
Возможно, удастся натянуть усиления за счёт второго ОУ, но и у нас есть варианты АРХАТ с композитом на входе, и в том композите каскады на ОУ не теряют по 30 дБ усиления.
В общем, вегаляпу в лице Букварёва не удалось обогнать наш форум в создании сверхлинейников.
"Интеграл" - это дорого, бохато, неэффективно. Наши лучше.
Идея Букварёва вот в чём:
Т1 и Т3 верхнего плеча - это симметричная топология Видерхольда-Агеева.
Их эмиттеры соединены R1R3, образуя последовательный (разогнутый) дифкаскад.
Кроме того, сигнал с коллектора Т4 прикладывается к базе Т3, добавляя вместе с нижним аналогичным каскадом 10 дБ к усилению холостого хода.
Разница в том, что в усилителе Букварёва с коллектора Т4 на базу Т1 включен конденсатор миллеровской коррекции, снижающий усиление на ВЧ, ссылка на пост с разбором:
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
В общем, приварок усиления невелик.
Схема исходного ЧУДОТВОРЦА (вариант 544).
Петлевое - 124 дБ/20к.
Схема усилителя, допиленная по Букварёву (вариант 544Б).
Ввиду усилительной неэффективности топологии Видерхолда -
слишком велико сопротивление резисторов R1R14, R3R15, входящих в формулу Ку транзисторной части:
Ку544Б = 10 дБ (выигрыша Букварёва) + импеданс нагрузки выхода УН / (R1+R14 // R3+R15)
по сравнению с
Ку544 = импеданс нагрузки выхода УН / (R9 // R11)
в варианте Буварёва пропало 10 дБ петлевого /20к!
То есть, великолепные показатели линейности "Интеграла" на 10 дБ хуже ЧУДОТВОРЦА
при прочих равных.
Установка коррекции на опережение лишь поднимает АЧХ в области фед:
Возбуд однозначно. Пользы от коррекции - минус 10 дБ.
Возможно, удастся натянуть усиления за счёт второго ОУ, но и у нас есть варианты АРХАТ с композитом на входе, и в том композите каскады на ОУ не теряют по 30 дБ усиления.
В общем, вегаляпу в лице Букварёва не удалось обогнать наш форум в создании сверхлинейников.
"Интеграл" - это дорого, бохато, неэффективно. Наши лучше.
Последнее редактирование:
Привет. Моделировал Чудотворец, боролся с клиппом. Чудесно получилось.
Cхема УМ.
Последнее редактирование:
Виктор, скажите пожалуйста, почему у компенсатора не привычные номиналы?
Привет! Взял модельку нашего товарища printika и тоже поборолся с клипом. Заодно убрал "хулиганство". Товарищ, так с клипом не борются. Борются беря от маленького Паруса ООСный модуль антиклипа. А то усь пришлось бы переименовать. Кто угадает как?)
Пока не выйдет на режим питание ОУ, УН отключен и отсутствует возбуд при включении.
НаПаЛм...
ООСный АК эффективнее.
Нет.
Чудотворец проектировался, как апгрейд зуевика.
НаПаЛм - это симметричный УМ по Ломакину-Паршину.
Последнее редактирование:
А не проще будет стабилитроны поставить между базами УН как в СЛ или Парусе?
Cлева - антиклип нелинейным делителем. Если нет разницы, зачем платить больше?
На самом деле, есть тонкость. Напалмовский антиклип - ООСный. Локальная ООС во время клипа - практически 100% глубины, единичное усиление. Значит, чтобы ОУ не буднулся, он должен допускать работу с единичным усилением. А тут - К544УД2 с коррекцией на 94 дБ. Какое тут единичное усиление? - ни в коем разе.
А так - да, с единично-устойчивым ОУ ООСный антиклип хорош потому, что ОУ работает с изменением выходного напряжения на порядок меньшей величины, не выходя из линейного режима и не затрачивая времени на выход каскадов из отсечек или насыщений.
Но не тут.