Покаскадно верхнее плечо:
556,546,140,5551,139,3281.
Там от некоторой замены типов ничего принципиально не изменится.
Сверхлинейный ЧУДОТВОРЕЦ
556,546,140,5551,139,3281.
Там от некоторой замены типов ничего принципиально не изменится.
Кто же ставит средней мощности среднечастотные 139/140, а после них, в 1к ВК - маломощные высокочастотные 5401/5551? Да и ВС-шки очень слабы по напряжению, вольт 60 реальных.
Как бы там ни было, чистое ИТОГО:
допустим, усь Васильева устойчив. Допустим, клип нормальный.
Что принципиально важно? - конечно, треклятая многопетлёвость.
65 дБ петлевого на 20к - это что значит?
Это значит, что ВВС-2011 с его 70...80, а с 544УД2 - до 100 дБ, линейнее, да ещё и проще: всего 4 транзистора в УН вместо шести. А нафига нам строить усилитель хуже, чем первый в классе сверхлинейников?
Правильно, это нам на х не сплющилось. Смысла нету.
допустим, усь Васильева устойчив. Допустим, клип нормальный.
Что принципиально важно? - конечно, треклятая многопетлёвость.
65 дБ петлевого на 20к - это что значит?
Это значит, что ВВС-2011 с его 70...80, а с 544УД2 - до 100 дБ, линейнее, да ещё и проще: всего 4 транзистора в УН вместо шести. А нафига нам строить усилитель хуже, чем первый в классе сверхлинейников?
Правильно, это нам на х не сплющилось. Смысла нету.
Самые свежие К544УД2 встречал датируемые 2017 годом, но по цене они в диапазоне 180-300 руб., в отличии от старых, которые стоят меньше 100 руб.
нАШЛИ старую схему ,будто новых на форуме нет. Смотрите на петлевое а на ФЧХ никакого внимания не обращаете. Пусть там фазу крутит.
Вот схема .проста как танк и на самых доступных деталях от лм351и лм356 стоимостью 50-70р штука ,так и на более совершенных и дорогих компонентах
Вот схема .проста как танк и на самых доступных деталях от лм351и лм356 стоимостью 50-70р штука ,так и на более совершенных и дорогих компонентах
Вложения
Это НаПаЛм, но с местной петлей.
Монопетлевик НаПаЛм собирал Алан.
Запустился с первого раза.
Ха ха. это противогрузочная коррекция.Резистор местной оос в эмиттерах выброшен только из за удобства разводки платы.
тема на вегалабе сделана когда я еще не пенсом был
Вложения
Извините, с телефона не разглядел номиналов.
Эта схема уже получше.
Сходный вариант моделировался.
Последнее редактирование:
Ты целых 20 дБ потерял на многопетлёвости.
Прям родные тебе эти грабли. Прямо в дёсны лобызаешься с Могильным. А ведь он кинул тебя, Ручечник. Он перешёл на монопетлю. Ну, как перешёл? Украл у Руса.
Какую выкладывал, такую и нашли. Я её даже не моделил: там на глаз косяки видны.
Потому образцом для меня никакая из твоих схем являться не могла.
Сравни ёмкости коррекции на выходе: 150 пФ и 44 пФ. Только на плохой коррекции потеряно 10 дБ петлевого и скорость нарастания в три раза медленнее, чем в ЧУДОТВОРЦЕ. Хотя говорилось по форуму неоднократно и по схемам должно быть видно: типичная ёмкость на выходе УН - 47...68 пФ, для ВВС-2011 - вообще 10...15 пФ. И она выставляется первой, вся остальная коррекция моделируется от неё.
Разговор напоминает шуршание гороха в бетонную стену. Тут помню, тут - не помню.
Потому схема и не принимается: нерациональна.
Последнее редактирование:
Я про эту схему и вот эти цепи ООС.
В других схемах он теряет усиление по-иному, см. пост вверху.
Усиление транзисторной части УН обратно зависит от сопротивления эмиттерных резисторов ОЭ четвёрки: меньше резистор - больше усиления. А термостабильность тока зависит прямо: меньше резистор - ниже термостабильность. Даже Зуев побоялся уменьшить эти резисторы менее 30 Ом.
Тут.... 10 Ом.
10 Ом, Наташа! Что за них получено? - плохая термостабильность и проигрыш в 20 дБ по петлевому.
100 Ом и +20 дБ петлевого.
Ну, и зачем мне схемы Васильева?
Тут.... 10 Ом.
10 Ом, Наташа! Что за них получено? - плохая термостабильность и проигрыш в 20 дБ по петлевому.
100 Ом и +20 дБ петлевого.
Ну, и зачем мне схемы Васильева?
Это я ещё сильно приврал, нащот потери в 20 дБ. Реальные потери за счёт нерациональной коррекции - 40 дБ по усилению, или в сто раз: Ку.петл20к = 82 дБ. В ЧУДОТВОРЦЕ - 125 дБ.
Макс, нешто этих катастрофических пройопов недостаточно, чтобы штудировать правила коррекции? Ты запустил в схему однополюсного Миллера в количестве 18 пФ+2,7к, а на выходе - 150 пФ коррекции вместо 44. И овер 40 дБ линейности как Миллер языком слизал. Пока вы ищете сердце в жопе, а линеаризацию каскадов ставите превыше простого набора усиления, тихий сермяжный Миллер делает своё чорное-пречорное дело!