Сверхлинейный телефонный усилитель УНИКУМ-2
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
Прошло примерно пол года и человек всё-таки смог найти из каких-то старых запасов BF245C от Philips с каких-то там непонятных складов из-за бугра по супер цене, проверка показала, что да, они дают хорошее напряжение, запаяны с подбором
Собран ещё один вариант Уникум-2 на прежних платах с понтовыми деталями, все параметры транзисторы сверялись по даташитам - в основном линейность hfe от тока коллектора, всё собрано, но из-за того, что в прошлый раз любые изменения с интегратором, оперы, различные версии буферов каждый раз был разный звук, в новой сборке все компоненты, которые относятся к интегратору не запаивались,
поэтому встал вопрос установки полного нуля на выходе, вопрос возможно задавался ранее, но спросим ещё раз - как само точно и без внесения каких-то помех выставить ноль на выходе, куда именно, в диф, в какие точки, нужно установить потенциометр в схему и какого номинала?
Хотелось бы в недалёком будущем сравнить по измерениям две версии - с интегратором усилитель и без интегратора
На данный момент звуковая плата получила апгрейд и даёт такие собственные показатели IMD (разностный сигнал 880Hz)
Измерять собираемся показатели на реальной нагрузке (наушники)
Согласно симуляции усилителя по IMD примерно такими тонами мы вписываемся в возможности нашей звуковухи или нужно её ещё и дальше прокачивать?
Собран ещё один вариант Уникум-2 на прежних платах с понтовыми деталями, все параметры транзисторы сверялись по даташитам - в основном линейность hfe от тока коллектора, всё собрано, но из-за того, что в прошлый раз любые изменения с интегратором, оперы, различные версии буферов каждый раз был разный звук, в новой сборке все компоненты, которые относятся к интегратору не запаивались,
поэтому встал вопрос установки полного нуля на выходе, вопрос возможно задавался ранее, но спросим ещё раз - как само точно и без внесения каких-то помех выставить ноль на выходе, куда именно, в диф, в какие точки, нужно установить потенциометр в схему и какого номинала?
Хотелось бы в недалёком будущем сравнить по измерениям две версии - с интегратором усилитель и без интегратора
На данный момент звуковая плата получила апгрейд и даёт такие собственные показатели IMD (разностный сигнал 880Hz)
Измерять собираемся показатели на реальной нагрузке (наушники)
Согласно симуляции усилителя по IMD примерно такими тонами мы вписываемся в возможности нашей звуковухи или нужно её ещё и дальше прокачивать?
Вложения
Лучше всего было бы перейти на схемотип МАСТЕРа. Но то - дело хозяйское.
Распределение токов и знак смещения в дифе задаются соотношением сопротивлений эмиттерных резисторов R3, R7 токового зеркала его нагрузки:
Для плавной подгонки выходного постоянного напряжения сопротивление подстроечного R45 должно быть намного больше сопротивлений R3, R7 и/или нужно дополнительно поставить R46.
Распределение токов и знак смещения в дифе задаются соотношением сопротивлений эмиттерных резисторов R3, R7 токового зеркала его нагрузки:
Для плавной подгонки выходного постоянного напряжения сопротивление подстроечного R45 должно быть намного больше сопротивлений R3, R7 и/или нужно дополнительно поставить R46.
Виктор там и компенсатор, который физически невозможно подключить к наушникам и интегратор, много наворотов, пока наш опыт в наших условиях показывает, что с интегратором не можем толком справится (у нас не получилось пока так, чтобы не влиял, поэтому и сделали без этого узла новую версию)
Схему подключения неинвертирующего интегратора (без компенсатора) можно взять из УНИКУМа. По влиянию интегратора: померить искажения, где их меньше - там и схема правильнее.
Виктор, тут один коллега уже становится назойливым, всё твердит, что на вегашляпе мол перцы писали, что для усилителей с глубокой обратной связью типа резистор в обратной связи должен иметь большое сопротивление, типа для лучшего звука более 20к, типа лучше на басах, Виктор, меня он не слушает, я говорю, лучше не читай вегашляпу, ответь авторитетным мнением и технически, что это всё борода
Надо его бить, а, избивая, приговаривать: на вегаляпе остались одни клоуны, и та тема - позор любого форума.
Резисторы ООС - нагрузка для усилителя, и они не должны быть низкоомными, чтобы усилитель не рассеивал мощность и не тратил линейность исключительно на них.
С другой стороны, нижний резистор делителя ООС включен последовательно с сигналом, и не может быть слишком высокоомным, чтобы не вносить излишний шум.
Со стороны третьей, идеальный резистор сам по себе имеет частотно-независимое сопротивление. По сути же, реальный резистор - это сложное включение собственно сопротивления, ёмкости и индуктивности:
но вот сказываются реактивности только на стокилогерцовых - многомегагерцовых частотах, никак не на НЧ.
Со стороны четвёртой, -вход усилителя имеет собственную ёмкость, и резисторы ООС разного сопротивления образуют с этой ёмкостью полюса на разных частотах. Чем больше сопротивление, тем ниже полюс и возможнее возбуд.
Со стороны пятой,яопыты юных натуралистов с вегаляпа страдают методологическими изъянами. Менять сопротивление резисторов ООС - это не просто менять сопротивление. При этом необходимо
а) проверить в симуле и в железе ПХ/АЧХ УМЗЧ,
б) проверить в симуле / измерить шумы УМЗЧ,
в) проверить в симуле и в железе коррекцию и устойчивость УМЗЧ на разных режимах, до клипа включительно,
г) проверить искажения УМЗЧ.
А замена резисторов наобум лазаря и оценка каких-то изменений - это ничего не поясняет в работе такой сложной системы деталей и законов, как УМ. Наоборот, это прямой путь к выводу уся из строя через внизапна возникший возбуд.
Резисторы ООС - нагрузка для усилителя, и они не должны быть низкоомными, чтобы усилитель не рассеивал мощность и не тратил линейность исключительно на них.
С другой стороны, нижний резистор делителя ООС включен последовательно с сигналом, и не может быть слишком высокоомным, чтобы не вносить излишний шум.
Со стороны третьей, идеальный резистор сам по себе имеет частотно-независимое сопротивление. По сути же, реальный резистор - это сложное включение собственно сопротивления, ёмкости и индуктивности:
но вот сказываются реактивности только на стокилогерцовых - многомегагерцовых частотах, никак не на НЧ.
Со стороны четвёртой, -вход усилителя имеет собственную ёмкость, и резисторы ООС разного сопротивления образуют с этой ёмкостью полюса на разных частотах. Чем больше сопротивление, тем ниже полюс и возможнее возбуд.
Со стороны пятой,яопыты юных натуралистов с вегаляпа страдают методологическими изъянами. Менять сопротивление резисторов ООС - это не просто менять сопротивление. При этом необходимо
а) проверить в симуле и в железе ПХ/АЧХ УМЗЧ,
б) проверить в симуле / измерить шумы УМЗЧ,
в) проверить в симуле и в железе коррекцию и устойчивость УМЗЧ на разных режимах, до клипа включительно,
г) проверить искажения УМЗЧ.
А замена резисторов наобум лазаря и оценка каких-то изменений - это ничего не поясняет в работе такой сложной системы деталей и законов, как УМ. Наоборот, это прямой путь к выводу уся из строя через внизапна возникший возбуд.
Последнее редактирование:
Всё равно. Надо ориентироваться на сопротивление нижнего резистора делителя ООС 680 Ом....3 кОм для минимизации шума, и от этих сопротивлений плясать.
когда сделали R46 = 68k, то смогли регулировать постоянку только в пределах +- 5 мВ относительно - 40 мВ, убрали R46, выставили постоянку 0 мВ, вот и интегратор не нужен 
прогнали уникум без нагрузки и просто карту, есть ли какие методические ошибки в измерениях, есть ли смысл продолжать уже с нагрузкой?
дело в том, что чуть длиннее кабель на метр или два и искажения даже без уникума растут в цикле, а здесь кабель чуть длиннее, когда подключили уникум, т.е. а где здесь сам усилитель и не просто ли это провода
прогнали уникум без нагрузки и просто карту, есть ли какие методические ошибки в измерениях, есть ли смысл продолжать уже с нагрузкой?
дело в том, что чуть длиннее кабель на метр или два и искажения даже без уникума растут в цикле, а здесь кабель чуть длиннее, когда подключили уникум, т.е. а где здесь сам усилитель и не просто ли это провода
ОК. Мои соображения:
Нагрузка конечно должна быть, стандартно 32 Ом, можно 33 Ом (резистор).
Провода должны самой минимальной длины.
Трансформатор усилителя надо экранировать, желательно экраном из ферромагнетика (железная кастрюлька например).
Провода от транса свить.
Сам усилитель тоже можно фольгой заэкранировать.
У себя обнаружил, что много помех создает кабель питания компьютера, поэтому купил у китайцев сетевой кабель с двойным экраном и металлические вилку и штеккер. Помех стало намного меньше.
ИМИ надо измерять, так, чтобы разностная частота не была кратна 50 Гц.
Ну и для сравнения надо привести искажения самой карты.
Нагрузка конечно должна быть, стандартно 32 Ом, можно 33 Ом (резистор).
Провода должны самой минимальной длины.
Трансформатор усилителя надо экранировать, желательно экраном из ферромагнетика (железная кастрюлька например).
Провода от транса свить.
Сам усилитель тоже можно фольгой заэкранировать.
У себя обнаружил, что много помех создает кабель питания компьютера, поэтому купил у китайцев сетевой кабель с двойным экраном и металлические вилку и штеккер. Помех стало намного меньше.
ИМИ надо измерять, так, чтобы разностная частота не была кратна 50 Гц.
Ну и для сравнения надо привести искажения самой карты.
сейчас усилитель полностью на батарейном независимом питании, т.е. для каждого канала свой набор аккумов LiFePo4
выше графики - сама карта в цикле и усилитель в тех же условиях (провод чуть длиннее) без нагрузки
по уму, конечно, нужен внешний аналоговый генератор сигналов, потому как PCM1796 (по даташиту) в D2 цап сам по себе даёт много искажений...
кстати, чем длиннее провод, пробовали до трёх метров просто в цикле, тем выше ползут гармоники, а говорят, что провода не играют
кстати, чем длиннее провод, пробовали до трёх метров просто в цикле, тем выше ползут гармоники, а говорят, что провода не играют
