Сверхлинейный телефонный усилитель на основе УМ ВВ
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
Подавление пульсаций с шин питания ВК:
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Виктор , посмотрите пожалуйста примерный вариант платы (буду еще дорабатывать) , в общем я сделал так - земля конденсатора ФНЧ буфера ( одного плеча питания) и один из резисторов в ГСТ буфера повел отдельной дорожкой к средней точке ушника , и аналогично для второго плеча питания
Вроде нормально. Надо будет подстройкой обнулить выходное напряжения буфера так, чтобы убрать из звукового тракта С1.
Коллеги, подскажите по ВК ушника:
Если наушники будут гарантированно не ниже 100 Ом, можно же упростить ВК до 2хОК?
В наличии есть Sennheiser HD580, HD590, HD600, HD 650 (300, 120, 300 и 300 Ом, соответственно).
Имеется ввиду те модели, что есть у меня или друзей.
Пара транзисторов ни на что не влияет, но при условии, что низкоомные уши гарантированно использоваться не будут, зачем их ставить?..
Или копеечная экономия, как обычно, ведет к попадалову?
Если наушники будут гарантированно не ниже 100 Ом, можно же упростить ВК до 2хОК?
В наличии есть Sennheiser HD580, HD590, HD600, HD 650 (300, 120, 300 и 300 Ом, соответственно).
Имеется ввиду те модели, что есть у меня или друзей.
Пара транзисторов ни на что не влияет, но при условии, что низкоомные уши гарантированно использоваться не будут, зачем их ставить?..
Или копеечная экономия, как обычно, ведет к попадалову?
Не то, чтобы к попадалову. Немного снизится линейность.
С устранением одного каскада ВК мы лишаемся усиления по току примерно в 100 раз, а сопротивление нагрузки растёт по сравнению с расчётными 32-мя омами менее, чем в 5...10 раз. Усиление по напряжению УН и глубина ООС упадут.
Транзисторы ВК характеризуются Скб. Скб транзрсторов входного каскада наименьший, а Скб выходников - наибольший. Если убрать один каскад, ёмкость нагрузки УН возрастёт. Усиление и глубина ООС снизятся. К тому же, корекцию придётся менять.
Поэтому схему усилителя лучше оставить как есть.
С устранением одного каскада ВК мы лишаемся усиления по току примерно в 100 раз, а сопротивление нагрузки растёт по сравнению с расчётными 32-мя омами менее, чем в 5...10 раз. Усиление по напряжению УН и глубина ООС упадут.
Транзисторы ВК характеризуются Скб. Скб транзрсторов входного каскада наименьший, а Скб выходников - наибольший. Если убрать один каскад, ёмкость нагрузки УН возрастёт. Усиление и глубина ООС снизятся. К тому же, корекцию придётся менять.
Поэтому схему усилителя лучше оставить как есть.
Ты у меня ничего не украл, извиняться - лишнее.
Но суть ухватил точно. Всё просто: анализируй поэтапно, от режимов, через импедансы до усиления, АЧХ и коррекции, что меняется и к чему приводит. Почему поставлены те или иные резисторы и конденсаторы, и что будет, если их пошевелить на уменьшение/увеличение. После того, как оценил очевидное, надо подумать о том, чего не видишь. В схемах всегда полно неочевидностей - сусликов. За несколько таких проходов схема начинает показывать свой потенциал.
Схема должна жить в воображении, тогда лепи из неё что угодно.
Но суть ухватил точно. Всё просто: анализируй поэтапно, от режимов, через импедансы до усиления, АЧХ и коррекции, что меняется и к чему приводит. Почему поставлены те или иные резисторы и конденсаторы, и что будет, если их пошевелить на уменьшение/увеличение. После того, как оценил очевидное, надо подумать о том, чего не видишь. В схемах всегда полно неочевидностей - сусликов. За несколько таких проходов схема начинает показывать свой потенциал.
Схема должна жить в воображении, тогда лепи из неё что угодно.
Для этого нужно четкое понимание работы каждого элемента. Тогда картина строится.S-word написал(а):
К примеру, работа цепей ППК (и стабильность усилителя) меняется при подключении/отключении конденсатора входного ФНЧ. Вот так сразу не сообразишь, почему проверка меандром (при отключении этого кондера) портит всю картину.
Мне повезло с религией. Реально.Rus2000 написал(а):
Православие говорит, дескать, Бог всё знает, а одарённых одаряет. Лично от тебя ничего не зависит, пыль под Солнцем. Продал автор, Богом одарённый, тебе КИТ недопилённый - целуй руки и ползи отсюда.
В моём буддизме - имперсонализм. Нету Верховной Личности, зато везде есть, скажем так, Дух Святой. Эссенциал Мышления. Хочешь думать - никто не помешает, бери, греби двумя руками. Что возьмёшь - твоё, что не взял - пропадёт, у кого много - тому добавится, у кого мало - и то отнимется. Дух есть чистое творчество, он сам хочет реализоваться, помоги ему.
Одна крайне полезная буддийская секта как раз изучает объект в воображении - и разницу меж задуманным и полученным. Это напрямую к творчеству относится. Такой буддист постоянно добивается полного знания об объекте, рассматривает и, практически, едва ли не материализует его в своём сознании. А создав предмет, изучает его отличия от идеи.
Звучит пресно, но заниматься этим дьявольски интересно.
В частности, когда меня уличают в несоответствии моделей и реала, то ломятся в открытую степь, ведь больше, чем я сам, знать эти отличия не заинтересован никто. Особенно те, кто боятся. симулятора и этих жудких отличий.
Симулятор дублирует и усиливает работу воображения, так как теперь конструктор оперирует не туманными мыслеформами, забывающимися через секунду, а последовательностью схем, которую можно отмотать назад, изменить в любом фрагменте и тут же получить результаты, почти идентичные результатам железных измерений.
Это просто праздник какой-то.
Имея под рукой такой инструмент, как симуль, да делать такое гуно, как на вегаляпе с перфект-аудиом и паялом лепят, это уму непостижимо.
Правда, симуль всего лишь умножитель ума. На ноль множить невозможно дажеть симулятору.
Генератор меандра надо ставить вместо конденсатора ФНЧ. А чтоб получить понимание, что делать с коррекцией, полезно повертеть модель при усилении меандра, и понять, какой элемент коррекции на какую часть ПХ и как влияет. Хотя бы на уровне рефлексов.Rus2000 написал(а):
Я вот не знаю. Гоняю файл своего телефонника с параллельником и его же,но по типу вв-шника переделанного,типа упрощенного варианта ,с двойкой только !!! На 40-60ом Кг у недоввшника Кг выше,чем у чистого параллельника .Но на 8- и тем более4 ома недоввшник лучше. Вот и думай !! Есть смысл усложнять или нет!!!
Всего скорей, это от ВК зависит. Параллельник должен очень плохо тянуть низкоомную нагрузку, т.к. резисторы или ГСТ дают очень мало тока базам выходников. Даже при 5 В / 32 Ома проигрыш в линейности стандартному выхлопу - 20 дБ. На роаном месте дурацкий выхлоп может съесть все преимущества дорогого ОУ или сложной дискретной схемотехники. Мало-мальски обеспечить его аппетиты может только композит. Не знаю, нафига вы эту дрянь везде суёте.
А если ещё в изолированном корпусе как, например, 2SB778/2SD998... Да плюс предвыход KSA1220A/KSC2690A... А если ещё и коэффициент усиления переключаемым сделать на 2-х реле защиты от постоянного напряжения... Мечта халтурщика!S-word написал(а):
Вот что-то типа такого.
Вложения
820 кОм в ООС - это слишком жирно даже для ОУ с полевиками на входе.
Раз в 100...300 меньше. Шумов и наводок будет много, а конденсатор коррекции придётся выбирать слишком мизерной ёмкости. Можно вообще попасть в зону несуществующих номиналов.
Роль предлагаемого универсального ушника может играть любой УМ, если подобрать на выходе правильный низкоомный делитель, обеспечивающий в наушниках громкость и ход тонкопенсации, идентичные с работой на АС. Но нерационально гонять УМ, с его потребляемой мощностью. - порядка 50...100 Вт в покое, для работы на наушники. Ушничок хорош малогабаритностью и малым потреблением мощности.
Раз в 100...300 меньше. Шумов и наводок будет много, а конденсатор коррекции придётся выбирать слишком мизерной ёмкости. Можно вообще попасть в зону несуществующих номиналов.
Роль предлагаемого универсального ушника может играть любой УМ, если подобрать на выходе правильный низкоомный делитель, обеспечивающий в наушниках громкость и ход тонкопенсации, идентичные с работой на АС. Но нерационально гонять УМ, с его потребляемой мощностью. - порядка 50...100 Вт в покое, для работы на наушники. Ушничок хорош малогабаритностью и малым потреблением мощности.
Не знаю, есть ли смысл усложнять схему и охватывать контакты реле ООСью. У нас последовательно с контактами 2,2...2,7 Ома резистор установлен. Вот если бы его выбросить, возможно, слышимая прибавка в качестве звука будет. Можешь отслушать усилитель с ним и без него?
Итак, речь идёт о том, что некоторые знатоки схемотехнических симуляторов решили спекульнуть тем, что они считали "шумовой полкой" на графиках искажений этого УТФ и ушника Натали. Пятый раз отвечаю для читателя из Новокузнецка: графики расчёта искажений не содержат информации о шуме усилителя, а (упс, нежданчик!) показывают пределы округления результатов при заданных установках расчёта. Более длительные расчёты (большая корзина, как говорят корзинщики) и меньший временнОй шаг расчёта (тайм-степ) приводят к более тщательному расчёту, округлению на меньших разрядах результата и понижению уровня округления на графике.
Если есть большое желание расписаться в невежестве, то можно этим фактом пару дней поспекулировать, выдавая разницу в уровнях округления за преимущество Натали по отношению сигнал/шум.
Дб,б.
Напряжение шума на входе усилителя рассчитывается отдельной директивой. Тартамон мог бы подсказать это читателю М, не допуская его позора, но не стал. Расчёт по шумам показывает: по отношению С/Ш более простой ушник ВВ на 30% или 3 дБ лучше усилителя Натали:
Если есть большое желание расписаться в невежестве, то можно этим фактом пару дней поспекулировать, выдавая разницу в уровнях округления за преимущество Натали по отношению сигнал/шум.
Дб,б. Напряжение шума на входе усилителя рассчитывается отдельной директивой. Тартамон мог бы подсказать это читателю М, не допуская его позора, но не стал. Расчёт по шумам показывает: по отношению С/Ш более простой ушник ВВ на 30% или 3 дБ лучше усилителя Натали:
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Думаю повторить данный тф усилитель,поэтому появился ряд вопросов.
1. Какой ОУ из имеющихся в наличии лучше выбрать: NE5532,NE5534,LM4562
2 Имеет ли смысл применение ОУ с полевыми транзисторами на входе типа OPA132/134,
OPA2132/OPA2124 при тракте ЦАП-РГ 20 кОм -ТФ усилитель.
3. Вместо 2N3904/3906 планирую использовать BC550/BC560 , на выходе 2SC5171/
2SA1930-подойдут ли?
4.Какую схему защиты можете посоветовать?
1. Какой ОУ из имеющихся в наличии лучше выбрать: NE5532,NE5534,LM4562
2 Имеет ли смысл применение ОУ с полевыми транзисторами на входе типа OPA132/134,
OPA2132/OPA2124 при тракте ЦАП-РГ 20 кОм -ТФ усилитель.
3. Вместо 2N3904/3906 планирую использовать BC550/BC560 , на выходе 2SC5171/
2SA1930-подойдут ли?
4.Какую схему защиты можете посоветовать?