Ну мне-то, как не русскому, простительно. А вот вам, ваш язык беречь надо.
Мог бы, конечно, пройти мимо, и не обратить внимания, но как-то ухо режет.
Вот, к примеру: здесь не хватает пятиста рублей..
Забавная схемотехника и разные непонятки - 2
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
- Статус
Мог бы, конечно, пройти мимо, и не обратить внимания, но как-то ухо режет.
Вот, к примеру: здесь не хватает пятиста рублей..
Это не склонение, это лексема, конечно правильно будет фильтры, хотя результат один
При чем это сообщение было размещено уже давно, а заметили только сейчас Шестисот. Специально пересчитал.Вот, к примеру: здесь не хватает пятиста рублей..
Не более семисот двадцати одного рубля.
Склонение числительных это достаточно простая тема, которую, почему-то не понимают даже работники нынешнего телевидения...
Склонение числительных это достаточно простая тема, которую, почему-то не понимают даже работники нынешнего телевидения...
Про антиклип Агеев баял ещё в ФАКе по СЛ. Но схемы не привёл, так что Рус разработал его самостоятельно.
Сначала ставились вот такие нелинейные делители:
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Вот этот антиклип представляет собой цепь нелинейной ООС, где диоды открываются и замыкают ОУ У1 в местной петле только после набора свыше 1,1...1,2 В отпирающего напряжения любой полярности на выходе ОУ. Поскольку при этом каскад переходит в режим повторителя - мысленно замыкаем диоды толстой медной перемычкой, логично требование к ОУ: устойчивость при единичном усилении.
Пороговые элементы могут быть не только диодами, но и транзисторами:
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Форма клипа на выходе УМ:
Ишь, как страшно люди от лени страдають. А у нас уже есть тема
Конструктив
И закончилась она раньше, чем схемотехнические изыски.
Век живи, как говорится...
Выпал - снег.
Не?...
Не поясните постановку дефиса, тов. генерал?
Я буду задавать этот вопрос до тех пор, пока будет нескучно читать в ответ "пошел на х...."
Эти послания меня бесили первый год после старта проекта с ленточникам. Потом это стало рутиной.
А вот ты, Виктор, что думаешь по этому вопросу?
Что там с БП, банками, марками кондеров?
Да там всё просто, надёжа-боярин.
Тип питания: старый добрый транс.
Ёмкость банок в БП, для сокращения путей тока совмещённом с ВК: 0,5...1 Дж * Вт выходной мощности.
Зачем: во избежание просадок напряжения питания ВК в промежутки меж импульсами подпитки конденсаторов, тупо ограничивающих неискажённую выходную мощь.
Тип питания: импульсник.
Ёмкость банок в ВК: чисто для замыкания ВЧ-составляющих токов выходников на месте возникновения. Просадок не бывает, если только ООС по выходному напряжению ИБП успевает отслеживать огибающую выходной мощности УМ и ему хватает мощи обеспечить нужную Рвых с учётом минимумов импеданса АС.
То есть, в обоих случаях проверяем просадки питалова ВК осциллографом при усилении грубых НЧ: ударников там или бас-гитар.
На качество собственно сигнала ёмкость банок не влияет именно по причине глубокой ООС, а если влияет - то, значит, питалово просело до невозможности усилить сигнал до заданного уровня.
Встречный вопрос: а чего ты у этих болванов узнать-то хотел?
Трассировка плат, компоновка - это, во-первых, задача куда более скучная чем схемотехника. Это та область, где почти все уже изобретено, только вот применять это на практике очень сложно и монотонно. Во-вторых, требующая куда более солидный парк измерительной аппаратуры для проверки результата того или иного решения. Вот основные, на мой взгляд, причины малой популярности конструктивных изысканий.
Виктор, спасибо. Меня именно это интересовало. Инженерный подход к схемотехнике подразумевает инженерный подход к БП. Есть просчитываемые и измеряемые величины, от них и отталкиваемся.
Я не считаю форумчан на Веге болванами. Нормальные люди, каждый со своими тараканами. Я со своими...
Вопрос связан с тем, что в мой башке не укладывается одновременно две вещи - инженерный подход к схемотехнике и "звуковой" к БП.
Могу понять, если инженерия в схемотехнике (стремление к минимальным искажениям и степени подавления влияния БП) сочетается с инженерным подходом к БП.
Также могу понять "звуковой" подход к схеме УМ и такой же "звуковой" к БП.
Но совершенно не могу понять, когда делаем УМ -140 дБ искажений, и вдруг оказывается, что марки кондеров в БП "снимают одеяло с колонок", а "выходные транзисторы Моторолла делают звук дубовым, в отличие от Тошиба" и наоборот.
Вот здесь в башке начинается когнитивный диссонанс. Либо "-140" нахрен не нужны, либо "-140" криво меряются, либо "-140" настолько криво разведен, что по факту он подсвистывает и подпукивает, либо "эксперту" необходимо пройти поверку на "доверительный интервал".
Последнее редактирование:
В этом-то и ошибка. В толерантности. Не считать гея пидо*асом, а тупорылого могильного - тупорылым могильным. Тогда по модулю меж Энштейном и могильным нет никакой разницы.
Но есть один нюанс.
Когда количество тараканов в человеке превышает количество человека, это не человек, а таракан.
Потому, что у тебя в голове смешались два типа усилителей:
с -140 дБ искажений, наши,
и
у которых дубовый звук происходит от проводочков или деталек неправильной ориентации - ихние.
Ещё раз.
Усилитель состоит как из схемотехники. Это - идея в человеке.
Так и из разводки: ноги внизу, на месте ног, руки - на месте рук, голова - на своём месте.
Плюс и из энергетической составляющей, силы, чтобы правильно сложенный человек имел силу продвигать свою хорошую идею, а не плакал бы в уголку, потому, что папа не поставил ему пару лишних конденсаторов в БП.
Или, напротив, возьмём Каргу: там здоровенное чисто вымытое и хорошо сложенное тело пихает в массы совершенно дикие схемотехнические идеи, при этом папа хвалится именно силой и чистотой, а что девка - дура дурой и орёт надтреснутым голосом срамные частушки, его не беспокоит ничуточки: он и сам даун тот ещё.
У меня ничего не смешалось. Если бы смешалось, я бы не задавал вопросов.
Вопросы и возникают, когда вижу подобный "инженерно-эзотерический" коктейль.
Ну, и в-третьих, если ты раз нашёл конструктив, то он един для усилителей по любой схемотехнике.
А вот схемотехника различна для усилителей с единым конструктивом.
А в-основном, согласен: для проверки разных конструктивов надо собрать десяток усилителей.
Любителю это тупо не по карману. Тем не менее, именно любители по словам профессионала Агеева решили проблему конструктива.
Примерно так, только "либо" гораздо больше. Т.е. на электролиты списывается то, что имеет другие причины. Это типичный случай - при недостатке компетенции искать объяснение в более знакомом информационном поле. Ну или делать предположение. Гром объяснять гневом Перуна, например... при этом еще ЧСВ растет, типа "а я знаю секрет".
- Статус