Напротив. Усилитель практически готов. Только паяй. С переносом модели ЛТС на плату проблем никогда не было.
Стоило бы внимательнее изучить причины высоких характеристик.
Устаревший много лет назад усилитель Славы Сафонова.
- Автор темы Слава.С.
- Дата начала
- Статус
Стоило бы внимательнее изучить причины высоких характеристик.
Именно с таким расчетом давались рекомендации по линеаризации этого уся.
В текущем виде эта схема - прошлый век схемотехники и ничего ценного/интересного собой не представляет.
Виктор не даст соврать - в подавляющем большинстве случаев достаточно посмотреть на схему, чтобы сделать замечания.
В отдельных случаях приходится подсчитать параметры. Но к вашей схеме это не относится.
На этом форуме достаточно только схемы.
Еще лучше - модель в формате ЛТС или (хуже) Мелкокепки.
Нет. Были более конкретные замечания.
Печально, что вы их не заметили.
Попробуйте сделать на ТЛ071 но с сохранением прежней линейности.
Это возможно. Проверено неоднократно.
Во-первых, модели ЛТС становятся в железо, как влитые. Проверено неоднократно.
Во-вторых, Натарашка, это не какая-то одна конкретная схема.
Это концепт, имеющий несколько вариантов реализации.
Например, только для смещения в ПНВТ опробованы пять базовых вариантов:
- резисторные делители
- ГСТ в каждом плече
- диодное смещение
- стабилитронное смещение
- светодиодное смещение
Какие-то лучше, какие-то хуже, но все рабочие.
С выходом УН то же самое. Проверены следующие варианты:
- пары Баксандала
- тройки Акопова
- каскодные схемы
- токовые зеркала и ОБ (УМ НаПаЛм).
НаПаЛм с ОБ собран в железе.
Вариант НаПаЛма с токовыми зеркалами вам показали.
Так что на текущий момент в длительной, а главное, бессмысленной разработке находится как раз TT CFA.
Последнее редактирование:
Паслюшай, Лаврэнтий! Ват тут ми тэбя и паправим. У всякого человека есть право называть усилитель так, как ему того хочется. Мы можем критиковать его только за несоответствие усилителя хорошему современному уровню и показывать пути достижения этого уровня, как мы их понимаем.
Аполитично рассуждаешь, панимаэш.
Мне ты ставил в вину название на собачьей мове (уже исправлено, конечно).
Говорил, что если хотят буржуи сверхлинейности, то пусть русский учат...
Слава.С. тут упрекал в незаконченности некоторых схем, которые на самом деле готовы к проверке или даже уже проверены в железе. Такое впечатление создаётся потому что обсуждение продолжается и найти финальную версию рекомендованную к воплощению проблематично. Предлагаю создать соответствующий раздел: со схемами оформленными по ЕСКД, вариантами ПП, рекомендациями по настройке.
п.с. по прочтении - стереть!
п.с. по прочтении - стереть!
не многовато ли при такой навороченности схемы и при таком питалове? в чём смысл сего дивайса? я ожидал от него по к.г. как минимум в десять раз лучший результат!
я ожидал от него по к.г. как минимум в десять раз лучший результат!
Увеличение петлевого усиления (усилитель напряжения) на 20 дБ может привести к снижению THD примерно в 10 раз.не многовато ли при такой навороченности схемы и при таком питалове? в чём смысл сего дивайса?
В петлях ОООС есть некоторый дефицит петлевого усиления.
УМЗЧ "Tracking Trend CFA TTS"
Модель двухкаскадного УМЗЧ с выходным каскадом ThermalTrak™.
Модель двухкаскадного УМЗЧ с выходным каскадом ThermalTrak™.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Ваш "клуб сверхлинейников" принимает во внимание не взвешенный уровень шума усилителя (мкВ) в полосе 20 кГц- 200 кГц?
Уровни спектра гармоник и уровень не взвешенного напряжения шума в полосе 20 кГц- 200 кГц.
Надо ли снижать спектр гармоник ниже не взвешенного уровня шума усилителя?
Может я чего-то не до понимаю в линейности, если заблуждаюсь, то пожалуйста поправьте.
- Статус