УМ Фотон, или модернизация усилителя с ТОС
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
Обязательно послушаю.
Но важно и причину найти.
Потому что наблюдается парадокс:
Увеличиваем искажения Фотона - звучит лучше.
Но при этом Сайрус с бОльшими искажениями звучит хуже.
Т.е. менее линейный и на порядок более линейный усилители дают "правильную подачу" только при Ку=45, примерно.
Не факт, что она правильная. Она предпочтительней уху.
Хм.. Если исследовать системно, то учитывать придется очень много.
Выше уже подсказали:
На вход Паруса - буфер с Rвх=47к, или сколько там у Фотона.
Не так уж много, на самом деле.
Надо обеспечить:
1. Равный входной сигнал (т.е. уравнять чувствительность).
2. Равное входное сопротивление (уравнять нагрузку на источник).
Вариантов реализации - несколько.
1. Исходный Парус напрямую от источника и Фотон с резистивным делителем, ослабляющим сигнал втрое и входным сопротивлением 5кОм.
2.
finn32
Алексей, насколько я знаю, YES-3 вы тоже собирали? Он, как и Фотон, достаточно скоростной... Могли бы дать субъективное сравнение по звучанию? Или, может быть, с другим усилителем с высокой скоростью нарастания на выходе...Хотя тов. Брахма вполне внятно объяснил, почему это влиять не должно...
Выше BINA дал сравнение с Джэфом Роландом. Тоже ТОС с огромным слюрейтом.
Полностью с мнением согласен.
А чего тут анализировать?
Если источник сигнала не вытягивает без потери "подачи" детскую нагрузку 5кОм, но зато блистает на нагрузке 47кОм, то это точно не вина усилителя.
Ставьте сверхлинейный буфер.
Кста, нужен баттл Фотона с Большевиком.
У них входное сопротивление одного порядка.
Можно Ку Большевика увеличить до 45. Он при этом все-равно будет линейнее Фотона.
Последнее редактирование:
Ни у Роланда, ни у Янкевича нет огромного слюрейта.
Там током в пару миллиампер перезаряжается суммарная емкость под 50пФ.
У кого не вытягивает? Откуда выводы то?
У Роланда я замерял скорость, было больше 150 В/мксек. Это в среднем в 2 раза выше, чем у стандартного решения с высокоомным входом ОООС.
Кому нужен? А главное, для чего? Фотон уже есть, ты сам решил его опубликовать. Теперь куча сомнений и ненужных попыток анализа "почему". Не понимаю этой риторики. Почему бы просто не принять, что звук отличается?
Для справки, это всего лишь субъективное мнение нескольких человек, что звук Фотона лучше. Я знаю двух, которым не понравилось от слова совсем. Один сказал, что нет середины в нем (даже так, внезапно), другому не зашел подробный звук и микродинамика, сказал, что слишком аналитично. Так что не нужно посыпать голову пеплом, каждый усилитель на любителя.
Вот же:
Входной импеданс УМ может влиять на работу источника сигнала.
Это уже приняли.
Но вопрос остался: почему снижение линейности улучшает "подачу"?
Так это нужно еще выяснить. В идеале измерить искажения голого источника на 5 кОм и на 47 кОм. Если не будет значительных различий, то делать выводы рано.
Замеры показали, что на малых мощностях усилитель сверхлинеен. Характер "подачи" с увеличением громкости не изменяется. Хотя, если исходить из предпосылки, что именно искажения так влияют на звук, то должен бы. Ан нет.