тов. Берия, не согласен. Всё же перед нами просто схема замещения микросхемы, AD844. Если внимательней посмотреть на её структуру, то там как минимум каскодные источники тока, мало того, всё это исполнено интегрально, что немного не одно и тоже.
Вижу, что задача стоит другая, а именно, назвать мою работу поделкой.Это не справедливо.
Вижу, что задача стоит другая, а именно, назвать мою работу поделкой.Это не справедливо.
Замечательно.
Допилим зеркала и посмотрим результат.
Нет.
Такой задачи не стоит.
Петлевого 34 дБ/20к, ниже - 40 дБ максимум.
Куда подевалось?
Сразу мысль: на ВЧ его поел миллеровский конденсатор, на НЧ - ....миллеровский резистор:
Отключаем резистор:
95 дБ петлевого есть, но ниже 10 Гц.
Итого, без резистора.
Кто ещё хочет пройтись стопами Могильного?
Полный усилительный потенциал схемы с разомкнутой местной петлёй ООС: 95 дБ петлевого по диапазону, 71 дБ - на 20к.
Правильная матрица коррекции:
Это - всего лишь матрица, то есть: расположение цепей коррекции, почти без подбора. Точные их значения могут быть подобраны с реальным ВК. Но цель такая не ставилась, нам важно понять суть составления матрицы:
1. Выход первого каскада: R19C2 - нуль,
полюс - сопротивление коллекторов Т7Т11 первого каскада // входному сопротивлению второго каскада * С2.
Или всегда RC-цепь на общий (полюс питания, выбор согласно схемотехнике).
2. Выход второго каскада: полюс - С12 * сопротивление коллекторов Т19Т20 второго каскада // входному сопротивлению ВК.
Или почти всегда С на общий.
3. ООС: R17C6. Иногда стоит вставить резистор последовательно с С6.
С или RC // резистору ООС.
4. ППК: R17C5.
Всегда RC меж входами или на общий.
Примерно так корректируются все двухкаскадные усилители. Коррекция может быть посложней, но не проще: простота хуже воровства, упростишь - людей насмешишь.
Было-стало, наглядно. Хорошо видны выигрыш и обязательный для сверхлинейника найквистовский обход фазы вокруг частоты единичного усиления.
Последнее редактирование:
Несколько поболее нужно допиливать в таком случае и заново настраивать компенсацию искажений.
Задача стоит такая, чтобы ты назвал её поделкой сам. Отрекись Сатаны Однополюсной Коррекции и всех деяний его, да благословит тебя Господь на тщательный подбор матриц коррекции по Найквисту.
Это же надо иметь такой гвоздь в голове. Не трогай ничего- испортишь.
Слежение за питанием ОУ теперь неактуально.
Дихотомия решений вопроса представляется такой:
1. Вадим пародирует гонорового шляхтича Могильного и уходит в несознанку, а схема - в раздел "Теория", как практически бесполезная.
2. Вадим спокойно с нами соглашается и допиливает сверхлинейник до железного изделия по показанной или подобной матрице коррекции. Тема остаётся в разделе "Усилители".
Да, потому, что все эти линеаризации и эффект от них нужны только в отсутствие петлевого.
Дали петлевого - и всё. Нету искажений.
Нет, всё припилено изящно уже. Какого рожна я бы стал брать за основу микросхему с "лишним" каскадом в виде токовых зеркал? Ну думай хоть иногда творчески.
Ещё и Аналоги какие дурачки, с Витькой не посоветовались относительно петлевого и выпилили микросхему (AD844) имеющую кучу транзисторов и не усиливающую нихрена. Вот же насмешили))) "тупые пендосы"
Вадим, задачи не стояло разбираться. Работает - хорошо, будет работать и дальше, с новой матрицей. Бесполезный аппендикс - сам проявит себя таковым. Ни в том, ни в другом случае не вижу для себя ни малейших проблем.
Последнее редактирование:
Боже, да всем нас*ать, какая там микросхема. Выход у всех каскадов усиления напряжения - высокоомный.
То есть, матрице нет дела до внутренней архитектуры каскада: ТОСник там (ИТУТ), или НОСник (ИТУН).
Было бы там чем думать. Я - шахтёр, а не хвилософ.
Я выбрал бы собрать сверхлинейник.
Совершенно справедливо. Можем мы доверить эту важную задачу более квалифицированному и высокомотивированному сотруднику Авхимовичу?
А они не знали, что ты воткнёшь её в глубокоООСник и рисовали коррекцию для одиночного применения.