УСБУ - универсальная система безопасности УМЗЧ

[voron]

Тема явно заслуживает выделения ы отдельное производство.
Прошу администрантов по возможности перетащить уже высказанные тезисы в сюда.

В продолжение разговора: контроль DC-токов посредством современных датчиков.
В качестве примера:

Как видим, это существующее решение, в котором сам датчик имеет минимальное внутреннее сопротивление, полную гальваническую отвязку от измеряемой цепи, полосу до 200 кГц и чувствительность 40...60 мВ/А
Очевидно, что эти параметры для нас очень даже подходящие.
Вот сама философия применения подобных компонентов должна существенно отличаться от привычных для конструкторов УМЗЧ.

Пришла пора перевесить ограничивающие мышление флажки на новые границы и формировать новые стандарты и типовые решения в схемотехнике УМЗЧ.

Правильный усь - это не только и не столько ещё один нуль за запятой, сколько новый концептуальный подход и в целом, и в деталях!

ЗЫ: обращаю внимание - датчики выпускаются для постоянного и переменного тока (одноквадрантные и двухквадрантные).

Контролировать можно и коллекторно-эмиттерные цепи транзисторов, и прямой ток нагрузки - одно другому не мешает...

ХИНТ: этот пример - первый заход для пристрелки. Возможно, что есть и лучшие вырианты...

 

[voron]

Отдельным тезисом.

Нам никто не запрещает разрабатывать унифицированные датчики в виде отдельных суб-плат.
Например - для многих фичей в рамках УСБУ требуется котроль напряжения (мощность, допустим, мгновенную контролировать).
И и вполне по зубам подобный узел на оптронах слепить самостоятельно - типовая платка с гальванической отвязкой. Места много не сожрёт. Заказать большую кучку плат и применять, как готовые датчики - только самопальные.
Пять ног - и вертикальный конструктив, как 7805...

 

[Rus2000]

Проблемы безопасности непосредственно УМЗЧ решены давно, успешно и просто.
А последние несколько дней обсуждается безопасность нагрузки мощного УМЗЧ.

 

[voron]

А последние несколько дней обсуждается безопасность нагрузки мощного УМЗЧ.

А как можно отделять одно от другого?!

И насчёт успешности - тоже не факт.

 

[Rus2000]

Отделять - по-разному. Реле, разъемы, кабеля.
С успешностью защиты УМЗЧ как раз все нормально.
А усложнять любительские схемы совершенно нецелесообразно...

 

[voron]

А усложнять любительские схемы совершенно нецелесообразно...

Забавно это слышать в тусовке, где "120 дБ на 20 кГц" - фетиш...


Эх-ма... Флажки-буйки... Как развесил однажды - так по этой поляне и гуляю до упора. Пока упор не упадёт...

 

[Rus2000]

Забавно это слышать в тусовке, где "120 дБ на 20 кГц" - фетиш...

Вы же предлагаете усложнения, не влияющие на линейность, или даже, возможно, ухудшающие ее.

Так что ничего забавного.

 

[finn32]

Тема уже поднималась мной тут.

ТЗ на датчике Холла. Реально ли?

Как показали недавние измерения N+3 УВИЛ с помощью Спектры, даже триггерная защита без слежения за ОБР не является абсолютно пороговым устройством. Измерения сначала с защитой, а потом без, выявили, что ее присутствие в схеме увеличивает искажения вдвое. Т.е. на уровне микротоков воздействие все ...

forum.cxem.net

После измерений УВИЛ Дмитрием Боковым, было выявлено влияние триггерной защиты на линейность при нагрузке в 4 Ома, потому меня посетила мысль применить датчики Холла для контроля тока в нагрузке и компаратор в качестве порогового устройства, дабы микротоки через исполняющие ключи не гадили в сигнал УН.

 

[dbokov]

было выявлено влияние триггерной защиты на линейность при нагрузке в 4 Ома

Я думаю можно и по той схемотехнике добиться нормального запирания ключей. Надо датчик точнее настраивать.

 

[finn32]

Боюсь, что дело тут не в датчике.

 

[dbokov]

Боюсь, что дело тут не в датчике.

Ты это к тому, что транзистор полностью не запереть?

 

[finn32]

К тому, что триггер сам по себе имеет паразитные проводимости, которые через ключи гадят в УН. Все мысли в теме на Паяльнике, по ссылке . Хотя Валентин предлагал перекинуть резистор на шину питания, но то уже поздно, ибо проверить искажения я не смогу все равно.

 

[dbokov]

Все мыслив теме на Паяльнике

Алексей, пардон, тему не видел. Почитаю.

 

[Rus2000]

Эту проблему уже решили.
Нюанс был в подключении и номинале базового резистора триггера.
Щас не найду, но на форуме это есть. С расчетами и результатами.

 

[12943]

В таком виде гадит меньше 1мк%

 

[Sagittarius]

Сопротивление R47 можно снизить до 510 Ом.
Именно падение напряжения на этом резисторе вызывает отпирание и модуляцию ключевым транзистором Т28 опорного напряжения транзисторов УН.

 

[12943]

Сопротивления, конечно, согласованы и если уменьшить Р47, то придётся перепахивать все остальные.
В результате вырастут все токи, а помеха в сторону ГСТ не изменится.

 

[Sagittarius]

Нет, там оч простая математика. Общий ток триггера и базы Т28 задан как частное напряжения питалова (минус 0,7 В на включенный триггер и 0,7 В на эмиттерный переход Т28) и R44. То есть, в базу Т28 может влиться 1,6 мА. Часть этого тока можно безопасно ответвить в R47:
0,7 В / 510 Ом = 1,4 мА.
Выигрыш: триггер сработает от тока, вдвое меньшего тока срабатывания ключа, а Т28 - только после уверенной сработки триггера.
См СЛ, сравни сопроотивления резисторов триггера и в базах ключей: Агеев этот вопрос решил намного раньше. Наливай да пей.

 

[12943]

Нет, из общего тока триггера половина идёт через Р461 и только половина через эмиттер Т27, из этого 600мкА в Р47 и 250мкА в базу Т28.
Меньше делать можно, но незачем.

 

[12943]

а Т28 - только после уверенной сработки триггера.

Это очень качественно исполняет С231, без него разброд и шатания.